В 2022 году суд признал банкротом Иолу Буц по заявлению самого должника (дело А40-98096/2021). Примерно через 1,5 года процедура банкротства была завершена. При это суд первой инстанции не применил в отношении Иолы Буц правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Однако апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда в обжалуемой части и освободил Буц от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Один из кредиторов обратился в окружной суд с кассационной жалобой. Кредитор настаивал на том, что Иола Буц продала недвижимость в Риме за 290 тыс. евро, но из этой суммы она потратила лишь незначительную часть, рассказал портал Арбитражная практика. При этом доказательства расходования всех денег представлены не были.
Кроме того, также нет достоверных сведений об отсутствии у Иолы Буц другого имущества за рубежом, хотя должник могла его приобрести, поскольку постоянно проживает в Италии.
По мнению апелляции, доказательств сокрытия или уничтожения принадлежащего Иоле Буц имущества нет, поэтому должник была освобождена от обязательств. Окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции, отказавшегося освобождать должника от обязательств перед кредиторами. Кассация подчеркнула, что в процедурах банкротства гражданин обязан предоставить информацию о своем финансовом положении: сведения об имуществе, источниках доходов, банковских счетах и движении денег по ним. Неисполнение данной обязанности свидетельствует о намерении получить выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами. Такое поведение недопустимо для освобождения гражданина от обязательств.
«Вопреки доводам должника об отсутствии в его поведении признаков недобросовестности, суд первой инстанции правомерно обратил внимание на поведение должника, связанное с нераскрытием сведений относительно полученного дохода и непредставлением сведений об отсутствии у него движимого/недвижимого имущества за рубежом, с учетом того, что должник фактически проживала и проживает за пределами РФ. Подобное поведение должника свидетельствует об отклонении от стандартов добросовестного поведения. В свою очередь, недобросовестное поведение должника исключает возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства», — пояснил окружной суд.
