В последнее время в большинстве отраслей экономики прослеживается тренд на глобализацию, и корпораций становится больше. Крупные корпорации занимают сегодня все больше рыночных ниш и, как правило, под их вывеской стоит не одна, а целая группа компаний с распределенными между собой финансовыми, управленческими, производственными и другими бизнес-процессами.
Крупные корпорации их отдельные сегменты иногда приходят к банкротству, и вот тут уже начинаются сложности. В идеале на каждого должника следует смотреть широко – возможно, он и его актив являются частью более крупного бизнеса, и это следует учитывать при разработке сценария процедуры банкротства, однако закон о банкротстве не регулирует такие групповые банкротства особенным образом.
Например, пока не существует никакого правового механизма, который бы помогал синхронизировать действия в процедуре банкротства одной компании с какими-то событиями в аналогичном процессе другой фирмы – части корпорации.
Всё это делает процедуру банкротства крупных корпораций сложной, а миссию поиска новых владельцев и инвесторов, которые смогут сохранить работающий бизнес целиком практически невыполнимой.
Одним из немногих кейсов, в рамках которого удалось избежать разделения крупной корпорации после банкротства, стала процедура связанная с агрохолдингом «Белая птица»
Предыстория
«Белая птица» была значимая в птицеводческой отрасли страны корпорация, работавшая по полному циклу с региональным сегментированием, то есть присутствием в трех регионах страны – Белгородской, Курской и Ростовской областях. Бизнес-процессы также распределялись по регионам – в каждом из них был реализован полный цикл этого бизнеса, от племенного завода до упаковки готовой продукции. Все региональные сегменты корпорации состояли из ряда компаний, между которыми распределялись активы и бизнес-процессы, каждая из компаний выполняла свою конкретную функцию (производство кормовой базы, выращивание молодняка, продажа готовой продукции и так далее).
Случившийся в 2018 году падеж птицы и отсутствие достаточной ликвидности для преодоления такого сбоя повлек последовательный дефолт всей группы компаний.
Процедура банкротства (как могло быть)
С точки зрения существующего правового регулирования процедур банкротства все это выглядело не как банкротство бизнеса, а как ряд процедур банкротства разных компаний, в каждой из которых присутствовали отдельные кредиторы, разные арбитражные управляющие и судьи, и, разумеется, в каждой процедуре банкротства рассматривалось бы только то имущество, которое принадлежит находящейся в ней компании.
Каждый управляющий в своей процедуре провел бы оценку активов и начал их продавать. А сильный отраслевой игрок-инвестор, понимая, что имущество компаний, входящих в единый производственный цикл, продается по отдельности, и не имея никаких гарантий на то, что он сумеет восстановить некогда единое предприятие из разрозненных частей, просто не зашел бы в этот проект на уровне всей группы компаний или хотя бы одного или нескольких ее региональных сегментов.
Дополнительная сложность состоит в том, что в подобных группах имущество не всегда распределяется между компаниями в соответствии с выполняемыми ими функциями: например, какое-то оборудование приобретено одной компанией, но используется другой на основании договора аренды. Хватает и других «подводных камней».
«
Истории со входом крупного инвестора в проект не случилось бы вообще, поскольку в таком случае уполномоченный орган реализовал бы свою прямую функцию – заставил управляющих как можно быстрее продавать имущество. В конечном счете имущество агрохолдинга было бы реализовано с торгов, а покупателями бы стали небольшие игроки рынка и частные инвесторы.
Агрохолдинг был бы потерян для государства как системообразующее предприятие в региональной экономике.
Чего удалось добиться
Чтобы получить хороший итог, арбитражным управляющим САУ «Авангард», ведущим процедуры банкротства отдельных сегментов холдинга пришлось брать инициативу в свои руки и начинать работу по глобализации этого суперпроекта, договариваясь со всеми его участниками.
Арбитражным управляющим САУ «Авангард» пришлось выйти за пределы привычного понимания банкротства как процедуры банкротства отдельной компании, пришлось разобраться, как устроены бизнес-процессы в доставшемся им в управление ростовском региональном сегменте «Белой птицы», какие компании и активы каких компаний в эти процессы вовлечены.
В результате был сделан вывод о том, что успех в простоте – наиболее высокого потенциала можно достичь, если сохранить весь этот бизнес с его производственными, технологическими, управленческими и другими связями, иными словами – попросту найти ему нового собственника.
Сохранение бизнеса за счет передачи его в руки профильных отраслевых игроков или состоятельных инвесторов принесет значительно лучший результат, чем продажа имущества по частям. Было решено начать взаимодействие с уполномоченным органом. Благодаря предпринятым мерам арбитражными управляющими САУ «Авангард» рассмотрен кейс «Белой птицы» на площадке реструктуризации долга (пилотный проект, инициированный ФНС совместно с деловыми общественными объединениями) с целью урегулирования текущей задолженности перед бюджетом и сохранения целостности птицеводческого предприятия, ведь ранее этот бизнес был ощутимым налогоплательщиком в бюджете региона. На базе площадки реструктуризации долга арбитражные управляющие из САУ «Авангард» совместно с уполномоченным органом и мажоритарным кредитором провели успешную медиацию.
Пришлось непросто, но, как подтверждает время, нет ничего невозможного. Была проведена колоссальная работа с участием конкурсных управляющих всех компаний ростовского сегмента группы САУ «Авангард», членами которой они являются и на платформе которой проводились дискуссии, основных системных кредиторов этих компаний, Федеральной налоговой службы и ее регионального управления, региональных и местных властей, потенциального инвестора и других заинтересованных лиц, что позволило синхронизировать цели всех их и пути их достижения.
Арбитражные управляющие из САУ «Авангард» реализовали нетипичную процедуру урегулирования проблемных вопросов, которая в сложившейся ситуации помогла урегулировать возникшие вопросы наиболее оптимально и получить максимальные результаты в минимальные сроки. После ряда тщательных проверочных и согласовательных мероприятий потенциального инвестора запустили на актив на правах аренды для проведения им всестороннего технического и производственного аудита актива – это и поступление денег в конкурсную массу, и подготовка актива к возрождению.
При реабилитационном сценарии государство только выигрывает, получая существенно больше.
Поначалу кредиторы не принимали предлагаемую модель – и это можно понять, поскольку для регионов подобные вещи неспецифичны, – поэтому в дальнейшем по инициативе арбитражных управляющих САУ «Авангард» диалог был перенесен на площадку реструктуризации долга для координации взаимодействия кредиторов.
Подведение итогов
В процедурах банкротства ООО «Белая птица – Ростов», ООО «Бройлер Дон», ООО «Агрофирма «Приазовская» проведено замещение активов, акции образованных в результате этого компаний успешно реализованы структурами ГАП «Ресурс» по цене около 2,8 млрд рублей. На сегодняшний день на большей части активов уже запущена производственная деятельность, восстановлено более 1000 рабочих мест на производственных площадках почти во всех районах Ростовской области, в бюджет РФ уплачено около 700 млн рублей налогов и при этом длительное время развивавшийся и расширявшийся до банкротства агрохолдинг не был разделен.
Пожалуй, это самый успешный кейс совместной работы государственной структуры, частного бизнеса и союза арбитражных управляющих в ЮФО и один из самых крупных в стране. Конечно, ориентация фискального ведомства на бизнес и его понимание очень позитивно сказывается на экономике как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективах – это стоит отметить отдельно.
Важную роль в этом процессе сыграло и то, что ряд управляющих на процедуры банкротства «Белой птицы» ростовского кластера со своей стороны предоставил Союз арбитражных управляющих «Авангард».
