Оспаривание сделок по банкротным основаниям: важнейшие проблемы

О чем пойдет речь?

Этот курс сочетает в себе большую подборку записей, в которых системно разбираются основные проблемы конкурсного оспаривания, и семинарские занятия, на которых слушатели закрепляют просмотренный ими материал, учатся решать сложные казусы и изучают современную практику ВС РФ по конкурсному оспариванию.

Таким образом, у вас есть уникальная возможность получить максимально системные теоретически знания по проблемам конкурсного и внеконкурсного оспаривания.

Подавляющее большинство споров в рамках дел о банкротстве в настоящее время относятся именно к оспариванию сделок. Это подтверждает и практика Верховного Суда.

К сожалению, система оспаривания сделок в России далека от идеала. В этом коренится значительное число проблем, с которыми сталкивается судебная практика. Наш спикер научит ваш находить правильное решение и убеждать в нём суд, даже если буква закона, казалось бы, не на вашей стороне.

Важная особенность курса – широкий доступ к предыдущим видеозаписям и публикациям спикера, которые получают слушатели. Для получения максимального результата от обучения к лекциям необходимо готовиться!

Успешное прохождение тестирования – обязательное условие получение официального документа о повышении квалификации!

Как проходит обучение на курсе?

После оплаты доступ к материалам открывается сразу.

Самостоятельное изучение материалов.

Готовите вопросы по теме и присылаете.

Старт обучения.

Тестирование.

Получение сертификата

Программа обучения

Тема №1. Правовая природа конкурсного оспаривания

Темы

Абсолютное оспаривание против относительного оспаривания. Правовая специфика российского оспаривания сделок по банкротным основаниям – уничтожение не только. обязательственного, но и вещного эффекта сделки. Практические последствия выбора правильной теории конкурсного оспаривания.

Соотношение конкурсного и внеконкурсного оспаривания. Обсуждение «правильной» модели внеконкурсного оспаривания.

Что такое сделки «в ущерб кредиторам»? Изменение наличного имущества должника в отрицательную сторону или шире?

Устранение ущерба впоследствии: в каких формах возможно? Только возврат всего полученного или также доплата до рыночной цены?

Объём оспаривания – только в пределах той суммы, которая необходима на покрытие требований кредиторов (п.29.4 Пленума ВАС РФ №63).

Типичные составы конкурсного оспаривания: подозрительные сделки (п.2 ст.61.2 ЗоБ), неэквивалентные сделки (п.1 ст.61.2 ЗоБ), сделки с предпочтением (ст.61.3 ЗоБ). Соотношение.

Виды оспоримых юридических действий при банкротстве, включая сложные казусы: непринятие наследства, бездействие, процессуальные действия, опосредованные предоставления, сделки по итогам торгов, корпоративные акты, в т.ч. дочерних компаний, и т.п.

Момент совершения юридического действия для целей Закона о банкротстве.

Специальный характер термина «сделка» применительно к конкурсному оспариванию.

Сингулярное правопреемство при оспаривании.

Процессуальные вопросы: подсудность споров об оспаривании сделок, вопрос об обязательном претензионном порядке при оспаривании сделок и др.

Переквалификация судом основания недействительности сделки.

Возмещение расходов на оспаривание сделки в случае отказа в иске.

Возможность оспаривания при ликвидации стороны сделки (первого лица в цепочке сделок).

Исковая давность по оспариванию сделок: отличие от периода подозрительности и правила исчисления.

Как влияет на исчисление исковой давности групповой характер иска об оспаривании сделки?

Минимальный порог 10% на оспаривание кредитором – от каких требований исчисляется? Иные возможности легитимации отдельного кредитора на оспаривание.

Мораторий на банкротство: какое влияние оказал мораторий на исковую давность и периоды подозрительности?

Тема №2. Подозрительные и неравноценные сделки

Темы и спикеры

Наиболее типичные примеры подозрительных сделок: приобретение по завышенной цене, отчуждение по заниженной цене, выдача обеспечений за третьих лиц.

Непосредственный и опосредованный ущерб кредиторам.

Безвозмездные предоставления – презумпция наличия состава п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве?

Закон указывает на умысел должника, но всегда ли суды на самом деле устанавливают его умысел? Например, при дарении детям в ситуации достаточности активов (пока банкротство не наступило и даже не предполагалось).

Обязательна ли фактическая неплатёжеспособность на момент совершения фраудаторной сделки? Или достаточно угрозы её наступления?

В каких случаях может оспариваться цепочка сделок по выводу активов директором, например, по сделкам займа, купли-продажи? Как определяется период подозрительности в данном случае: по первой или по последней сделке в цепочке?

Знание другой стороны о намерении причинить вред кредиторам как обязательная предпосылка оспаривания.

В каких случаях вклад в уставный капитал дочерней компании может считаться неравноценным встречным исполнением?

По каким параметрам может проводиться сравнение сделок, кроме цены?

При продаже по одной сделке нескольких объектов, что учитывается, цена каждого объекта или общая цена сделки?

Что понимается под существенной неэквивалентностью в судебной практике?

Имеет ли значение цена, по которой объект был приобретён должником ранее?

Имеет ли значение субъективный фактор при оспаривании таких сделок?

Какая цена проверяется при оспаривании – на момент сделки или на момент оспаривания?

Сделка на равноценных условиях, не исполненная одной из сторон, может ли считаться неэквивалентной?

Может ли оспариваться оставление имущества за собой залоговым кредитором или взыскателем в исполнительном производстве, если ранее предпринимались попытки продажи данного имущества?

Тема №3. Сделки с предпочтением

Темы и спикеры

Понятие преимущественного удовлетворения.

Разграничение составов, в которых проверяется и не проверяется добросовестность контрагентов.

Оспаривание сделок с преимущественным удовлетворением. Основания и презумпции, установленные законом. Всегда ли они справедливы?

Внешние признаки, по которым суды устанавливают знание контрагента о преимущественном удовлетворении его требований.

Можно ли вменять контрагенту неознакомление с Картотекой арбитражных дел или данными ЕФРСБ?

Обычная хозяйственная деятельность как способ сохранения сделок в силе.

Исполнение сделки при самом её совершении как препятствие для оценки исполнения как преимущественного.

Что понимается в судебной практике под получением исполнения «непосредственно» после собственного исполнения (п.3 ст. 61.4 Закона о банкротстве)?

Зачёт и сальдирование: практика ВС по договорам подряда, хранения, комиссии.

Сальдирование – сущность теории в автоматизме прекращения обязательств или в отсутствии предпочтения?

Сальдирование на примере обеспечительного платежа / гарантийного депозита.

Относятся ли сделки зачёта к ОХД?

Оспаривание платежей третьих лиц: когда они совершены за счёт должника, а когда нет? Влияние аффилированности плательщика и должника на решение данного вопроса.

Тема №4. Способы защиты сделок от оспаривания и последствия недействительности сделок при банкротстве

Темы и спикеры

Последствия оспаривания преимущественного удовлетворения – восстановление требования и включение его в РТК (можно считать справедливым).

Последствия оспаривания неравноценных сделок: критически важное решение – присуждение ответчика к доплате до рыночной цены, а не отобрание вещи (предмета сделки) в конкурсную массу.

Последствия подозрительных сделок. Случаи наказания контрагента в виде понижения очерёдности удовлетворения его требования о возврате полученного конкурсной массой по такой сделке. Оправданно ли такое наказание с точки зрения его адекватности содеянному?

Конкуренция требований о реституции и виндикации к разным лицам.

Имеет ли владелец право на компенсацию своих вложений в возвращаемый объект? Или он априори всегда недобросовестен (это условие успешного оспаривания)?

Начисление процентов на денежные требования по итогам оспаривания сделок.

Проблема восстановления поручительства, залога и иного обеспечения по итогам оспаривания платежа; необходимо ли указание в судебном акте на восстановление обеспечения?

Восстановление обеспечения как разновидность реституции либо оно происходит в автоматическом режиме?