Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда, который в феврале 2023 года обязал швейцарскую компанию EDIMA SA вернуть $4,05 млн разорившемуся Марийскому НПЗ. Спор отправлен на новое рассмотрение в апелляционный суд (мотивировка еще не опубликована).
Напомним, в апреле 2019 года ООО «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (входило в группу Новый поток Дмитрия Мазурова) взяло взаймы у EDIMA SA $4 млн до 29.05.2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 8,5% годовых. Затем по двум дополнительным соглашениям срок возврата займа был продлен до 31.08.2019. При этом с 21.06.2019 по 08.07.2019 Марийский НПЗ перечислил EDIMA SA в счет возврата займа $4,053 млн.
В июле 2020 года суд признал Марийский НПЗ банкротом (дело А38-4254/2019). В рамках банкротства конкурсный управляющий потребовал признать недействительной сделкой перечисление в пользу EDIMA SA $4,053 млн (эквивалент 256,5 млн рублей) и применить последствия недействительности сделки.
Суд первой инстанции заявление КУ отклонил. Однако апелляционный суд установил, что платежи были совершены в установленный в пункте 2 статьи 61.3 закона о банкротстве период. При этом договор займа был заключен до возбуждения дела о банкротстве Марийского НПЗ, поэтому задолженность по ним подлежала бы включению в реестр требований кредиторов Марийского НПЗ и погашению в порядке и с учетом очередности, установленной статьей 134 закона о банкротстве. По мнению апелляционного суда, перечисление EDIMA SA денег повлекло оказание этой компании большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано предпочтение по сравнению с другими кредиторами. При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о совершении оспариваемых платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности. Апелляция также не согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности. Но суд округа предложил апелляционному суду рассмотреть спор заново.
