Forward Legal | PROбанкротство

Доказать, что заявителю не было и не могло быть известно об обстоятельствах, способных изменить решение, очень непросто. Кроме того, суды воспринимают пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам как экстраординарную процедуру, к которой необходимо прибегать лишь в исключительных случаях. Тем удивительнее, что в рассматриваемом деле заводу удалось убедить суды сразу трех инстанций в необходимости такого пересмотра. Те обстоятельства, на которые ссылался завод, очевидно нельзя признать вновь открывшимися, а ошибки нижестоящих судов пришлось исправлять Верховному суду. При этом позицию Верховного суда, хоть и правильную, признать прецедентной нельзя, и на практику она, вероятно, никак не повлияет.

Зубков Евгений

адвокат

ВС обязал завод вернуть полученные субсидии за невыполнение условий контрактов

30 мая

305

Это достаточно редкое явление. Определенную тревогу вызывает формулировка, с которой дело передано на рассмотрение Экономколлегии: «Заявитель полагает, что сведения ограниченного доступа могут быть получены и исследованы судами либо в порядке ч. 2 ст. 11 АПК РФ (закрытое заседание), либо в порядке истребования доказательств по инициативе суда, предусмотренном ч. 5 ст. 66 АПК РФ». Если Экономколлегия поддержит данную позицию, то это может оказать очень серьезное влияние на судебный процесс. У судов может появиться повод либо отказаться от исследования таких важнейших и иногда ключевых доказательств, представляемых сторонами, как, например, банковские выписки и справки 2 НДФЛ, либо существенно увеличится количество закрытых заседаний, что противоречит одному из принципов арбитражного процесса – гласность. Оба названых последствия едва ли можно оценить положительно.

Зубков Евгений

адвокат

ВС рассмотрит жалобу ФНС на отказ судов перейти в закрытое судебное заседание

5 мая

575

Ожидаемо, что кредиторы должника выстроились в линию для подачи заявления: все опубликовали сообщение в ЕФРСБ 02.10.22 года, чтобы подать заявление в суд 18.10.22 года. Однако один из кредиторов посчитал, что право обратиться в суд у него возникнет 17.10.22, и направил заявление в суд еще раньше — 16.10.22 в 23:59, видимо рассчитывая опередить конкурентов. Суд первой инстанции заявление поспешившего кредитора принял, а апелляционный суд, рассматривая жалобы других возмущенных кредиторов, добросовестно направивших свои заявления 18.10.22, не увидел ошибки и тоже сделал вывод, что 15-ти дневный срок был соблюден.

Афанасьев Евгений

юрист

ВС рассмотрит спор кредиторов за приоритет в инициировании процедуры банкротства должника

27 апреля

806

Тем не менее, какими бы ни были сложными правоотношения, это не освобождает суды от обязанности устанавливать их суть, смотреть на опосредующие их сделки в своей совокупности и взаимосвязи. Суды были обязаны установить наличие или отсутствие ключевого обстоятельства для оспаривания – причинение вреда имущественным интересам должника и его кредиторам. В отсутствие вреда не может идти речи о недействительности сделки по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. Позиция Экономколлегии в данном деле отнюдь не обладает новизной и лишь подтверждает существующую практику. А ошибка, допущенная нижестоящими судами, которые отказались смотреть на обстоятельства широко и решили ограничиться конкретной сделкой по перечислению денег, привела к закономерному результату.

Зубков Евгений

адвокат

ВС: суды не оценили доводы поставщика о модели ведения бизнеса с помощью топливных карт

20 апреля

387

Многим известно о наличии сервиса расписаний арбитражных судов, который в режиме реального времени отображает информацию о текущем разбирательстве в конкретном зале суда. Задумка этого сервиса – классная и полезная, а вот реализация страдает: сайтом просто неудобно пользоваться. Чтобы решить эту проблему мы придумали чат-бота, который отслеживает время начала судебных заседаний в залах арбитражных судов.

Бухарин Данил

адвокат

Court FLow: телеграм-бот от Forward Legal

17 апреля

362

Верховный суд вынес правильное определение, которое должно позитивно отразиться на судебной практике в рамках защиты кредиторов и должника от недобросовестного поведения арбитражных управляющих. В рассмотренном деле суд справедливо указал на недопустимость формального отношения к вопросу восстановления срока на апелляционное обжалование решения о взыскании с должника в ситуации, когда решение фактически основано на признании иска недобросовестным управляющим. Верховный суд отметил, что в подобных обстоятельствах нижестоящие суды не должны были ссылаться на правоопреемство следующего управляющего и что новому управляющему не должны противопоставляться недобросовестные действия предыдущего управляющего. Подобные выводы позволят напрямую предотвратить прямое причинение убытков должнику и его кредиторам без необходимости инициировать новый длительный процесс по взысканию убытков с недобросовестного управляющего.

Бухарин Данил

адвокат

ВС пояснил порядок восстановления срока на обжалование сделки предыдущего АУ банкрота

5 апреля

1098

В определении ВС еще раз акцентирует внимание, что смерть лица, которое имеет какие-то денежные обязательства перед банкротом, не приводит к их прекращению. В данном определении Верховный суд ставит по сути знак равенства между наследниками-родственниками и наследниками-публичными образованиями в случае выморочного имущества. Суд подчеркивает, что при наличии имущества должника, даже если все наследники отказались от принятия наследства, на него можно обратить взыскание, если публичное образование получило выморочное имущество в собственность.

Лукьянова Людмила

адвокат

ВС защитил кредиторов в ситуации отсутствия у стороны оспариваемой сделки наследников

31 марта

830

Действительно, закон о банкротстве отвечает на вопрос, что будет с полномочиями внешнего (конкурсного) управляющего в случаях: завершения процедуры внешнего управления (п. 2 ст. 123 закона о банкротстве); прекращения производства по делу о банкротстве в результате утверждения мирового соглашения (п. 4 ст. 159 закона о банкротстве). В обоих случаях лицо, исполнявшее обязанности внешнего (конкурсного) управляющего, продолжает исполнять обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) нового руководителя должника. Однако вопрос о том, что происходит в случае прекращения конкурсного производства в результате удовлетворения требований всех кредиторов, остается открытым. Прямых норм в законе о банкротстве на данный счет нет. Оснований полагать, что должны действовать иные правила, нежели те правила, которые предусмотрены для аналогичных ситуаций п. 2 ст. 123 и п. 4 ст. 159 закона о банкротстве, не имеется. В связи с этим с большой долей вероятности Экономколлегия оставит в силе постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований.

Зубков Евгений

адвокат

ВС рассмотрит спор о пределах полномочий КУ после прекращения дела о банкротстве

23 марта

806

Доводы кассационной жалобы более чем серьезны, однако, поскольку Экономколлегия не обладает полномочиями по исследованию доказательств (кассационная жалоба основана, прежде всего, на неправильной оценке доказательств), думается, что дело будет направлено на новое рассмотрение. При этом каких-либо прорывных позиций от Экономколлегии ожидать не следует. Это достаточно заурядное дело об исправлении судебной ошибки.

Зубков Евгений

адвокат

ВС проверит законность соглашения о переводе долга с участием должника

14 марта

578

При этом Экономколлегия, скорее всего, обяжет суд первой инстанции истребовать запрашиваемые истцом документы и исследовать финансовое состояние общества «БХ.РУ Би-Хэппи» на момент заключения договора поставки, а также после него, вплоть до исключения этого общества из ЕГРЮЛ. Ключевой вопрос, в котором предстоит разобраться суду: а имел ли вообще поставщик возможность поставить товары и предпринимал ли для этого хоть какие-то действия. Если ответ окажется отрицательным, неразумность контролирующих лиц и, соответственно, наличие совокупности оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности налицо.

Зубков Евгений

адвокат

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке КДЛ исключенного из ЕГРЮЛ должника

6 марта

1068

Назвать данное дело ничем не примечательным также нельзя: все три нижестоящие судебные инстанции по-разному квалифицировали спорные правоотношения и при этом каждая инстанция, как справедливо отметила Экономколлегия, неправильно применила правовые нормы к фактическим обстоятельствам дела. Случай настолько редкий, что Экономколлегия, которая, как правило, не занимается исправлением рядовых судебных ошибок, не смогла не обратить на него внимания. Как результат – закономерное направление дела в первую инстанцию для проведения работы над ошибками.

Зубков Евгений

адвокат

ВС отменил взыскание неосновательного обогащения в пользу банкрота

8 февраля

872

Указанное говорит о том, что суды все еще находятся в процессе «калибровки» судебной практики по п. 3.1 закона об обществах с ограниченной ответственностью, предусматривающей возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам недействующего юридического лица. Толчком для развития этой практики стало принятие Конституционным судом РФ широко известного Постановления № 20-П, в котором была сформулирована позиция о том, что неосуществление контролирующими лицами ликвидации при наличии долгов перед кредиторами может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующими лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности.

Файзрахманов Карим

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

3 февраля

1128

С учетом этого, дело Костомаровой С. А. и Слесарчука В. Н. является неким логическим продолжением ранее высказанного Экономколлегией подхода. Насколько правилен этот подход, сказать сложно. С одной стороны, понятны аргументы про принципы имущественной обособленности юридического лица, стабильность гражданского оборота. С другой стороны, не до конца ясно, почему нельзя распространить презумпцию, установленную в Постановлении № 20-П, и на предпринимательские отношения. Откровенно говоря, кредиторам-предпринимателям не легче доказывать тот факт, что исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица стало следствием неразумных и недобросовестных действий ответчика.

Файзрахманов Карим

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

3 февраля

1128

Завод пытался убедить суды в том, что раз решение в указанной части нарушает мораторий Правительства РФ, то это противоречит публичному порядку, что является основанием для отмены решения третейского суда. Судья ВС РФ Павлова согласилась с этим подходом и передала жалобу завода на рассмотрение «тройки». Несмотря на то, что третейский суд действительно не должен был взыскивать неустойку за период действия моратория, на мой взгляд, данное нарушение не противоречит публичному порядку

Файзрахманов Карим

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании третейским судом неустойки с должника в период моратория

1 февраля

492

В мотивированном определении Верховный суд РФ указал, что закон действительно не предусматривает обязанность бенефициара следить за сохранностью документов. Однако если выясняется, что у должника номинальный руководитель, на бенефициаре лежит обязанность раскрыть реального руководителя, который должен был, но не передал документацию. Если бенефициар не раскрывает реального руководителя, он подлежит привлечению к субсидиарной ответственности. Подход Верховного суда РФ позволит пресечь практику, когда бенефициары должника в преддверии банкротства назначают номинального руководителя, который не передает документацию и тем самым парализует конкурсное производство. Теперь таким бенефициарам будет сложнее обходить закон и избегать ответственности.

Тажиров Тимур

адвокат

ВС разрешил привлекать к субсидиарке за непередачу документов фактического бенефициара

25 января

4154

Разрешение этого принципиального вопроса на уровне Верховного суда очень важно не только для участников этого дела, но и для всех игроков банкротного рынка.

Тажиров Тимур

адвокат

Адвокаты Forward Legal убедили ВС не перекладывать ответственность с топа на номинала

24 января

609

При этом, учитывая, что нарушения нижестоящих судов, вероятно, сводятся к неправильному применению нормы материального права – п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, скорее всего, Верховный суд оставит в силе решение суда первой инстанции без направления дела на новое рассмотрение. Неправильное применение п. 5 ст. 123.22 ГК РФ, по всей видимости, выражается (как это будет впоследствии установлено Экономколлегией) в неправильной трактовке судами позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 № 23-П.

Зубков Евгений

адвокат

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке по долгам действующего учреждения

17 января

563

Все дело в особенностях проведения торгов посредством публичного предложения в банкротной процедуре. Такие торги проводятся после несостоявшихся первого и второго аукциона (на повышение цены) и предусматривают несколько этапов снижения цены в течение определенного периода. Этапы снижения цены идут последовательно друг за другом. Нередко между этапами не предусматривается какого-то отдельного временного промежутка. Цель такого механизма – скорейшая продажа имущества должника. Каждый этап может длиться, к примеру, одни сутки. Организатор торгов может признать желающего участвовать в торгах участником торговой процедуры только при соблюдении всех условий, одним из которых является оплата задатка. При таких условиях именно на потенциальном участнике торгов лежит обязанность обеспечить поступление задатка к моменту, когда его заявка будет рассматриваться организатором торгов. Таким образом, для принятия решения о том, признавать ли того или иного претендента участником торгов или нет, необходимо определить крайнее время для поступления задатка на счет, что и предусматривает оспариваемое положение приказа Минэкономразвития. Удовлетворение жалобы заявителя может привести к неопределенности в сроках проведения публичного предложения и неоправданно затянуть торговую процедуру.

Бухарин Данил

адвокат

ВС рассмотрит жалобу на срок оплаты задатка для участия в публичных торгах

17 января

1191

ВС РФ напомнил несколько общих особенностей оспаривания в банкротстве платежей как сделок с предпочтением. В частности, ВС РФ отметил, что по данному основанию оспаривания заявитель не обязан доказывать аффилированность кредитора или мнимость отношений. Кроме того, ВС РФ напомнил, что для применения иммунитета от оспаривания, предусмотренного п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве, недостаточно установить, что платеж не превысил пороговое значение в 1% от стоимости активов должника, поскольку должно быть еще второе условие - сделка должна быть совершена в условиях обычной хозяйственной деятельности. Особенность этого спора состоит в том, что ВС РФ относительно применения п. 2 ст. 61.4 закона о банкротстве особо отметил, что в банкротстве кредитной организации есть специфика по определению суммы платежа с предпочтением: размер спорной сделки нужно исчислять исходя из анализа совокупности операций клиента в рамках одного дня, независимо от размера погашения отдельного транша по кредиту.

Шейкин Олег

адвокат

ВС усомнился в законности единой сделки по погашению долгов ООО перед банкротством банка

21 декабря

356

Интересен процессуальный момент: Экономколлегия, не согласившись с мотивировочной частью, отменила постановления апелляционного суда и суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции. При этом ни истец, ни ответчик такого требования не заявляли. Истец просил отменить все судебные акты, а ответчик – оставить все судебные акты без изменения. Также не очень понятно, почему Экономколлегия отменила акты апелляции и кассации полностью, а не в части «мотивировки». Ведь именно мотивировочная часть отмененных постановлений, по мнению Экономколлегии, была изложена некорректно, и при этом сами принятые решения, как считает Экономколлегия, были верными. Что касается отдельных материально-правовых аспектов, затронутых в комментируемом определении (различная правовая природа пресекательного срока, установленного в п. 6 ст. 367 ГК РФ, и срока исковой давности), то обоснованность выводов Экономколлегии в данной части сомнений не вызывает. Однако оснований утверждать о том, что Экономколлегия предложила некую революционную идею и устранила пробел в действующем законодательстве (правоприменительной практике), также не имеется.

Зубков Евгений

адвокат

ВС неоднозначно разрешил спор о пропуске срока давности обращения взыскания на залог

9 декабря

668

К сожалению, как это часто случается, мы получили ответ на спорный вопрос, однако так и не получили развернутой и убедительной аргументации от Верховного суда. Верховный суд ограничился лишь общей фразой о том, что участник осуществлял защиту корпоративных интересов общества «ПСП «Мосэлектро», следовательно, спор корпоративный, а значит именно арбитражный суд компетентен рассматривать этот спор. Аргументация Верховного суда никак не учитывает, что участник предъявил два требования: а) о признании недействительными торгов; б) о признании недействительной заключенной обществом сделки. Последнее требование действительно относится к категории корпоративных споров в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ. Но как быть с другим требованием о признании недействительными торгов? Можно ли его отнести к корпоративному спору? Аргументированного ответа на данный вопрос Верховный суд не дает.

Зубков Евгений

адвокат

ВС пояснил подсудность спора об оспаривании торгов по продаже прав требования к банкроту

25 ноября

879

Действительно, вывод суда кассационной инстанции о том, что позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, подлежит применению лишь в том случае, если кредитором является физическое лицо-потребитель, неверен. В данном постановлении КС РФ, напротив, прямо указано, что изложенная в постановлении позиция не ограничивается случаями, когда кредитором является физическое лицо-потребитель. Поэтому отмена Постановления АС Московского округа в рассматриваемом случае выглядит весьма логичной.

Зубков Евгений

адвокат

ВС разъяснил порядок привлечения к субсидиарке директора исключенной из ЕГРЮЛ компании

9 ноября

1959

Верховный суд РФ сделал два важных для практики вывода:- Примечательно, что Верховный суд РФ подтвердил возможность признать недействительной сделку - договор цессии, даже если договор полностью оплачен, но оплата прошла внутри банка, который в последующем обанкротился.- Главный положительный эффект определения Верховного суда РФ заключается в защите добросовестного должника по уступленным требованиям. ВС РФ сформировал подход, в соответствии с которым, если сделка оспаривается по основанию приоритетного погашения долга (ст. 61.3 закона о банкротстве), а не в связи с причинением ущерба (ст. 61.2 закона о банкротстве), тогда добросовестный должник не должен пострадать. В том случае, если должник по уступленным требованиям успел погасить долг цессионарию, нельзя применить последствия в виде восстановления требований цедента (банка-банкрота) к такому должнику. Иной подход приведет к тому, что добросовестный должник окажется под риском двойного взыскания. ВС РФ подтвердил, что добросовестного должника не должны касаться негативные последствия от недействительности договора цессии, стороной которого он не является.

Шейкин Олег

адвокат

ВС: добросовестный должник не должен пострадать от недействительности договора цессии

28 октября

513

Не будет преувеличением сказать, что данное дело в некоторой мере является примером расхождения права и справедливости. С одной стороны, логика Верховного суда, безусловно, верна с правовой точки зрения: если суд в другом деле уже сделал вывод о том, что основной договор и дополнительные соглашения к нему - разные сделки, и дополнительные соглашения ухудшают положения кредиторов Банка, то пересматривать эти выводы, квалифицируя основной договор и дополнительные соглашения, как единую сделку, нельзя. В противном случае возникает конкуренция судебных актов и нарушается один из основополагающих принципов - принцип обязательности судебных актов. С другой стороны, нельзя назвать исход дела справедливым по отношению к залогодателю. С учетом того, что договоры залога и дополнительные соглашения к нему заключались в один день, можно сделать вывод о том, что залогодатель с самого начала соглашался предоставить залог лишь на короткий срок и если бы при заключении договоров залога знал о том, в каком положении в итоге окажется, договоры залога, вероятно, вообще не были бы заключены. Какого-либо злоупотребления в этом не усматривается, поскольку договоры залога обеспечивали обязательства из кредитных договоров, которые были заключены задолго до этого, и получение кредитных денежных средств не было поставлено в зависимость от предоставления залога.

Зубков Евгений

адвокат

ВС признал заключенными договоры залога несмотря на незаконность допсоглашений о сроке

24 октября

636

Верховный суд РФ выявил не соответствующую действующему нормативному регулированию судебную практику и планомерно формирует ее единообразие. Единообразие практики всегда идет на пользу гражданскому обороту, поскольку позволяет его участникам понимать «правила игры». Кроме того, Верховный суд РФ, защитив права банков, косвенно способствовал облегчению кредитования предприятий, поскольку теперь банки смогут быть уверены, что их обеспеченные векселями требования будут включены в реестры требований кредиторов должника – векселедателя.

Тажиров Тимур

адвокат

ВС рассмотрел спор о включении в реестр банкрота долга по заложенным векселям

20 октября

620

Верховный суд противопоставил ожидания жильцов о том, что квартиры поступят в муниципальную собственность, праву самого должника самостоятельно распоряжаться своим имуществом и правам кредиторов получить исполнение за счет этого имущества. Заявители обладали лишь правами пользования квартирами по договору найма, и право на приватизацию у них возникнуть не могло. При этом права пользования были бы сохранены за заявителями и после продажи здания, на что обоснованно указали нижестоящие суды.

Афанасьев Евгений

юрист

ВС оставил квартиры жильцам бывшего общежития несмотря на банкротство владельца дома

12 октября

506

Однако одновременно суд установил, что большую часть реестра требований кредиторов составляют требования аффилированных кредиторов, которые не были субординированы, и которые стали бы основными выгодоприобретателями по этому спору. Установив наличие нарушений, но отказав в требовании о взыскании убытков, суд кассационной инстанции по сути пожертвовал интересами единственного независимого кредитора. Очевидно суд исходил из того, что в данной ситуации сумма удовлетворения требований независимого кредитора была бы небольшой, а основную выгоду получили бы недобросовестные участники должника, попытавшиеся использовать в деле о банкротстве инструменты привлечения к субсидиарной ответственности или взыскания убытков, не предназначенные для удовлетворения корпоративных требований.

Афанасьев Евгений

юрист

Суд округа отменил привлечение КДЛ к субсидиарке из-за корпоративного конфликта

5 октября

861

Учитывая статистику передачи кассационных жалоб на рассмотрение коллегии ВС РФ, можно предположить, что жалобу гражданина с высокой вероятностью удовлетворят и отменят оспариваемые судебные акты. Скорее всего, ВС РФ будет ссылаться на устоявшуюся практику, согласно которой банки признаются профессиональными участниками кредитного рынка, которые имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. Именно на банки должны возлагаться риски невозврата кредитов. Перекладывать вину на должника возможно исключительно в случае сокрытия им необходимой информации при получении кредита (например, о наличии иных обязательств перед банками, размера дохода, места работы и пр.). Подобная позиция уже давно распространена и даже вошла в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019).

Бухарин Данил

адвокат

ВС оценит законность отказа в освобождении банкрота от кредитных обязательств

20 сентября

3303

Новое дело примечательно тем, что ВС РФ разберёт ситуацию с так называемым гарантийным удержанием. Вероятнее всего, Верховный Суд поддержит устоявшийся подход и распространит его в том числе на гарантийное удержание. Следует ожидать, что Верховный Суд признает, что такой долг является именно реестровым.

Шейкин Олег

адвокат

Верховный суд разберется в очередности отложенного платежа

26 августа

542

Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что после признания гражданина банкротом его права участия юридического лица осуществляет финансовый управляющий, в том числе голосует на общем собрании участников. В связи с этим, вместо гражданина, признанного банкротом, в общем собрании должен был принять участие финансовый управляющий, а голосование самого гражданина не подлежало учёту при подведении итогов общего собрания.

Афанасьев Евгений

юрист

ВС: участие в общем собрании ООО финуправляющего гражданина-банкрота обязательно

17 августа

759

Юридическое объявление дефолта не может повлечь никаких фактических негативных последствий для РФ. Может повлечь только для компаний, им действительно будет сложно, это может привести к кросс-дефолту корпоративного долга, предъявлению инвесторами требований досрочных погашений, и это может вызвать волну корпоративных дефолтов, которые, скорее всего, постигнет та же участь. Так же компании заявят о готовности платить, и точно так же компаниям заблокируют возможность рассчитаться с кредиторами. Объявление дефолта значит, что, поскольку должник не расплатился, можно искать, арестовывать и взыскивать за счет имущества РФ эти долги. (Комментарий, BFM, 27.06.2022)

Карпенко Алексей

адвокат, старший партнер

Впервые с 1918 года в России произошел дефолт

27 июня

506

Недавно на одной из конференций в шутку спросил у коллег: знают ли они, как в аудитории отличить литигаторов от тех, кто судами не занимается? Мы оглядели друг друга и единодушно признали, что у всех присутствующих, в отличие от нарядной аудитории, рюкзаки за спиной, почти ни у кого нет галстуков и вид как «после второго бокала пива». Если серьезно говорить о том, как должен выглядеть юрист в суде, то мое мнение таково: его вид должен отвечать контексту и не отвлекать суд от работы. Демократичная сдержанность – отличный выбор, если вы собрались в суд.

Файзрахманов Карим

адвокат, партнер

Стиль одежды успешного юриста

PROлайф , 20 июня 2022

Новикова Ольга

4313