Сделки в банкротстве: теория оспаривания

Сингулярное правопреемство при оспаривании.

Переквалификация судом основания недействительности сделки.

Возмещение расходов на оспаривание сделки в случае отказа в иске.

Исковая давность по оспариванию сделок: отличие от периода подозрительности и правила исчисления.

Минимальный порог 10% на оспаривание кредитором – от каких требований исчисляется? Иные возможности легитимации отдельного кредитора на оспаривание.

Мораторий на банкротство на период пандемии (2020): какое влияние оказал мораторий на исковую давность и периоды подозрительности?

Процессуальные вопросы: подсудность споров об оспаривании сделок, вопрос об обязательном претензионном порядке при оспаривании сделок и др.

Переквалификация судом предмета оспаривания.

Возможность оспаривания при ликвидации стороны сделки (первого лица в цепочке сделок).

Как влияет на исчисление исковой давности групповой характер иска об оспаривании сделки?

Последствия виновного пропуска срока исковой давности для АУ и для иска об оспаривании сделки.

Наиболее типичные примеры подозрительных сделок: приобретение по завышенной цене, отчуждение по заниженной цене, выдача обеспечений за третьих лиц.

Безвозмездные предоставления – презумпция наличия состава п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве?

Обязательна ли фактическая неплатёжеспособность на момент совершения фраудаторной сделки? Или достаточно угрозы её наступления?

Знание другой стороны о намерении причинить вред кредиторам как обязательная предпосылка оспаривания.

Непосредственный и опосредованный ущерб кредиторам.

Закон указывает на умысел должника, но всегда ли суды на самом деле устанавливают его умысел? Например, при дарении детям в ситуации достаточности активов (пока банкротство не наступило и даже не предполагалось).

В каких случаях может оспариваться цепочка сделок по выводу активов директором, например, по сделкам займа, купли-продажи? Как определяется период подозрительности в данном случае: по первой или по последней сделке в цепочке?

Кто такие заинтересованные лица, в сделках с которыми предполагается умысел на причинение вреда кредиторам и происходит переброска бремени доказывания?

Круг сделок, априори не подпадающих под данный вид оспаривания.

По каким параметрам может проводиться сравнение сделок, кроме цены?

Что понимается под существенной неэквивалентностью в судебной практике?

Имеет ли значение субъективный фактор при оспаривании таких сделок?

Сделка на равноценных условиях, не исполненная одной из сторон, может ли считаться неэквивалентной?

В каких случаях вклад в уставный капитал дочерней компании может считаться неравноценным встречным исполнением?

При продаже по одной сделке нескольких объектов, что учитывается, цена каждого объекта или общая цена сделки?

Имеет ли значение цена, по которой объект был приобретён должником ранее?

Какая цена проверяется при оспаривании – на момент сделки или на момент оспаривания?

Может ли оспариваться оставление имущества за собой залоговым кредитором или взыскателем в исполнительном производстве, если ранее предпринимались попытки продажи данного имущества?

Понятие преимущественного удовлетворения.

Оспаривание сделок с преимущественным удовлетворением. Основания и презумпции, установленные законом. Всегда ли они справедливы?

Можно ли вменять контрагенту неознакомление с Картотекой арбитражных дел или данными ЕФРСБ?

Исполнение сделки при самом её совершении как препятствие для оценки исполнения как преимущественного.

Разграничение составов, в которых проверяется и не проверяется добросовестность контрагентов.

Внешние признаки, по которым суды устанавливают знание контрагента о преимущественном удовлетворении его требований.

Обычная хозяйственная деятельность как способ сохранения сделок в силе.

Что понимается в судебной практике под получением исполнения «непосредственно» после собственного исполнения (п.3 ст. 61.4 Закона о банкротстве)?

Сальдирование – сущность теории в автоматизме прекращения обязательств или в отсутствии предпочтения?

Относятся ли сделки зачёта к ОХД?

Зачёт и сальдирование: практика ВС по договорам подряда, хранения, комиссии.

Сальдирование на примере обеспечительного платежа / гарантийного депозита.

Оспаривание платежей третьих лиц: когда они совершены за счёт должника, а когда нет? Влияние аффилированности плательщика и должника на решение данного вопроса.

Последствия оспаривания преимущественного удовлетворения – восстановление требования и включение его в РТК (можно считать справедливым).

Последствия подозрительных сделок. Случаи наказания контрагента в виде понижения очерёдности удовлетворения его требования о возврате полученного конкурсной массой по такой сделке. Оправданно ли такое наказание с точки зрения его адекватности содеянному?

Имеет ли владелец право на компенсацию своих вложений в возвращаемый объект? Или он априори всегда недобросовестен (это условие успешного оспаривания)?

Проблема восстановления поручительства, залога и иного обеспечения по итогам оспаривания платежа; необходимо ли указание в судебном акте на восстановление обеспечения?

Последствия оспаривания неравноценных сделок: критически важное решение – присуждение ответчика к доплате до рыночной цены, а не отобрание вещи (предмета сделки) в конкурсную массу.

Конкуренция требований о реституции и виндикации к разным лицам.

Начисление процентов на денежные требования по итогам оспаривания сделок.

Восстановление обеспечения как разновидность реституции либо оно происходит в автоматическом режиме?

Мнимые и притворные сделки.

Сделки со злоупотреблением правом (ст.10 и 168 ГК).

Кто вправе ссылаться на ничтожность сделки в наблюдении?

Вправе ли кредитор оспаривать сделку по этим основаниям в общем процессуальном порядке?

Сделки, противные основам правопорядка и нравственности.

Как работает презумпция добросовестности (п.5 ст.10 ГК) при банкротстве?

Применяется ли правило эстоппель при оспаривании сделок по ст.10 и 168?

Требуется ли кредитору для оспаривания обладать 10% голосов кредиторов по реестру?