13 января
В рамках дела о банкротстве Геннадия Горбунова финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации жилого дома и права аренды земельного участка должника. Геннадий Горбунов подал заявление об исключении данного имущества из конкурсной массы, указывая, что этот дом является единственным пригодным для проживания его и его дочери жильем. Суд первой инстанции удовлетворил требования должника, признав недоказанным, что жилой дом имеет признаки роскошного жилья. Апелляционный и кассационный суды отменили это определение, посчитав требование Горбунова преждевременным, так как вопрос о предоставлении замещающего жилья не разрешен. В кассационной жалобе в Верховный Суд Геннадий Горбунов указал на нарушение норм процессуального права, неправильную оценку преюдициального значения постановления апелляционного суда, нарушение правил о распределении бремени доказывания и недоказанность экономической целесообразности реализации единственного жилья должника (дело № А41-90531/2019).
13 января
ООО «Мип-Строй № 1», являясь кредитором ООО «Альянс Энерго-Строй», обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Романа Бедака 96,9 млн рублей в возмещение убытков. Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично, взыскав 75,9 млн рублей. Апелляционный суд отменил это определение и отказал в удовлетворении заявления. Суд округа отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе определение первой инстанции. В кассационной жалобе в Верховный Суд конкурсный управляющий Роман Бедак попросил отменить судебные акты первой инстанции и округа, оставив в силе постановление апелляционного суда. Он указал на недоказанность условий для взыскания убытков и наличие доказательств, опровергающих возможность взыскания дебиторской задолженности (дело № А41-82674/2018).
16 января
ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» (должник) в период с 2019 по 2020 г. перечислило своему главному бухгалтеру Алене Фоминой 1,4 млн рублей. В 2022 г. в отношении должника было принято заявление о банкротстве. В 2023 г. один из кредиторов, ООО «Адамант», оспорил платежи Фоминой как недействительные и причиняющие вред кредиторам. Арбитражные суды трех инстанций согласились с доводами ООО «Адамант», применив последствия недействительности в виде взыскания всей суммы платежей с Фоминой в пользу должника. Фомина обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, указав, что спорные операции были возвратом займа, ранее предоставленного ею должнику, а выводы нижестоящих судов противоречат доказательствам и нормам права (дело № А40-283197/2021).
16 января
Тамара Петухова брала займ у ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие», который впоследствии был переуступлен ИП Фаине Новиковой. В рамках дела о банкротстве Петуховой финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества и освобождении Петуховой от долгов. Новикова возражала против освобождения Петуховой от долга перед ней. Суды трех инстанций отказали в освобождении Петуховой от долга перед Новиковой, указав, что Петухова при получении займа предоставила недостоверные сведения о доходах и имуществе. Петухова пожаловалась в Верховный Суд РФ, указав, что заведомо ложных сведений она не представляла и умысла причинить вред кредитору не имела (дело № А28-11077/2022).
16 января
В рамках дела о банкротстве АО «НПК “Эском”» был одобрен план мирового соглашения, против которого возражал «Промсвязьбанк», являющийся крупнейшим кредитором компании через ООО «ЭСТМедикал». Суд первой инстанции отказал в утверждении мирового соглашения, посчитав его условия неисполнимыми и ухудшающими положение залогового кредитора. Апелляционный и окружной суды отменили это решение и утвердили мировое соглашение. «Промсвязьбанк», КБ «Развитие» и конкурсный управляющий «НПК “Эском”» обжаловали эти акты в Верховный Суд, указывая на нарушение прав залогового кредитора, экономическую необоснованность условий соглашения и фактическую невозможность восстановления платежеспособности должника (дело № А63-6153/2019).
