29 сентября
Имущество обанкротившегося ООО «Мособлжилстрой Девелопмент», включая земельные участки с недостроенными домами, было передано Фонду развития территорий для завершения строительства. Залоговые кредиторы ООО «Телеком системз», ООО «Монтажпромстрой» и Михаил Скворцов потребовали выплаты компенсаций. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили их требования, рассчитав компенсации исходя из общей стоимости переданного Фонду имущества. Однако суд округа отменил эти решения, указав, что компенсации должны рассчитываться отдельно по каждому дому и участку. Заявители обратились в Верховный Суд, настаивая, что расчет должен вестись исходя из общей стоимости, так как Фонд получил единый комплекс без разделения на отдельные объекты (дело № А41-14157/2017).
30 сентября
АО «Алента» и ООО «Бизнес Лидер» заключили в 2013 г. договор аренды нескольких объектов недвижимости в Москве. Стороны установили арендную плату в размере 40,8 млн рублей в год, включая НДС 18%. В декабре 2021 г. АО «Алента» было признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. После этого арендодатель перестал выделять НДС в счетах-фактурах и не передавал акты об оказанных услугах за период с сентября 2023 г. по июль 2024 г. ООО «Бизнес Лидер», являясь плательщиком НДС, обратилось в суд с требованием обязать АО «Алента» выставить правильно оформленные документы с выделением НДС и взыскать судебную неустойку в размере 16,4 тыс. рублей за каждый день неисполнения. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций частично удовлетворили иск, обязав АО «Алента» предоставить документы и снизив неустойку до 3 тыс. рублей в день. АО «Алента» пожаловалось в Верховный Суд, указав, что как неплательщик НДС после признания банкротом оно не обязано выделять НДС в документах и требование об этом противоречит налоговому законодательству (дело № А40-148969/2024).
1 октября
САУ «Созидание» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания ФАС России, а также постановления о наложении штрафа. Спор касался требований саморегулируемой организации к своим членам-арбитражным управляющим о привлечении только аккредитованных при ней лиц. ФАС посчитала это нарушением антимонопольного законодательства. Суды трех инстанций согласились с позицией ФАС. САУ «Созидание» подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, указав, что положения закона предполагают аккредитацию привлекаемых лиц именно в саморегулируемой организации арбитражного управляющего, а институт аккредитации направлен на усиление контроля и предотвращение злоупотреблений (дело № А40-232008/2023).
1 октября
В 2016 г. ПАО «Совкомбанк» и J.P. Morgan Securities PLC заключили генеральное соглашение РЕПО и генеральное соглашение, в результате реализации и расторжения которых у иностранной компании возникла задолженность перед «Совкомбанком» в размере 13,9 млн долларов. J.P. Morgan подтвердил наличие задолженности, но сослался на невозможность ее оплаты в связи с международными санкциями. «Совкомбанк» обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к J.P. Morgan Securities PLC и ООО КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» о солидарном взыскании 13,9 млн долларов убытков. Суды трех инстанций удовлетворили иск. Банк «Дж.П. Морган Банк Интернешнл» в жалобе в Верховный Суд указал на нарушение положений обязательственного права, возложение на третье лицо обязанности по договору в отсутствие его воли, а также отказ от принципа имущественной обособленности юридического лица и от принципов привлечения к гражданско-правовой ответственности. Заявитель отметил, что суды сочли ответственность банка и иностранной компании солидарной в силу аффилированности между ними, хотя такая ответственность не предусмотрена законом. J.P. Morgan Securities PLC в своей кассационной жалобе заявил возражения против компетенции российского суда по рассмотрению настоящего дела, поскольку между иностранной компанией и ПАО «Совкомбанк» по данному спору имеется арбитражное соглашение (дело № А40-194447/2023).
