Актуальные и свежие статьи отрасли банкротства, а также кейсы, исследования, обзоры и новеллы законодательства.

Бывший топ-менеджер Sberbank CIB может получить часть активов банкира Хотина

В ходе конкурсных торгов компания «Гардинер ресорсиз Северо-Запад» (учредитель — бывший топ-менеджер Sberbank CIB Вадим Логофетов) выиграла права требований к структурам группы «Комплексные инвестиции» на общую сумму в 9,8 млрд рублей. Владельцем группы считается экс-банкир Алексей Хотин, контролировавший разорившийся банк «Югра». Структуры «Комплексных инвестиций» проходят процедуру банкротства. Стоимость недвижимости «Комплексных инвестиций», заложенной по кредитам, эксперты оценивают в 20 млрд рублей. Наличие прав требований не означает, что сами бизнес-центры перейдут к Логофетову. Потому лот был оценен так низко. Rusbankrot.

Девятый арбитражный апелляционный суд утвердил взыскание с производителя микросхем Ангстрем 17,8 млрд руб. по иску госкорпорации ВЭБ.РФ на 24,7 млрд руб.

В январе 2012 года АО «Ангстрем», подконтрольное экс-министру связи РФ Леониду Рейману, поручилось за АО «Ангстрем-Т», другую компанию Реймана, по кредиту ВЭБ.РФ на создание производства чипов. Заемщик не расплатился и в 2019 году по заявлению ВЭБа был признан банкротом. Задолженность «Ангстрем-Т» составляет 93,8 млрд рублей. На эту сумму ВЭБ начислил 24,7 млрд рублей это штрафов. Банк потребовал взыскать штраф с поручителя. Суд удовлетворил иск частично. Телеграм-канал РИА Новости: дела арбитражные.

О последствиях предоставления бывшим руководителем, привлекаемым к субсидиарной ответственности, документации должника в ходе спора о привлечении к субсидиарной ответственности

Экс-руководителя ООО «ВиаКон Сейфроуд» Зименко А.Б. привлекли к субсидиарной ответственности за непередачу документации должника управляющему. Но в ходе рассмотрения дела о привлечении его к субсидиарке Зименко передал документы. В кассации указали: в таком случае КУ должен доказать невозможность формирования конкурсной массы в связи с неправомерными действиями (бездействием) ответчика. Дело направлено на новое рассмотрение. Телеграм-канал Субсидиарная ответственность.

Чешская компания банкротит Порт Пермь

Чешская компания Zanec Bon Repos, spol. s.r.o. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании банкротом ООО «Порт Пермь». Свое требование Zanec Bon Repos, spol. s.r.o. обосновала имеющейся у ООО задолженностью перед ней в размере 476,7 тыс. евро. Заявление оставлено без движения, так как подано с нарушениями. На их устранение заявителю дан срок до 25 октября. ООО «Порт Пермь» — «дочка» АО «Порт Пермь», вокруг приватизации имущества которого сейчас идут судебные споры. Обязательства ООО возникли по займам 2015–2017 годов. Часть долгов была погашена, право требования оставшейся суммы в 2019 году перешло к Zanec Bon Repos, spol. s.r.o. В августе 2020 года компания взыскала их с ООО «Порт Пермь». Коммерсантъ.

Уфимские трамваи и троллейбусы заходят на новый круг распродажи для передачи мэрии

Имущественный комплекс Муниципального управления электротранспорта Уфы (МУЭТ, признано банкротом в 2020 году) выставлен на продажу. Общая стоимость имущества — 3,7 млрд рублей. На другом аукционе планируется продать несколько лотов поменьше, включая подвижной состав стоимостью около 63 млн рублей. Год назад за попытку продать имущество предприятия с молотка бывший конкурсный управляющий МУЭТ Данил Рыбалко был отстранен от своих обязанностей по требованию мэрии Уфы. Правда ПФО.

7 финансовых ошибок, которые могут привести бизнес к банкротству

Ошибки в применении инструментов финансового менеджмента могут привести к банкротству. Например, если краткосрочный кредит взяли на год, а использован он был для инвестиций в проект со сроком окупаемости пять лет. Выплаты по кредиту начинают ухудшать показатели по операционному бизнесу, в то время как инвестиционный проект еще не формирует выручку. В большинстве случаев это заканчивается банкротством заемщика, предупреждает Ирина Екимовских, собственница аудиторско-консалтинговой группы «Капитал». Она разбирает ключевые ошибки, которые часто допускает российский бизнес. РБК.

Налоговики подали иск о банкротстве застройщика элитного комплекса под Гатчиной

ФНС указала в заявлении долг в 35 млн рублей, который требует с застройщика комплекса Gatchina Gardens в Ленинградской области — ООО «СЗ «Гатчинская Гольф–Деревня». Инвестором этого проекта выступает шведская CastorX Capital, которая собирается возвести под Гатчиной жилье и гостинично-рекреационные объекты. Это уже вторая попытка ФНС обанкротить девелопера. Первое заявление, направленное в марте 2023 года с суммой требований на 14 млн рублей, суд вернут истцу. Деловой Петербург.

Отзыв лицензии или банкротство страховой компании: что делать клиентам и как получить компенсацию

Отзыв лицензии, приводящий к банкротству страховой компании, случается обычно по двум причинам. Либо страховая компания сама прекращает бизнес из-за ужесточения требований со стороны ЦБ, либо регулятор выявляет нарушения в ее деятельности и лишает ее лицензии. Эксперты разбираются, к каким последствиям приводит то, что СК теряет лицензию или объявляет себя банкротом. Banki.ru.

Публикуем ли получалки в ЕФРСБ?

В судебной практике отсутствует единый правовой подход относительно необходимости опубликования уведомления о получении требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина. С одной стороны, пункт 2 ст. 213.7 закона «О банкротстве» предусматривает перечень сведений, подлежащих опубликованию. В этом списке нет сведений о получении требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина. Но в пункте 4 статьи 213.24 того же закона говорится об обязанности опубликования уведомлений о получении требования кредитора в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения указанного требования. Екатерина Шаповалова разбиралась, в чем тут дело. Zakon.ru.

АУ обязан обжаловать любой акт, который можно обжаловать

ФНС оспорила бездействие АУ, но суды двух инстанций ей отказали. Каждый из приписываемых нарушителю эпизодов самостоятельно не нарушал имущественные права кредиторов, в том числе и ФНС, указали суды. Они все же признали наличие признаков неправомерного бездействия АУ, но управляющий их устранил, а возможность совершения оставшихся действий не была утрачена. Однако кассация направила спор на повторное рассмотрение, отметив, что надлежащей оценки неправомерному бездействию АУ дано не было, поскольку в другом деле управляющий не обратился в суд с заявлением о том, что исполнительный лист не должен подлежать выдаче. Rusbankrot.