Алексей Артеменко

Несмотря на то, что Верховный суд РФ в иных спорах уже разграничивал зачет и сальдирование (например: Определение № 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018, Определение № 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018), а также высказывался о возможности сальдирования основного долга и зачета (например, Определение № 305-ЭС19-17221 (2) от 23.06.2023), вопрос влияния последующего судебного спора в отношении обязательств в основе сальдирования остается открытым. Кроме того, несмотря на многочисленные позиции Верховного суда РФ по зачету и сальдированию, передача очередного спора на рассмотрение коллегии свидетельствует о прежней актуальности проблемы и индивидуальности каждого дела. При рассмотрении кассационной жалобы суд может учесть, что судебный спор был инициирован компанией-должником уже после проведения сальдирования. Более того, возможна аргументация о частичном пересечении предмета заявленных требований в деле о банкротстве и в отдельном разбирательстве. В случае, если Верховный суд РФ согласится с позицией кредитора, данное дело может свидетельствовать о дополнительной поддержке и защите института сальдирования в банкротстве.