Андрей Макаров

И в таком случае это, конечно, представляется невыгодным для кредиторов Юрия Рубежова. С другой стороны, в рассматриваемой ситуации Рубежов долгое время уже после признания его самого банкротом сохранял за собой руководящую должность в ТСО «Никола Тесла», за счет средств которого, скорее всего, происходило пополнение его имущественной массы, например, в результате получения зарплаты. И совершение Рубежовым нарушений, повлекших привлечение его к субсидиарной ответственности — это тот риск, который несли кредиторы с учетом занятия должником руководящей должности. Возможно, в том случае, если требования кредиторов Рубежова по результатам процедуры не будут удовлетворены в полном размере, описанные обстоятельства могут послужить основанием для отказа в освобождении Рубежова от долгов.

С другой стороны, кредитор, заявляя свои требования, умышленно сокрыл этот факт и тем самым увеличил размер своей задолженности, что позволило ему инициировать возбуждение процедуры банкротства в отношении должника. Такое поведение однозначно не может быть признано добросовестным и даже граничит с уголовно-наказуемым деянием. Скорее всего, в данном деле Верховный суд ограничится исправлением ошибки судов нижестоящих инстанций и не будет формировать новых позиций ни в части порядка проверки требований кредиторов должника, ни в части порядка совершения зачета требований. Однако нельзя исключать того, что в рамках данного спора Верховный суд может понизить стандарт доказывания для оспаривания по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, что может спровоцировать увеличение числа оспариваний по этим основаниям.

Предоставление выписки из ЕГРЮЛ призвано подтвердить факт существования юридического лица и сведения о его руководителе и участниках. Исходя из судебных актов по делу, ответчик так и не пояснил, каким образом были нарушены его права в результате предоставления выписки из ЕГРЮЛ, содержащей все необходимые реквизиты, в распечатанном виде. Сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными. И даже если у ответчика возникли бы какие-либо сомнения относительно подлинности представленных документов (в печатной или электронной форме), он мог бы проверить их на официальном сайте ФНС. В связи с этим сложно представить, каким образом предоставление выписки из ЕГРЮЛ в печатной форме могло нарушить права ответчика. Можно положительно оценить потенциальное влияние позиции Верховного суда на практику, так как она снижает количество «формалистских» барьеров для участия в конкурентных закупках.

Однако в рамках другого дела № А73-16764/2021 должнику уже было отказано в обязании Министерства обороны заключить договор купли-продажи в отношении спорного участка, что исключило риски, связанные с признанием на него права собственности. Что касается права аренды на спорный участок, то Верховный суд обоснованно указал на наличие правового механизма, препятствующего его отчуждению на торгах, но обоснование посредством этого механизма необходимости прекращение права пользования представляется спорным. Вывод Верховного суда о том, что прекращение права не повлекло уменьшения конкурсной массы, также представляется неоднозначным, потому что пополнение конкурсной массы было возможно не только за счет продажи имущества на торгах, но и в результате использования его в производственной деятельности, если такая имеет место после открытия конкурсного производства.

Аналогичные выводы в части «ковидного» моратория уже ранее были сделаны Верховным судом в определении № 305-ЭС20-23028 от 19.04.2021 по делу компании «Ред Вингс» (№ А40-54774/2020), которое рассматривалось почти в том же составе (участвовали судьи Самуйлова С. В. и Кирейкова Г. Г.). Такая практика представляется не бесспорной, так как фактически лишает компании, находящиеся в длящихся отношениях (к которым относится энергоснабжение), защиты, предусмотренной мораторием. С другой стороны, такое толкование способствует пресечению недобросовестного поведения участников оборота по уклонению от исполнения принятых на себя обязательств после вступления в силу моратория, ввиду отсутствия ответственности за такое поведение в форме неустоек и штрафов.