Дарья Лопухова

Судебная коллегия абсолютно верно отметила, что в рамках дела о банкротстве участники спора на самом деле пытались разрешить дело об ординарном взыскании задолженности по прекращенному договору субподряда. Я полностью согласна с позицией ВС РФ: сторонам договора субподряда следовало подать самостоятельный иск о взыскании основного долга по оплате выполненных работ и сумм, причитающихся в связи с просрочкой их оплаты. Споры о том, является ли подобная сделка предпочтительной в соответствии со ст. 63.1 закона о банкротстве, до сих пор остаются актуальными, несмотря на то что в судебной практике достаточно решений. Важным результатом рассмотрения этого дела станет указание ВС РФ на возможность применения неустойки как механизма компенсации убытков кредитора. Надеюсь, что свежее определение ВС РФ еще раз обратит внимание судов на тонкости споров о разграничении зачета и сальдирования.