Иван Белов

Только с апреля 2022 года вступило в силу дополнение к пункту 4.4 действующего сейчас Положения ЦБ «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому банки теперь должны идентифицировать получателя платежа не только по номеру счета, но и по ИНН. Действовавшее ранее с 2012 года Положение ЦБ тоже допускало проверку реквизитов платежа лишь по наименованию получателя и номеру расчетного счета, что породило массу исков от плательщиков, которые под влиянием обмана переводили средства на счета компаний-клонов с тем же наименованием и в том же банке. Обманутые плательщики даже пошли оспаривать соответствующий пункт Положения в Верховный суд, но пробить банковское лобби не смогли (апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 02.07.2020 № АПЛ20-146). Банки прикрывались формальными требованиями, допускавшими проверку не всех платежных реквизитов при зачислении средств на счет получателя средств. И это при том, что те же положения о правилах осуществления переводов всегда предписывали указывать ИНН в графе получателя при оформлении платежного поручения.

Вряд ли участник, перечисляя средства, имел в виду компенсацию ущерба, который он причинил компании. Ему было важно освободиться от персональной уголовной ответственности через погашение предъявленных обществу налоговых претензий, для чего требовалось наделить общество имуществом. Почему имеет значение корректное определение последствий займа? Потому что общество на основании ст. 53.1 ГК РФ имеет иск к участнику, причинившему вред и реализовавшему схему по выводу активов в целях налоговой оптимизации. В свою очередь, участник или уже егоправопреемник по цессии, как мы видим, хотел бы вернуть себе финансирование. Вопросы, которые должен разрешить суд первой инстанции при новом рассмотрении спора: может ли идти речь о компенсационном финансировании или притворность сделки уже предрешена Верховным судом и, если нет притворности, возможно ли сальдирование.