Павел Иккерт

Правовая позиция, сформированная ВС, имеет важное значение как в вопросах квалификации платежей на текущие и реестровые, так и в вопросе применения решений третейских судов. В этих областях могут иметь место ситуации со значительным злоупотреблением правом участниками отношений в ущерб независимых кредиторов. В данном случае вопрос получил разрешение по существу.

Вопрос о судьбе залогового имущества и в принципе вопрос об оценке статуса имущества в качестве залогового — один из наиболее актуальных вопросов в правоприменении, так как прямым образом влияет на очередность удовлетворения определенной группой кредиторов своих требований или вообще на такую возможность. Поэтому вопрос о соблюдении порядка оформления залоговых отношений крайне актуален. ВС РФ акцентирует внимание на необходимость оценки обстоятельств условий и порядка оформления отношений залога.

Именно в силу того, что взысканные в порядке статьи 110 АПК РФ в пользу победителя в обособленном споре суммы, составляющие судебные расходы, подлежали выплате за счет оставшихся денежных средств после расчетов со всеми кредиторами третьей очереди, при этом в абсолютном статистическом большинстве случаев денежных средств и имущества для расчетов с кредиторами данной очереди, составляющих конкурсную массу, не хватает, то лица, в чью пользу были присуждены суммы компенсации понесенных ими судебных расходов, и подавно не рассчитывали на получение выплаты. Подобная практика применения соответствующих норм законодательства увеличит шансы на получение данных выплат.

Верховный суд РФ может акцентировать внимание нижестоящих судебных инстанций на необходимость оценки одного из основных обстоятельств, требующих учета при квалификации поведения сторон сделки как направленного на злоупотребление правом и причинение вреда кредиторам, а именно на наличие деловой цели у сделки (экономической целесообразности и обоснованности поведения лиц) как критерия стандартного или нестандартного поведения участников хозяйственных отношений. На практике этот подход применяется и по требованиям о взыскании убытков/

Фактически, на практике, банки исходят из презумпции обоснованности и отсутствия злоупотреблений в действиях банка в силу самого факта совершения операции. При этом банки уклоняются от представления пояснений касаемо экономического обоснования комиссий за совершение рядового действия, в спорах по кредитам, касаемо выбора заемщика и обоснования решения выдачи ему кредита. Судебные инстанции, согласно судебной практике, начинают ориентировать банки на обоснование ряда значимых обстоятельств при взимании комиссий и выдачи кредитов в целях недопущения злоупотреблений правом с использованием в данной схеме банков и в нарушение прав независимых кредиторов (в целях недопущения размывания конкурсной массы в нарушение прав и интересов независимых кредиторов).

Разногласия кредиторов должника относительно положения о порядке реализации имущества должника разрешаются судом на основании положений статьи 60 закона о банкротстве. Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей достижения наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов. Реальность удовлетворения требований всех кредиторов напрямую зависит от того, насколько выгодно будет продано имущество должника. В этой связи принципиальное значение имеют обстоятельства как установления начальной продажной цены имущества, которое должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи имущества, так и способ реализации имущества. Необходимо оценивать и применять такой способ реализации имущества, какой способен принести наибольшую выручку (наибольший экономический эффект) от продажи такого имущества, в интересах всех кредиторов.