Наибольший интерес с точки зрения установления актуальных подходов к установлению неравноценности представляют приведенные далее позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда и Конституционного суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 по делу № 306-ЭС21-4742, № А12-42/2019, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671(2) по делу № А40-54535/2017, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.2022 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 61.2 и пункта 11 статьи 189.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина С. В. Кузьмина»).
Понятие неравноценности является оценочным, в силу чего к нему не могут быть применимы заранее установленные формальные (процентные) критерии отклонения цены;
помимо цены, для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности являлся вполне убедительным и обоснованным;
квалификация осуществленного предоставления как неравноценного определяется судом в каждом случае, исходя из конкретных характеристик сделки и отчуждаемого имущества (его количества, ликвидности, периода экспозиции и т. п.);
само по себе отклонение стоимости от цены, определенной в результате экспертизы, не может рассматриваться как неравноценное без приведения дополнительных доводов, в частности, о том, что, исходя из технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств…
Ассоциация СРОО «Экспертный совет» с 2017 года осуществляет мониторинг судебной практики по вопросу оценки судами отклонений цены сделки от рыночной стоимости, проводит анализ того, какую величину отклонений суды считают существенной и какие дополнительные обстоятельства при этом учитывают, сопоставляя с методическими подходами в области оценочной деятельности. Мы ежегодно делаем актуальный срез с учетом появляющихся новых решений, отслеживая динамику позиций судов. Далее представлены выводы на текущую дату в виде диапазонов отклонений с однородной судебной практикой.
Диапазон отклонения цены сделки от рыночной стоимости (обобщенно по всем объектам оценки):
до 1,2 раза практически всегда признается судами незначительным/несущественным/равноценным встречным представлением. Исключением являются случаи, когда в сделке имеют место иные существенные обстоятельства;
от 1,2 до 2 раз является диапазоном неопределенности и в каждом случае оценивается судом с учетом дополнительных конкретных обстоятельств дела, про которые упоминается в указанных выше позициях судов;
в 2 и более раз (кратное отклонение) практически всегда признается судами значительным/ существенным/неравноценным встречным представлением. Кратность отличия цены от рыночной стоимости считается однозначным признаком неравноценности еще с момента выхода Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Также, например: Определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671(2), от 05.05.2022 № 306-ЭС21-4742 и др.
Отклонение до 20% признается незначительным главным образом с учетом позиции, изложенной в ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя отдельные суды отмечают, что она не может применяться к оспариванию в банкротстве. Кроме того, имеется устоявшаяся позиция, что рыночная стоимость является вероятностной величиной в силу погрешности расчетов и наличия интервала рыночных цен (Подробнее здесь: Размер ущерба в хищении и проблемы его установления при проведении оценочных экспертиз. Есаков Г. А., Лебединский В. И., журнал «Закон», 2023, № 7), поэтому незначительные расхождения сами по себе не являются критичными.
Наибольший интерес представляет диапазон неопределенности отличий от 1,2 до 2 раз. Во-первых, потому, что в эту категорию попадает много реальных сделок, во-вторых, потому, что здесь суды могут занимать разную субъективную позицию в схожих кейсах и существенную роль приобретают прочие обстоятельства.
В рамках этого диапазона суды иногда выделяют еще отметки в 25 и 30%, например:
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11 определил в качестве критерия существенной величины в стоимости объекта разницу в размере более 30%. Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2019 по делу № А32-41623/2015, от 09.06.2018 по делу № А40-49715/2016, от 09.01.2018 по делу № А33-14543/2015 и применяется судами при рассмотрении дел (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2022 по делу № А29-7126/2019 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021 по делу № А56-137667/2018).
Отклонение цены сделки от рыночной в 25% и более признается сложившейся правоприменительной практикой существенным. Позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 15.06.2020 № 305-ЭС 19-25174(4), от 24.07.2017 по делу № А46-2124/2016, от 25.12.2017 по делу № А54-6973/2015, от 16.11.2018 по делу № А47-5104/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020 по делу № А40-26824/2017 и т. д.
Важно заметить, что отметки 25 и 30% не являются устоявшейся позицией, а появляются только в отдельных случаях, когда более важную роль играют, как правило, сопутствующие сделке обстоятельства. Такими дополнительными обстоятельствами могут быть:
совершение сделки в период подозрительности (дата сделки в преддверии банкротства: за один год или три года);
основной/единственный актив должника;
аффилированность/заинтересованность сторон сделки;
последующее поведение должника, например, «перепродажа» по цене, выше оспариваемой сделки;
поведение покупателя: очевидно значительное занижение цены по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных товаров, вызывающее у осмотрительного покупателя обоснованные подозрения (как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 4 августа 2022 г. № 305-ЭС21-21196(5), действия лица, приобретающего имущество по цене, явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения. В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника);
наличие у должника на момент совершения сделки кредитных обязательств;
отсутствие разумной цели отчуждения имущества по заниженной стоимости;
иные нетипичные условия (длительная рассрочка платежей при отсутствии обеспечения и пр.);
поведение стороны в судебном процессе, неоднократно менявшей свою позицию.
Вопросы интервалов стоимости, допустимых расхождений результатов оценки разных оценщиков и экспертов и их причин много лет широко обсуждаются в оценочном и экспертном сообществе. Как правило, выделяют следующие основные источники и факторы неопределенности: рыночная неопределенность, неопределенность моделей и методов и неопределенность исходных данных. При этом рыночная неопределенность является следствием вероятностной природы рынка и зависит от характеристик соответствующего сегмента рынка, его активности и развитости, которые должны быть проанализированы для установления существенности в конкретном случае.
В учебнике по экспертизе отчетов об оценке указывается, что при установлении границ интервала следует учитывать развитость рынка, оборачиваемость объектов и качество информации.
Аналогичная позиция о необходимости учета особенностей объектов сделки и рынка изложена в отдельных методических документах СРО оценщиков (Например, тут - Практические рекомендации по определению возможных границ интервала итоговой стоимости, Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет» и тут - Практические рекомендации по установлению диапазонов стоимости, полученной различными подходами или методами, Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный Совет») и Правилах определения существенности/несущественности расхождения двух оценок стоимости недвижимости Союза саморегулируемых организаций оценщиков (Национального объединения CPO оценщиков), которые устанавливают границы допустимого расхождения двух оценок рыночной стоимости (пример).
Таким образом, отстаивая позицию недействительности сделки в диапазоне неопределенности, целесообразно приводить аргументы, косвенно подтверждающие экономическую несоразмерность и недобросовестное поведение участников. В защитной позиции можно делать акценты на особые и/или не зависящие от воли сторон (обусловленные внешними факторами) обстоятельства сделки, подтверждающие в сравнимых обстоятельствах разумность, добросовестность и экономическую целесообразность типичного поведения / действий участников. В обоих случаях целесообразно также использовать приведенные справочные и методические материалы в части обоснования рыночных диапазонов стоимости конкретного имущества, а также отчеты об оценке, заключения экспертов и специалистов, обоснованно устанавливающие эти величины.
Над материалом работали:
