Генезис | PROбанкротство

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения «Почтой России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Если орган почтовой связи не обеспечил доставку судебной корреспонденции ответчику, последний не может считаться извещенным надлежащим образом (определение ВС от 01.10.2020 по делу № А40-43825/2018). Гражданин, ИП или юрлицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по официальным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по таким адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. При этом бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо. Наконец, юридическое лицо должно обеспечить своевременное и непрерывное получение направленной ему корреспонденции.

Колганов Владимир

юрист

ВС усомнился в надлежащем уведомлении ответчика об оспаривании сделки в банкротстве

25 апреля

636

Суды и ранее уже применяли опцию освобождения сделок от оспаривания ввиду наличия в них социально ориентированного направления. В частности, судебная практика знает сделки, совершаемые должником в интересах работников, которые не оспариваются. Например, оплата юридической помощи при уголовном преследовании своих сотрудников организацией, покрытие обоснованных затрат на лечение сотрудников, не говоря уже о ситуации перечисления средств в виде пожертвования. В данном деле, безусловно, нужно тщательно проверить момент премирования, на который указывают ответчики, сопоставить его с практикой компании и установить, за какие достижения был применен данный вид поощрения.

Колганов Владимир

юрист

ВС рассмотрит спор о недействительности обмена квартир с участием должника и его работника

10 апреля

834

ВС РФ развивает практику внедрения в доказательственную базу по делам о банкротстве фактических обстоятельств, установленных приговорами, а та же иными процессуальными документами различных следственных органов. Нижестоящие суды понятным образом не стали брать на себя ответственность ввиду отсутствия всей необходимой цепочки «разваливания» сделки в виде отсутствия исков об оспаривании. Однако ВС РФ делает точечную настройку применительно к фактам, установленным уголовным судом, и по хорошему дает понять нижестоящим судам, что применять данные наработки нужно будет более смело.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС рассмотрит спор об исключении требования кредитора из реестра по новым обстоятельствам

9 апреля

734

Согласно материалам дела нижестоящие суды пришли к выводу, что из совокупности обстоятельств однозначно следует наличие согласованных и взаимообусловленных действий должника и финансового управляющего имуществом должника по сокрытию конкурсной массы — должником при подаче заявления указано на проживание с супругой в Калуге и осуществление трудовой деятельности, сокрыт сам факт наличия нежилого здания, пригодного для круглогодичного проживания. При этом мотивы подобных действий судом в мотивировочной части не описаны и вполне возможно не исследованы. Дело в том, что скорее всего все упирается в юридическую формулировку понятия жилье. Скорее всего ФУ просто действовал в интересах должника — когда место жительство юридически является нежилым помещением, но тем не менее оно пригодного для круглогодичного проживания, то должно обладать исполнительским иммунитетом. Это соответствует той мысли, которая заложена в определении Конституционного суда РФ от 04.12.2003 года N 456-О. В нем КС разъяснил, что положения статьи 446 ГПК запрещают обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания. Таким образом, ВС еще придется обозначить момент, связанный с приравниванием нежилого пригодного для проживания дома к жилью.

Лежнева Алена

юрист

ВС рассмотрит спор о возможности признать нежилое помещение единственным жильем

2 апреля

2960

За счет четкой структуры логику суда легко уловить. Определение не просто разбирает пределы применения ст. 61.17 закона о банкротстве, а раскрывает новую степень погружения в банкротное право. ВС РФ буквально говорит о том, что недостаточно исследовать то обстоятельство, все ли мероприятия для формирования конкурсной массы выполнены КУ или нет, прежде чем применять ст. 61.17. Суд должен определить правовую природу убытков КДЛ и в зависимости от направленности (кредиторской или корпоративной) устанавливать, могут ли независимые кредиторы такими убытками распоряжаться. Подход ВС РФ безусловно интересный, однако возникают вопросы: 1) каковы критерии отнесения убытков к тому или иному направлению? Ведь формулировка, предложенная ВС РФ, весьма неконкретная — убытки как ответственность за вред, причиненный третьим лицам (кредиторам), и ответственность за вред, причиненный самому должнику. Где та линия, которая разделяет убытки, причиненные независимым кредиторам, и убытки, причиненные самой корпорации (акционерам/участникам)? 2) как такая классификация может быть полезна в ином правоприменении безотносительно к ст. 61.17.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС поставил точку в вопросе распоряжения правом требования о взыскании убытков с КДЛ

2 апреля

5624

Положения статьи 60.1 ГрК о субсидиарной ответственности СРО устанавливают ответственность саморегулируемой организации в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением членом СРО обязательств по договору строительного подряда, заключенного региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора. Ст. 60.1 ГрК не содержит ограничений по видам убытков, подлежащих возмещению за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в порядке субсидиарной ответственности СРО за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда ее членом. Таким образом, неосновательное обогащение должно быть взыскано в полном объеме.

Колганов Владимир

юрист

ВС рассмотрит спор о субсидиарном взыскании неотработанного аванса со строительного СРО

29 марта

756

Прекращает ли процедура банкротства одного из супругов ранее возникшие обязательства, которые впоследствии признаются общими? На мой взгляд, не прекращает. Судебная практика исходит из того, что определения, вынесенные в рамках дела о банкротстве, о признании обязательства должника общим с его супругом имеют ограниченное действие и распространяются исключительно на процедуру банкротства и за ее пределами не применимы. То есть невозможно на основании этого судебного акта возбудить исполнительное производство или дело о банкротстве. Таким образом, страдает только общее имущество супругов, но никак не личное. Следовательно, с целью эффективной защиты прав кредиторов и нивелирования потенциального злоупотребления другого супруга в виде претендования на долю в общем имуществе подобные действия смогут сохранить баланс сторон в банкротстве в виде возможности обращения взыскания на полную стоимость общего имущества в интересах кредиторов.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС рассмотрит спор об общих обязательствах супругов-банкротов

29 марта

1425

Действительно текущий характер платежей в банкротстве определяется моментом, в который возникла обязанность по оплате со стороны должника. Согласно материалам дела акты выставлены кредитором на 3 года позже возбуждения процедуры банкротства, однако основным моментом является не дата подготовки «закрывающих» услугу документов кредитором, а фактическая дата оказания услуги и, как следствие, возникновения обязанности по оплате. Из судебных актов нижестоящих инстанций данные моменты установить нельзя. Следовательно, ВС РФ либо направит в этой части дело вниз на доследование, либо установит этот момент самостоятельно.

Сосновский Василий

партнер

ВС разберется в квалификации требований кредитора как текущих или реестровых

25 марта

983

Все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр требований кредиторов. Таким образом, судебной практикой разрешается ситуация, в которой даже при введенном наблюдении суд может принять и рассмотреть иск в отдельном производстве, при этом риск опоздания в реестр требований кредиторов лежит на самом истце. Тем более, не будет считаться нарушением процессуального закона ситуация, в которой процедура банкротства возбуждена, но наблюдение не введено. Действительно, права заявителя поражены тем, что ему предлагается ожидать возможности реализации права на судебную защиту в данной ситуации.

Полищук Надежда

юрист

ВС проверит законность оставления иска кредитора без рассмотрения до введения наблюдения

14 марта

678

Тенденция по делам о привлечении к субсидиарке показывает продолжение точечной настройки данного института и ухода от повальной тенденции привлечения к ответственности КДЛ. В такого рода делах суд должен провести настоящее расследование и выяснить все аспекты, прежде чем принять решение. Такая специфическая презумпция основания для привлечения к ответственности как непередача документации должна содержать полноценный бухгалтерско-экономический анализ (экспертизу) деятельности организации — должника. Недостаток информации отчетности должен восполняться другими доступными механизмами пополнения отсутствующей информации, что безусловно входит в зону ответственности АУ. Верховный суд с большой долей вероятности направит дело на доследование и укажет на сомнительные моменты. В частности, на принятие во внимание имеющегося корпоративного конфликта и возможность в этой связи у директора иметь требуемую информацию.

Авхадеева Виктория

юрист

ВС рассмотрит спор о взыскании с экс-директора банкрота убытков за непередачу документов

13 марта

849

Остановка оборота в международной практике именуется «кристаллизацией» (замораживанием) залога, то есть переводом неопределенного по составу заложенного имущества в твердую форму с индивидуально-определенным предметом залога. Таким образом, залоговое право на индивидуально-определенную вещь, предоставляющее возможность залоговому кредитору получить в преимущественном порядке удовлетворение за ее счет, при залоге товаров в обороте возникает только с момента кристаллизации. Одновременно только этот момент должен иметь значение для определения старшинства нескольких залоговых прав (при наличии других залогов в отношении того же имущества). В силу особенностей закона о банкротстве с момента признания должника банкротом останавливается оборот товаров должника, что влечет необходимость преобразования залога товаров в обороте в твердый залог, поскольку сохранение такого залога в первоначальном виде в силу особого статуса залогодателя и отсутствия, как правило, необходимого количества товара представляется затруднительным.

Колганов Владимир

юрист

ВС разобрался в предмете залогов кредиторов банкрота

12 марта

618

И разрешался бы данный кейс по другому, поскольку бенефициар не всегда равно титульный владелец. В российском праве действительно нет концепции разделения бенефициарного и легального титула и траста. Поэтому и получается, что ВС РФ с отсылкой на исковую давность не может разрушить сделку, хотя по сути речь идет не о разрушении сделки, а о признании бенефициарным владельцем имущества должника и об обращении на него взыскания даже при условия наличия другого титульного собственника имущества. Данный кейс демонстрирует иск о признании права собственности банкрота. Однако особенностью его является то, что кредиторы просят признать за имуществом право банкрота как бенефициара. Если говорить о теории российского права, то к искам о признании исковая давность не может применяться, в отличие от исков о присуждении или о преобразовании. Данные иски не должны задавниваться. В англосаксонском праве нет такой проблемы, потому что существующий механизм траста предполагает, что владение имуществом может осуществляться анонимно на протяжении длительного времени.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС счел пропущенным срок давности при оспаривании АУ совершенной 20 лет назад сделки

12 марта

5826

Причина, почему суд первой инстанции не признал незаконными действия пристава по установлению исполнительского сбора, понятна. Суд не мог расписаться в том, что пренебрег принципами формирования судебного акта — ясностью и исполнимостью. Решение суда должно быть понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. В силу статей 174 и 182 АПК решение по требованию об обязании совершить определенные действия должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы решение было исполнимо в принудительном порядке.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС пояснил влияние неясности судебного акта на право законно отсрочить исполнение решения

7 марта

999

Указанный судебный акт вряд ли как то повлияет на судебную практику, так как КС РФ установлено, что целью подачи данной жалобы со стороны управляющего является не оспаривание конституционности перечисленных в ней законоположений. Заявитель, по существу, ставит под сомнение обоснованность выводов судов по результатам установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и обращает внимание Конституционного суда на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального и процессуального права. Сама жалоба изложена достаточно сумбурно и некорректно. Если управляющий делал это сознательно, то просто использовал процессуальное время инстанции, в компетенцию которой не входит разрешение такого рода вопросов. Так , оспаривая в целом ряд норм закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель не конкретизирует, какие именно положения этих норм он полагает не соответствующими Конституции РФ.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

КС согласился с правом СРО предъявить регрессные требования к арбитражному управляющему

6 марта

929

В этом деле гораздо интереснее будет узнать подход ВС РФ к определениям нижестоящих судов в части применения последствий оспоренной сделки, нежели рассмотрения дела по существу жалобы. Сама жалоба лишь указывает на ошибку ценообразования спорной недвижимости и по сути не особа интересна. А вот то, что суды по разному определили последствия недействительности — этот подход давно уже следует унифицировать. Ведь ни одна судебная инстанция не применила возврат недвижимости в конкурсную массу. Суд первой инстанции предложил решение крайне неразумное и в большей степени формализованное. Апелляция в этом смысле более здраво подошла к решению вопроса и просто довзыскала разницу необоснованной выгоды с ответчика.

Сосновский Василий

партнер

ВС рассмотрит спор о значении заключения эксперта при оспаривании сделки в банкротстве

5 марта

3245

Такого рода дела будут всегда. Именно они двигают вперед правоприменительную практику и закрытие так называемых черных дыр в правосудии. Очевидно, что право не успевает за техническим прогрессом и не все спорные ситуации можно разрешить с позиции законодательного регулирования. ВС РФ обозначил вектор необходимости использования знаний соответствующих специалистов, чтобы не оставалось сомнений в доказанности действий привлекаемых к ответственности лиц. Суды не должны считать что-то доказанным в силу недостатка знаний в данной области. Нужно целиком восполнять все сомнительные моменты заключениями и экспертизами, чтобы ни у одной из сторон не возникало сомнений в законности принятого решения.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС разрешил банкам использовать альфанумерические номера для напоминаний о долгах

19 февраля

623

Во-первых, полезность как предпринимательский риск консультанта. ВС РФ четко указывает данный признак в составе такого рода договора — исполнитель отвечает перед заказчиком за полезность своих действий или деятельности как таковых, и в этом состоит предпринимательский риск консультанта. Во-вторых, применение принципа справедливости к ответственности консультантов разного уровня профессионализма через стандарт доказывания. ВС РФ отмечает, что необходимая при исполнении договора степень заботливости и профессионализма консультанта не может быть одинаковой для исполнителя, квалификация и опыт которого соответствуют ординарной степени навыков и умений, и для консультанта, позиционирующего себя в качестве профессионала высокой квалификации, имеющего опыт решения сложных задач, стоимость услуг которого в связи с этим, как правило, является более высокой. Если особые знания и умения не были применены консультантом, который ими не обладал, о чем было известно заказчику, то возложение на консультанта имущественной ответственности за возникшие у заказчика проблемы не будет являться справедливым.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС разрешил взыскивать убытки с консультантов за некачественные услуги

15 февраля

1796

В данном деле налицо обстоятельства попытки уйти от ответственности и бросить должника со стороны бывшего руководства через процедуру так называемой альтернативной ликвидации через смену руководителя и учредителей на иностранцев. То есть, по сути, в ЕГРЮЛ вносятся недостоверные сведения, состав подобных действий криминализрован и предусмотрен соответствующими статьями УК РФ. Единственным препятствием для правоохранительных органов в подобных случаях является невозможность опросить нового учредителя (руководителя) об обстоятельствах приобретения компании. Данное действие объективно затруднено в виду геополитических обстоятельств, в настоящим случае номинальный владелец — компания из Великобритании. Данный схематоз известен не только участникам рынка, но и судам. В подобных обстоятельствах вышестоящим судам не нужно было формально закапываться в презумпции привлечения к субсидиарке, когда налицо попытка избежать ответственности и по всем канонам справедливости и принципам добросовестного поведения данное лицо должно быть наказано.

Лежнева Алена

юрист

ВС проверит законность отказа судов привлечь к субсидиарке КДЛ вне рамок банкротства

9 февраля

1131

Текст цитатыСтоит отметить хорошее изложение пояснений Верховным судом относительно контрдоводов о пропуске срока давности в условиях изменения предмета иска истцом. До сих пор у судов можно достаточно часто встретить ошибки в виде отказа по причине пропуска сроков, особенно в условиях, когда судебное разбирательство идет долго, прошло несколько кругов с возвращением на новое рассмотрение и истцом меняются исковые требования с учетом высказываний вышестоящих судов. Что касается позиции по зачету, то ВС РФ не стал вникать в его законность, так как решения судов о признании недействительным зачетов не оспаривались. Тем не менее стоит отметить, что на период, когда подобные сделки могли быть оспорены в качестве зачета и в настоящее время, учитывая развитие теории сальдирования, данные отношения по зачету вполне себе могли бы устоять и засилиться судами.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС отменил акты судов об отказе банкроту во взыскании долга с аффилированного лица

8 февраля

896

В комментируемом споре речь шла не о недобросовестном поведении какой-либо из сторон, а о правовой природе неустойки и процентов по кредиту, а, следовательно, о возможности снижения неустойки и процентов на основании статьи 333 ГК РФ. Обжаловались акты нижестоящих судов, которые снизили в порядке статьи 333 ГК РФ размер штрафных санкций (неустойки) до 10% от суммы основного долга, а также аналогичным образом снизили и сумму процентов за пользование кредитом. ВС РФ указал на ошибку в том, что проценты за пользование кредитом не могут быть снижены судом в порядке применения статьи 333 ГК РФ. При этом ВС справедливо указал, что размер неустойки, напротив, был правомерно снижен нижестоящими судами на основании статьи 333 ГК РФ.

Лежнева Алена

юрист

ВС ответил на вопрос о влиянии недобросовестного поведения должника на размер процентов

2 февраля

738

Дискуссии порождаются именно в разрезе балансировки и паритетности положения кредиторов, должника и текущих кредиторов. Основной целью введения запрета на банкротство является создание условий для финансового оздоровления предприятий, которые пострадали из-за объективных, непредвиденных и экстремальных обстоятельств, вызванных наложившейся экономической ситуацией. Однако в отношении лиц, уже обладающих признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) на момент введения запрета, и чья деятельность, как правило, не может быть восстановлена, такие меры государственной поддержки не применяются, и возникновение неуплаты не представляет угрозу стабильности оборота и общественного порядка. Выходит так, что текущие кредиторы получают «по полной», несмотря на то, что иные хозяйствующие субъекты избавлены от необходимости оплачивать договорные санкции только по причине того, что они находятся «на плаву». Возникает небольшой когнитивный диссонанс в части справедливости данного подхода. Получается, что быть текущим кредитором выгоднее, чем просто пострадавшим участником договорного отношения, в котором твой контрагент умышленно не исполняет обязательство, зная, что суд не встанет на защиту пострадавшей стороны.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС отказался применять мораторий к неустойке должника с возбужденным делом о банкротстве

2 февраля

839

В данном случае слабой стороной является клиент банка, который обладает заведомо более слабой переговорной позицией и вынужден принимать условия банка. Этот пример не единственный — слабой стороной как правило признаются «случайные» участники рынка, не обладающие высокой компетенцией, в отношениях с профессионалами в соответствующей сфере, а не только клиент в отношении с банком. Возможность оценки обременительных условий договора, стороны которого не равны в переговорных позициях, подчеркивалась еще в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Важно также, что в данном деле ВС затронул тему распределения бремени доказывания и подчеркнул обязанность банка как более сильной стороны договора и профессионального участника опровергнуть доводы заявителя о неравноценности встречного предоставления.

Авхадеева Виктория

юрист

ВС признал незаконной 10%-ую комиссию банка за перечисление АУ денег кредитору-физлицу

17 января

3287

Таким образом, указанный спор не столько «о праве», сколько об оценке обстоятельств, а, следовательно, о точечной настройке понятия «исключительный случай». Установленные судом первой инстанции обстоятельства больше импонируют ВС, да и в принципе в большей степени соответствуют установленным ВС принципам «исключительных случаев», согласно которым в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, с другой стороны. Суд первой инстанции действительно подробно дал оценку обстоятельствам, относящимся к стоимости автомобиля, принадлежащего должнику на праве общей собственности с супругом. Сделано сопоставление потенциальных расходов должника на транспорт для сопровождения детей с суммами, которые после реализации автомобиля должны быть направлены на погашение требований кредиторов.

Лежнева Алена

юрист

ВС исключил из конкурсной массы единственный автомобиль должника

10 января

2244

Судом установлены минусы нахождения такого кредитора в реестре требований кредиторов, так как он влияет на принимаемые собранием кредиторов решения, участвует в определении судьбы банкрота, претендует на распределении в свою пользу части конкурсной массы. С другой стороны, денежные средства, причитающиеся с самого кредитора, фактически не могут быть получены ввиду отсутствия у него ликвидного имущества. При этом сделаны достаточно интересные замечания относительно самой природы зачета в банкротстве. Так, ВС РФ указал на то, что законодательством о банкротстве не установлен тотальный запрет на проведение зачета в процедуре конкурсного производства. Зачет требований, отвечающий интересам всех кредиторов должника, допустим.

Авхадеева Виктория

юрист

ВС допустил зачет встречных требований кредитора и должника в банкротстве

20 декабря

4692

Так, например, существует мнение, что консультант несет исключительно моральную ответственность (потеря клиента, реноме), убытки же клиента наступают вследствие его собственных неправильных действий, так как следовать или не следовать консультациям — выбор самого заказчика. Привлечь консультанта к такой ответственности, которая бы выразилась в возмещении клиенту убытков в полном объеме, невозможно. Высказывается и обратное суждение о том, что консультационные услуги, хотя зачастую и не являются точными науками, но предполагают оценку консультации как верной или ошибочной. В последнем случае консультант должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку осознает или должен осознавать имущественные последствия неверной консультации.

Сосновский Василий

партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с юристов за некачественную консультацию

20 декабря

1758

Необходимо, чтобы факт, претендующий на бесспорность, непосредственно устанавливался нотариусом, относился к существу нотариального действия. В частности, удостоверяя договор купли-продажи объекта недвижимости, нотариус может зафиксировать факт произведенного между сторонами расчета за передаваемый объект. Но если, к примеру, лица включили в договор стандартное (типовое) указание об отсутствии задолженности по коммунальным, эксплуатационным платежам у продавца объекта, а впоследствии такая задолженность была выявлена, то само по себе данное условие не воспрепятствует взысканию задолженности. Маловероятно, что суд отвергнет подобные исковые притязания со ссылкой на то, что факт отсутствия задолженности был подтвержден нотариусом при совершении нотариального действия. Другое понимание вело бы к практически неограниченной ответственности нотариуса, стимулировало бы недобросовестных лиц к включению в договор условий, которые впоследствии могли бы подвергнуться неоднозначному толкованию.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС усомнился в предоставлении гроссмейстером Анатолием Карповым займа в размере 434,4 млн

19 декабря

819

При этом основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности могут быть как действия, так и бездействие КДЛ, повлекшие неплатежеспособность юридического лица или создавшие препятствия для проведения процедуры банкротства. В данном деле достаточно много фактологии и оценочных суждений в отношении момента наступления объективного банкротства, а также сделок, которые стали первопричиной банкротства. Указанные выводы суды делают на основании выводов специалистов при анализе экономических показателей. Вышеперечисленные основания должны быть бесспорно установлены судами. ВС, вероятно, усмотрел нарушение последовательности выводов нижестоящих судов в части установления тех или иных оснований.

Сосновский Василий

партнер

ВС выскажется о субсидиарной ответственности в ситуации отложенного кризиса на предприятии

15 декабря

1847

Правовым обоснованием незаконности являются попытки банков за ординарные банковские операции получать повышенное денежное вознаграждение. Суды неоднократно высказывались, что если банк считает, что операция рискованная или подпадает под основания применения 115-ФЗ, то исполнять ее банк не имеет право, в том числе, и по повышенным ставкам. В делах же о банкротстве основным приоритетом является эффективное расходование конкурсной массы и максимальное удовлетворение требований кредиторов. В ситуации, когда сходные банковские операции в этом же банке или в ином совершаются по рыночным тарифам, налицо неэффективное расходование конкурсной массы и обогащение некредитора на сервисной операции. Странно, что в подобной несправедливой ситуации судья ВС Екатерина Корнелюк ничего особого не увидел.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС рассмотрит спор о взимании банком 10%-ой комиссии за перечисление денег кредитору

14 декабря

2415

По общему правилу, в случае признания гражданина банкротом суд в соответствии с п. 3 ст. 213.24 закона о банкротстве вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из страны. Для этого кредитор, уполномоченный орган или финансовый управляющий заявляют соответствующее ходатайство, в котором указываются обстоятельства, подтверждающие необходимость установления временного ограничения на выезд должника. Срок же установления ограничения на выезд из РФ: до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Копии определений об установлении или отмене временного ограничения права на выезд направляются гражданину, в территориальный орган МВД России и в пограничные органы.

Полищук Надежда

юрист

Выезда нет: всем должникам и банкротам запретят покидать Россию?

11 декабря

11189

Во-первых, должен разрешиться вопрос о том, должны ли суды были учесть исполнимость принимаемого ими решения с учетом доводов ведомства об отсутствии указанных данных. Хотя в настоящее время и происходит технологический прорыв, который позволяет автоматизировать определенные моменты, однако возможности в целом ограничены и МВД как структура, работающая с автоматизированными системами, вправе давать свои комментарии относительно функционала и возможностей. Во-вторых, происходит тонкая настройка полномочий АУ. Она действительно необходима с учетом того, что по сути АУ является фигурой в банкротстве, которая принимает те же решения, что и суд, только в нижестоящей инстанции. Следовательно, объем полномочий АУ должен быть определен и обусловлен необходимостью, которая, в свою очередь, должна быть четко обоснована.

Колганов Владимир

юрист

ВС выскажется о праве АУ запрашивать в ГИБДД данные о перемещении транспорта должника

7 декабря

1881

В частности, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 года N 09АП-65760/2017, 09АП-65765/2017 по делу N А40-150393/14 суд указал: отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку должник, в силу закона, не обладал правом собственности на спорное имущество, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки не могло причинить вред имущественным правам кредиторов. Следовательно, суд пришел к верному выводу, что заявитель не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности оснований, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС запретил включать в конкурсную массу должника участок на праве бессрочного пользования

5 декабря

1170

Ранее в Обзоре суд высказался, что конкурсное оспаривание может осуществляться в интересах только тех кредиторов, требования которых существовали к моменту совершения должником предполагаемого противоправного действия либо с большой долей вероятности могли возникнуть в обозримом будущем. При отсутствии кредиторов как таковых намерение причинить им вред у должника возникнуть не может.

Сосновский Василий

партнер

ВС усомнился в незаконности снятия учредителем денег со счетов в преддверии банкротства

5 декабря

1346

В частности в судебной практике возникал вопрос правомерности инициирования банкротства МФО без судебного акта. Нижестоящие суды ошибочно подтверждали данное право МФО (в частности, см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 года N 13АП-27623/2021 по делу N А56-11190/2021). В том деле суд указал, что коль скоро претензии МФО основаны на договоре процентного займа с одновременным залогом, то МФО правомерно воспользовалось упрощенным порядком инициирования процедуры банкротства без предъявления вступившего в законную силу судебного акта в отношении должника. Ошибка не была исправлена раньше, поскольку стороны не считали нужным обжаловать такие судебные акты.

Колганов Владимир

юрист

ВС запретил МФО инициировать банкротства должников без просуженного долга

1 декабря

1317

В целом динамика соответствующих споров по вопросам утверждения арбитражного управляющего является положительной: за 2022 год суды рассмотрели примерно 407 обособленных споров о применении метода случайной выборки при утверждении арбитражного управляющего в делах о банкротстве против 331 в 2021 году и 168 в 2020 году. Тем не менее, указанный массив регулирования и разъяснений судов вышестоящих инстанций относится только к вопросу ограничения прав аффилированных кредиторов на выбор арбитражного управляющего. Вопрос обеспечения подлинной независимости управляющего, в том числе от влияния отдельного кредитора или группы кредиторов, даже если они не являются аффилированными лицами, является на данный момент открытым.

Лежнева Алена

юрист

ВС усомнился в беспристрастности и независимости АУ от первого заявителя и должника

30 ноября

1298

При применении правил, содержащихся в статье 183 АПК РФ, арбитражным судам следует учитывать позицию Конституционного суда, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 12.01.2021 года N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой», согласно которой сформулированные в статье 208 ГПК и схожие с арбитражными правила индексации присужденных денежных сумм признаны противоречащими части 1 статьи 46 Конституции как не содержащие определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ими индексация.

Сосновский Василий

партнер

ВС выскажется о сроках начала и завершения индексации присужденной суммы

21 ноября

1568

И даже этот способ не гарантирует защиту управляющего от взыскания убытков. Суд может отказать в разрешении разногласий по существу, не усмотрев их наличие. Размытость границ между правомерным и противоправным поведением управляющего наиболее ярко проявляется в делах, связанных с резервированием денежных средств. Такие споры являются, пожалуй, наиболее сложными и непредсказуемыми. В п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено только два случая, когда управляющий обязан резервировать денежные средства: при наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора на момент начала расчетов с кредиторами; при выплате процентов по вознаграждению управляющему. В практической деятельности суды разрешают споры о резервировании денежных средств, не ограничиваясь этими ситуациями. Риск судебной ревизии существует в отношении решений управляющего о необходимости (целесообразности), объеме и сроках резервирования.

Лежнева Алена

юрист

ВС рассмотрит спор о незаконности бездействия АУ при резервировании денежных средств

20 ноября

1286

Это связано с тем, что процедура банкротства предусматривает определенные правила и процедуры для защиты кредиторов и реализации имущества должника. Мораторий же предоставляется для временного приостановления исполнительных производств, чтобы предотвратить возможные негативные последствия для должников в условиях несостоятельности. Мораторий не распространяется на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, потому что мораторий предназначен для временной остановки требований кредиторов и предоставления возможности восстановления платежеспособности компании. Если уже начата процедура банкротства, это означает, что компания признана неплатежеспособной и восстановление ее финансового состояния невозможно. Поэтому применение моратория после начала процедуры банкротства противоречит его основной цели.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС: на должников с возбужденным делом о банкротстве мораторий не распространяется

14 ноября

978

Полагаю, что основным вопросом, подлежащим исследованию Верховным судом, будет является наличие или отсутствие оснований для выводов о том, что компания «СП Групп» должна была узнать о признаках недействительности сделки ранее признания ее таковой.

Полищук Надежда

юрист

ВС проверит действительность платежей третьих лиц в пользу кредиторов должника

14 ноября

1353

Факт наличия у Гутнова серьезного заболевания и проведение медицинского лечения именно в спорный период подтвержден документально. Подтвержден также факт зачисления спорных денежных средств на карту ответчика именно в период прохождения медицинского лечения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые денежные средства перечислены ответчику в качестве материальной помощи на лечение, требующего значительных затрат и не преследовало цели вывода активов должника, а также причинения вреда кредиторам должника.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС рассмотрит спор об оспаривании переводов компании-должника на лечение сотрудника

10 ноября

1358

Микрокредиты обычно выдаются на небольшие суммы с низкими процентными ставками и для коротких сроков. Деятельность МФО регулируются законом «О микрофинансовой деятельности и МФО». МФО должны получить лицензию от Центробанка, чтобы осуществлять свою деятельность в стране. При этом в судебной практике уже возникал вопрос правомерности инициирования банкротства МФО без судебного акта. И суды подтверждают данное право МФО. В частности, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17.11.2021 года № 13АП-27623/2021 по делу № А56-11190/2021 указал, что коль скоро претензии заявителя были основаны на договоре процентного займа с одновременным залогом, то МФК «Довсайт» правомерно воспользовалась упрощенным порядком инициирования процедуры банкротства. Поэтому позиция, которую выскажет Верховный суд по комментируемому спору, имеет важное значение для формирования дальнейшей судебной практики.

Лежнева Алена

юрист

ВС рассмотрит спор о праве МФО инициировать банкротство должника без просуженного долга

25 октября

1839

Нижестоящие суды действительно не разобрались, какие действия по проверке банки должны осуществлять при отправлении (получении) платежей, тем самым привлекая невиновное лицо к ответственности. Между тем ситуация с клонами действительно имеет достаточно массовый характер, в том числе и ввиду попустительства банков. В частности, у нас был похожий кейс в рамках рассмотрения дела А40-117219/23, по итогам которого с банка были взысканы 1,9 млн рублей убытков. Удалось доказать, что действиями банка, выразившимися в нарушении установленных законом требований по идентификации личности при заключении договора банковского счета, истцу были причинены убытки. Истец понес убытки, перечислив деньги на расчетный счет, открытый на имя третьего лица мошенническим способом путем предъявления поддельных документов.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС признал законным взыскание убытков с банка за перевод денег на фирму-клон

24 октября

1496

Введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных законом о банкротстве, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. При этом эффективность (законность) действий арбитражного управляющего, направленных на формирование конкурсной массы и погашение требований кредиторов, не зависит от влияния инфляционных процессов или волеизъявления должника. С даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются мораторные проценты. Предусмотренные законом о банкротстве мораторные проценты являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. Таким образом, указанное правовое регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступивших в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (определение СКЭС Верховного суда от 30.11.2017 № 308-ЭС17-10332 по делу № А32-31715/2011).

Мацукова Татьяна

юрист

ВС пояснит порядок индексации присужденных признанному банкротом должнику денежных сумм

16 октября

2994

Теперь ВС открыл возможность АУ наказывать такие действия экономически, что, безусловно, заставит лишний раз жалобщиков задуматься о целесообразности тех или иных действий по отношению к арбитражным управляющим. В процедурах банкротства итак достаточно много обязанностей АУ, которые порой имеют формальный характер, но за нарушение которых возможно наказание вплоть до дисквалификации. Практика постепенно выравнивается. Вначале Росреестр и суды перестали привлекать к ответственности АУ за незначительные нарушения, сейчас происходит сдвиг на выравнивание процессуальных возможностей наравне с иными лицами, участвующими в деле. Таким образом, АУ не только обязан кредиторам, но и вправе их наказать.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС обязал кредиторов компенсировать убытки АУ за подачу необоснованной жалобы в Росреестр

6 октября

1055

Вопросы ответственности регистрирующего органа и прежде находили свое воплощение в судебной практике и даже бывали случаи взыскания убытков (см., в частности, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2022 года N Ф01-4725/2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 N Ф09-2206/18. Верховный суд установил главное – невозможность ведения дальнейшей хозяйственной деятельности с недвижимым имуществом (в том числе, невозможность сдавать имущество в аренду) по вине госоргана является убытками истца.

Полищук Надежда

юрист

ВС направил на новый круг спор о взыскании убытков с Росреестра за затягивание регистрации

6 октября

1176

В деле достаточно много фактологии и оценочных суждений. В частности, возвращая дело на новое рассмотрение, ВС сделал упор на неверность выводов судов по сроку исковой давности. Нижестоящие суды установили, что об оспариваемых решениях ФУ стало известно не позднее даты подачи заявления о принятии обеспечительных мер к Роману Фиякселю в рамках другого дела. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что к моменту подачи настоящего иска в суд об оспаривании решения ООО «Оптима» и ООО «Лига» срок исковой давности пропущен. Тем не менее, данный срок можно считать и по иному и говорить о том, что вывод о пропуске срока исковой давности противоречит фактическим обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении норм материального права, поскольку основан на пункте 4 статьи 43 закона об ООО, который в данном случае не применим в силу статьи 39 закона об ООО, поскольку ООО «Оптима» состоит из одного участника. Преждевременным является вывод нижестоящих судов и о том, что содержание решения единственного участника ООО «Оптима» и решения единственного участника ООО «Лига» стало известно финансовому управляющему не позднее даты подачи заявления о принятии обеспечительных мер (11.12.2020 года), что не соответствует фактам, содержащимся в определении суда.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС разрешил оспаривать сделки по выводу активов должника через взнос в уставный капитал

6 октября

2493

Статистика действительно показывает, что российское банкротство носит преимущественно ликвидационный характер в отличие, например, от той же Англии, где санирующие и восстанавливающие процедуры в банкротстве используются так же часто, как и ликвидационные. С другой стороны, профессиональные лица в процедуре, такие как АУ, не зря едят свой хлеб и компенсируют, порой, значительные гонорары, такой же значительной ответственностью. Противное означало бы предложение гражданам самим осуществлять представительство своих интересов в судах, а не пользоваться помощью профессиональных юристов, у которых ставки на услуги выше зарплат судей.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

Виноваты АУ и юристы: за 7 последних лет кредиторы банкротов потеряли 18,9 трлн рублей

29 сентября

1655

В рамках спора суд первой инстанции предложил заказчику представить доказательства соблюдения условий раздела 9 договора подряда, а также доказательства, подтверждающие точный размер взаимных обязательств и объем всех обязательств сторон в рамках однородных взаимосвязанных отношений. Заказчик, в свою очередь, указанное предложение суда первой инстанции не выполнил. Таким образом, перед ВС РФ стоит достаточно непростая задача в условиях указанных нюансов установить правомерность действий заказчика.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о сальдировании требований при наличии финансовых санкций

29 сентября

831

Мировое соглашение должно содержать ясные условия, учитывающие интересы всех кредиторов, в том числе составляющих меньшинство. Несмотря на приоритет реабилитационных процедур при наличии выбора, мировое соглашение не должно подменять собой конкурсное производство и ставить кредиторов в сравнительно худшее положение. Кроме того, большинство кредиторов не может принимать произвольные решения только на основании численного превосходства. Эта позиция была отражена в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 и была воспринята судебной практикой. Она неоднократно повторялась и в актах ВС, например, в определении от 25.05.2020 № 305-ЭС15-11067 по делу № А41-4420/2009, определении от 19.12.2016 № 305-ЭС15-18052(2) по делу № А41-69762/14.

Авхадеева Виктория

юрист

ВС признал незаконным заключенное в банкротстве мировое соглашение

26 сентября

1007

Тем не менее, как разъяснено в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий пункта 2, пункта 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 Постановления № 25. Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2020).

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о правах членов обанкротившегося ЖСК на построенное жилье

21 сентября

1530

Верховный суд разрешил вопрос правовой неопределенности при рассмотрении данной категории дел, встав на защиту менее защищенной стороны, так как нотариус, как специалист в своего рода деятельности, должен знать о своих служебных обязанностях и определенном порядке действий, нарушение которых может повлечь за собой определенные последствия. Комментируемое определение ВС должно благоприятно повлиять на судебную практику, дав судам нижестоящих инстанции разъяснения о том, как применять те или иные нормы в определенной ситуации.

Полищук Надежда

юрист

ВС разрешил взыскать с нотариуса ущерб за неуведомление об исполнительной надписи

14 сентября

1074

ВС РФ ранее поддерживал акты судов, признавших недействительность условий подобного договора, нарушающих баланс интересов сторон, например в деле № А38-5264/2015. Кроме того, в деле N А40-192842/2021 ВС РФ еще раз подчеркнул, что лизинговая компания является профессиональным участником оборота и не может использовать свое положение для установления в договоре условий, создающих для нее необоснованные преимущества в отношениях с лизингополучателем. С учетом сложившейся практики есть вероятность направления дела на новое рассмотрение.

Авхадеева Виктория

юрист

ВС рассмотрит спор об условиях проведения завершающих расчетов при расторжении лизинга

14 сентября

1172

Высказана позиция относительно того, как рассчитываются проценты на неисполненные обязательства и каким образом рассчитывается срок давности. Другое дело, если бы основное требование по возврату в конкурсную массу было исполнено. Другим моментом является процессуальный момент относительно уточнения требования по взысканию процентов в условиях прекращенной процедуры банкротства. По-хорошему, оно никуда не девается, просто заявлять его придется в отдельном исковом производстве.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС пояснил срок давности взыскания с должника процентов по оспоренной в банкротстве сделке

11 сентября

1418

В практике Конституционного суда институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20.03.2008 №244- О-П и от 06.10.2008 №738-О-О). Ключевым моментом в данном высказывании является несвоевременность исполнения. Ввиду того, что финансовые органы субъектов РФ и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган, с учетом положений Бюджетного кодекса ни о каком применении индексации в данном случае говорить нельзя.

Сосновский Василий

партнер

ВС рассмотрит спор об индексации взысканной с казенного учреждения суммы долга

6 сентября

1044

По данного рода кейсам судебная практика сформировала подход к определению реальности сделок по аналогии с налоговыми спорами. Суды изучают именно реальность правоотношений, и имел ли возможность контрагент должника предоставить встречное исполнение на основании имеющихся объективных данных. При этом интересным является указание ВС на то, что самой по себе доказанной мнимости сделок достаточно для оспаривания и суд не должен искать иные признаки подозрительных сделок (статья 61.2 закона о банкротстве) и/или сделок с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), так как правового значения они не имеют.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС напомнил о необходимости оценивать добросовестность кредитора при оспаривании сделки

29 августа

1278

Ранее спорные вопросы относительно списания АУ пытались протащить через суд посредством подачи заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий по вопросу списания с баланса активов должника. Однако в настоящий момент сформировалась устойчивая судебная практика, что вопрос списания активов не требует одобрения КК и относится к исключительной компетенции КУ. В указанном деле действительно у КУ были все формальные основания для списания активов на основании отчета об оценке и завершения процедуры. Однако данным основаниям противопоставляются интересы отдельных кредиторов и в конченом итоге Минобороны РФ. При таких обстоятельствах ВС РФ обязан пересмотреть данное дело, даже при отсутствии формальных нарушений.

Колганов Владимир

юрист

ВС рассмотрит спор об обоснованности завершения процедуры банкротства должника

29 августа

1146

Ранее ВС отмечал, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Таким образом, ВС РФ с большей долей вероятности отправит данное дело на новое рассмотрение с указанием на проверку данного обстоятельства в отношении ответчика.

Лежнева Алена

юрист

ВС рассмотрит спор о применении моратория к процентам за несвоевременную выплату доли

28 августа

1155

ВС вполне может усмотреть в деле отсутствие затруднений в непредоставлении КДЛ документов при наличии у АУ иной информации. Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (пп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее. Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Авхадеева Виктория

юрист

ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке в рамках банкротства

28 августа

1428

Если требование о признании действий АУ незаконными возможно рассмотреть в рамках дела о банкротстве, то текущие требования заявляются в общеисковом порядке вне рамок дела о банкротстве. Указанное нарушение является общераспространенным именно из-за процессуальной запутанности и отчасти нелогичности, так как с позиции процессуальной экономии судам удобно бы было рассматривать такие категории споров в совокупности в рамках одного процесса.

Сосновский Василий

партнер

ВС высказался по вопросу информационного правопреемства арбитражных управляющих

25 августа

1635

При этом нужно учитывать установленное судами злоупотребление правом со стороны участника должника КОО «Тобит Энтрепрайзес Лимитед». Суды при рассмотрении обособленных споров по делу неоднократно делали выводы о злоупотреблении правами со стороны КОО «Тобит Энтерпрайзес Лимитед» и установили намерения этой компании и других лиц вывести имущество должника без оплаты и создать фиктивную задолженность. Таким образом, действия участника должника - КОО «Тобит Энтерпрайзес Лимитед» — были квалифицированы судом как злоупотребление правом с целью причинения вреда независимым кредиторам ООО «Лафер-Юг». Суд пришел к выводу, что недобросовестное поведение участника должника не может и не должно препятствовать реализации конкурсными кредиторами своих прав на получение от должника расчетов, производимых, в том числе, за счет недвижимого имущества.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС проверит законность условий утвержденного судом в банкротстве мирового соглашения

25 августа

1314

В указанном деле исследуются 8 эпизодов — сделок, которые, по мнению нижестоящих судов, явились причиной банкротства должника и причинили вред кредиторам. Тем не менее, каждый эпизод должен быть исследован судом с точки зрения экономической составляющей с учетом глубокого погружения в финансовый анализ сделки и сопоставления ее результатов с расчетами. Кроме того, должны учитываться действия сторон сделки. В частности, кассаторы указывают на то, что объект сделки по одному из эпизодов был возвращен в конкурсную массу. Субсидиарная ответственность не должна перекрывать свой экстраординарный характер ее повальным применением судами. Если существуют сомнения в том, что сделка не имела экономического фатального эффекта для должника, то все сомнения должны трактоваться в пользу КДЛ, привлекаемого к ответственности. Это и называется тонкой настройкой судебной системы, когда дискреция суда выстраивается с учетом установленных фактов и сопоставление их с расчетами.

Колганов Владимир

юрист

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке КДЛ разорившегося страховщика

23 августа

1172

В рассматриваемом деле вывод о несоответствии действий управляющего этим стандартам был сделан на основании нескольких факторов. Во-первых, решение налогового органа не было признано недействительным. По мнению суда, для управляющего должно было быть очевидно, что требование налогового органа с высокой степенью вероятности будет включено в реестр требований кредиторов. Во-вторых, суд указал, что обжалование судебных актов в апелляционном и кассационном порядке свидетельствует о разногласиях между управляющим и кредитором. Кроме того, суд учел, что конкурсный управляющий уже после принятия определения о включении задолженности перед налоговым органом в реестр осуществлял погашение требований кредиторов, включенных в реестр по состоянию на более раннюю дату. С учетом этого обособленный спор в части размера заявленных убытков был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Авхадеева Виктория

юрист

ВС признал незаконными действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств

17 августа

2475

Выраженная судом позиция должна существенно повлиять на сложившуюся практику.Ранее суды нижестоящих инстанций указывали, что закон о банкротстве устанавливает императивный порядок расчета суммы субсидиарной ответственности, который зависит от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. ВС же подчеркнул, что генеральным основанием требования о привлечении к субсидиарной ответственности являются положения статьи 1064 ГК РФ. Таким образом, установление размера вреда непосредственно связано с оценкой умаления имущественной сферы кредитора. С учетом позиции ВС суды не должны формально подходить к решению вопроса о размере субсидиарной ответственности. Это касается как тех случаев, когда в реестр требований кредиторов включена задолженность по уплате налогов, так и общего подхода судов к установлению размера субсидиарной ответственности.

Колганов Владимир

юрист

ВС усомнился в законности отказа судов уменьшать размер субсидиарной ответственности КДЛ

17 августа

1427

Исследоваться так же будет смысл, придаваемый законодательными актами опасным явлениям, во избежание которых в соответствии с приведенными положениями п. 1 ст. 134 закона о банкротстве представляется возможным изменение очередности погашения текущих требований. В итоге ВС РФ предстоит сделать важный вывод, являются ли расходы по погашению задолженности за получаемую должником электроэнергию тождественными расходам на проведение мероприятий, направленных на недопущение техногенных катастроф.

Лежнева Алена

юрист

ВС рассмотрит спор об отнесении оплаты за электроэнергию к внеочередным платежам

25 июля

878

Если суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

Сосновский Василий

партнер

ВС рассмотрит спор об отстранении АУ в связи с сомнением кредиторов в его независимости

18 июля

2091

Пункт 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что при признании действий по уплате денег недействительной сделкой проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной. Исключением является ситуация, при которой кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 61.2 и 61.3 закона о банкротстве до признания ее недействительной. В этом случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. В данном случае вступившим в законную силу определением суда от 27.07.2021 года установлен факт осведомленности о совершении недействительной сделки. Доводы о пропуске исковой давности должны быть признаны несостоятельными применительно к п. 29.1 Постановления ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС выскажется о сроке давности взыскания процентов с ответчика по оспоренной сделке

18 июля

1058

Данные обязанности выражаются в негативных последствиях при завершении судебных споров не в пользу инициатора. Последствия представляют собой несение судебных расходов по соответствующему спору. Либо, если речь идет о процедуре банкротства, то обязанности заявителя по возмещению расходов на проведение процедуры, в случае отсутствия денег у должника. В подобных случаях суды, усматривая недобросовестность в подобном поведении, применяют аналогию законодательства о переводе долга и привлекают цедента солидарно с наложенными обязательствами на цессионария.

Лежнева Алена

юрист

ВС рассмотрит спор о процессуальном правопреемстве заявителя в деле о банкротстве

18 июля

1479

Требования кредитора были удовлетворены должником через схему зачета выданных денег третьему лицу уступкой права кредитора. Схема достаточно устойчивая и, как показывает судебная практика, в судах редко удается оспорить подобный схематоз. Единственная зацепка — доказывать аффилированность сторон сделки и знание стороной бедственного положения должника. В данном случае ВС РФ, скорее всего, будет разбираться с фактическими обстоятельствами и устанавливать знание Шустенко о финансовом положении должника. Как вариант, ВС РФ может произвести тонкую настройку судебной практики и установить критерии при таком схематозе, своеобразную систему тестов, когда преимущественное удовлетворение будет презюмироваться, а сторона сделки должна будет с повышенным стандартом доказывания убеждать суд в своей независимости.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о недействительности сделок по причине аффилированности их участников

14 июля

2015

Доводы КУ заслуживают внимания с учетом трансграничного характера спора и наличия объективных затруднений в выяснении объективной информации. Ввиду того, что в настоящее время Турция достаточно лояльно относится к официальным запросам со стороны РФ, с большой долей вероятности ВС РФ направит дело на новое рассмотрение с поручением установления фактов бенефициарного владения продавцом.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС оценит законность отказа судов применять последствия недействительности сделок

11 июля

1401

Ограниченный характер проявляется в том, что собственник в субсидиарном порядке удовлетворяет только требования кредиторов-граждан из деликтных обязательств (причинения вреда жизни и здоровью) (п. 5, 6 ст. 123.22 ГК РФ). Тем не менее, ограниченная субсидиарная ответственность нарушает ряд конституционных принципов и ст. 34 — 35 Конституции, так как в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества или учредителя ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения). Поэтому ранее Конституционный суд РФ издал постановление, в котором признал п. 5 ст. 123.22 ГК РФ (ограниченная субсидиарная ответственность) не соответствующим Конституции РФ (в том числе ч. 1 ст. 19 — принципу равенства), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам. С учетом сформировавшейся практики, вероятно, Экономколлегия признает заявление РЭУ обоснованным.

Сосновский Василий

партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке учредителя автономного учреждения

7 июля

1080

Законодательством предусмотрен специальный многоступенчатый порядок толкования условий, по которому суды двигаются последовательно в случае наличия спора между сторонами договора. Кроме того, обязательно устанавливается действительная воля стороны. В данном же случае применение этого многоступенчатого механизма должно осуществляться с учетом содержания распоряжения Правительства РФ от 19 марта 2020 года № 670-р, а также местных территориальных актов, действовавших в тот период в Москве. Поскольку спорное соглашение заключено для поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, необходимо исходить из того, что вышеуказанным распоряжением № 670-р предусмотрены как меры по отсрочке внесения арендной платы, так и меры по освобождению арендаторов, осуществляющих деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики. Таким образом, суд с большой долей вероятности будет соотносить деятельность ООО «Инфарм» с мерами поддержки указанного распоряжения № 670-р.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об освобождении от арендной платы в период моратория на банкротство

6 июля

752

Такого элемента публичного порядка Российской Федерации, как невозможность рассмотрения третейским судом споров, возникающих из отношений, регулируемых законом N 223-ФЗ, выявлено не было, а доказательств нарушения иных элементов публичного порядка, например, затраты бюджетных средств, общество не представило. Вероятнее всего, будут исследоваться обстоятельства, связанные с расчетом по договору уступки путем зачета на предмет соответствия закону о банкротстве, и есть ли здесь нарушение очередности удовлетворения требований.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о выводе денег из конкурсной массы должника

30 июня

1122

Данный кейс чрезвычайно важен, так как позиция ВС РФ достаточно последовательная и логичная. Происходит расшифровка нюанса реализации не просто залогового имущества, а имущества, являющегося единственным жильем для должника. Режим исполнительского иммунитета денежных средств говорит о том, что они передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется – залоговому кредитору При трансформации актива в деньги статус актива переходит в статус денег, то есть данные денежные средства не могут быть включены в конкурсную массу и, следовательно, из них не происходит удовлетворение требований конкурсных кредиторов.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС разобрался в уплате мораторных процентов и неустойки при продаже заложенного жилья

28 июня

2298

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, то после его окончания судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства. В данном случае срок предъявления ко взысканию исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, которым в данном случае является постановление от 12.08.2019 года, судебным приставом-исполнителем пропущен не был, поскольку основное исполнительное производство было прекращено только 16.08.2021 года и с данного момента подлежит исчислению срок предъявления его к исполнению.

Сосновский Василий

партнер

ВС оценит законность взыскания исполнительского сбора после прекращения дела о банкротстве

20 июня

2070

В частности, еще 6 лет назад по делу N А67-7843/2015 та же ФСК обращалась с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по учету ее требований о возмещении расходов по уплате третейского сбора как текущих платежей. Суд кассационной инстанции указал на то, что решения Третейского суда при РСПП приняты и, в соответствии с их содержанием, вступили в силу после даты принятия к производству суда заявления о признании должника несостоятельным, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отнесении расходов по уплате третейских сборов к текущим платежам следует признать верным. Изготовление в полном объеме и направление решений Третейского суда при РСПП позднее предусмотренного Регламентом Третейского суда при РСПП, утвержденного распоряжением Президента РСПП от 14.03.2013 N РП-36, срока не может безусловно свидетельствовать об умышленных действиях третейского суда с единственной целью — приведения фактических обстоятельств третейского разбирательства для дальнейшего учета сумм третейского сбора в качестве текущих платежей в деле о банкротстве должника.

Колганов Владимир

юрист

ВС признал текущим взысканный с должника третейский сбор

16 июня

894

При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 закона о банкротстве), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 закона о банкротстве применению подлежат общие нормы указанного закона. Правовая природа мораторных процентов, которая по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов. Похоже, назревает нюанс, при котором денежные средства будут распределяться по иному правилу.

Колганов Владимир

юрист

ВС определится с выплатой залоговому кредитору неустойки при продаже единственного жилья

31 мая

1824

К общим выводам относится квалификация сделки по передаче должником своего имущества в залог банку в обеспечение исполнения обязательств другого лица не как совершенной в процессе обычной предпринимательской деятельности, имеющей постоянный характер с учетом уставной деятельности должника. Если же говорить о специфическом частном выводе, то интересно, как суд устанавливал обстоятельство осведомленности банка о признаках неплатежеспособности должника на момент заключения сделки о залоге. Суд установил, что банк «Санкт-Петербург» был осведомлен о неплатежеспособности ООО «Трансмил» на дату заключения договора залога в силу того, что перед его заключением состоялась встреча с участием представителей группы компаний IDS и ее кредиторами, среди которых присутствовали и представители банка «Санкт-Петербург». На встрече, в частности, обсуждались вопросы реструктуризации процентов и дисконтирования долга по кредитам и по лизинговым платежам.

Сосновский Василий

партнер

ВС: соблюдение порога в 1% само по себе не подтверждает действительность сделки

31 мая

1595

Закон о банкротстве не запрещает кредитору изменить ранее выбранный способ в том случае, если изначально он остановился на взыскании задолженности или продаже требования с торгов. Тем более это можно сделать, если взыскание не дало результатов, а торги не начались или не состоялись. Через уступку ООО «Мега Фуд» само удовлетворит требования за счет имущества субсидиарных должников, что позволит не затягивать процедуру банкротства. При этом нужно возместить иным лицам расходы, например, на организацию торгов. Стоит отметить интересный нюанс применения ст. 61.17 закона о банкротстве: если изначально выбрать уступку, то кредитор не сможет только по своему желанию поменять ее на другие способы распоряжения требованием. Лица в обязательстве поменялись и на обратный переход требования нужна воля должника.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС: срок в 10 дней на распоряжение требованием должника к КДЛ не является пресекательным

30 мая

2433

Институт независимой гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника. При этом требование гаранта о предоставлении документов не должно входить в противоречие с принципом независимости банковской гарантии и являться формальным препятствием для получения бенефициаром выплаты. Наконец, акт сверки не является необходимым документом независимой гарантии, особенно в условиях, когда бенефициар и принципал находятся в состоянии конфликта, который привел к прекращению отношений и к исключению каких-либо взаимных отношений по сверке расчетов и созданию каких-либо документов на взаимной основе, например, таких как акт взаимных расчетов.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС признал незаконным отказ в выплате банковской гарантии из-за банкротства принципала

2 мая

1608

Нельзя заменять резолютивную часть после ее оглашения в заседании – указал ВС в Определении от 14.03.2023 № 18-КГ23-2-К4. В том деле, нарушив требования закона и права участников судебного разбирательства, нижестоящий суд изменил первоначально принятое решение. СКГД Верховного суда отменила постановления нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение. В споре о принятии обеспечительных мер в отношении контролирующего ООО «РБК Мани» лица Верховный суд, скорее всего, поступит аналогичным образом.

Мацукова Татьяна

юрист

ВС рассмотрит спор об отмене ареста активов КДЛ в связи с процессуальными нарушениями

25 апреля

665

Судя по статистике, ВС РФ не берется исправлять мелкие и нерезонансные дела, которые хоть и приняты с нарушением, но особо не влияют на судебную практику и в них отсутствуют фатальные ошибки. Следовательно, обстоятельства данного дела истолкованы вышестоящими судами в нарушение логики правоприменительной практики.

Сосновский Василий

партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании с должника процентов в период действия моратория

25 апреля

1280

Также Верховным судом РФ разъяснены существенные вопросы обращения взыскания на единственное жилое помещение гражданина-должника, не являющееся предметом залога, в рамках процедуры банкротства гражданина (см. Определение Верховного суда РФ от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019).

Сосновский Василий

партнер

ВС запретил изымать у банкрота роскошное жилье без предоставления замещающего

18 апреля

2429

Тем не менее, согласно указанной норме права сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Таким образом, вполне возможно судами не был учтен оценочный момент, связанный с активами должника.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о недействительности перечислений должника как сделки с предпочтением

18 апреля

950

Проведением публичных торгов достигается установленная законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требовании кредиторов должника-банкрота. Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (ст. 250 ГК РФ). Каких-либо законных основании для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется. Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

КС разъяснит пределы преференций совладельцев имущества при его продаже с торгов

3 апреля

1530

Чуть ранее, буквально месяц назад, СКЭС Верховного суда в Определении от 08.02.2023 по делу А60-4622/2018 (309-ЭС22-21494) указала, что вопрос об оплате услуг арбитражного управляющего по антикризисному управлению банкротом не тождественен вопросу о распределении судебных расходов в смысле, придаваемом ему процессуальным законодательством. Вопрос о вознаграждении арбитражного управляющего действительно может быть решен в порядке, установленном применительно к ст. 112 АПК, однако правовая природа самого этого требования этой нормой не регулируется. При определении оплаты управляющему его услуг вопрос о распределении судебных издержек по обособленному спору не рассматривался, поэтому арбитражный управляющий имел право поставить этот вопрос перед судами в самостоятельном порядке и суды должны были его рассмотреть по существу.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС напомнил о различиях между расходами на проведение банкротства и судебными издержками

31 марта

1571

При этом отсутствие такого права у привлеченных к субсидиарной ответственности лиц представляется крайне несправедливым, поскольку лишает последних права оспорить заявленные кредитором требования, размер которых напрямую влияет на размер суммы, подлежащей взысканию в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. ВС РФ еще раз, в противовес тенденции к поголовному привлечению КДЛ к субсидиарке, усилил тренд о недопустимости ограничения права лиц, в отношении которых возбуждено производство о субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, обжаловать судебные акты, принятые в рамках указанного дела о банкротстве без участия этого лица, в том числе в споре об установлении требований кредиторов к должнику.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС позволил КДЛ участвовать в споре с ФНС вне рамок дела о банкротстве налогоплательщика

9 марта

1440

Соответственно, таким кредитным организациям достаточно обосновать свои требования обычно используемыми в таких случаях доказательствами - кредитными договорами и прочими документами, подтверждающими банковские операции. Следовательно, если у банка-кредитора нет судебного акта до момента обращения с заявлением о банкротстве должника, то его не может быть и у цессионария в случае уступки права требования. Таким образом, не имеет смысла требовать процессуального правопреемства там, где не обязателен судебный процесс.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС: правопреемники банков могут банкротить должников без акта суда о правопреемстве

8 февраля

1682

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. С этой целью конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц. В пункте 16 Постановления № 63 закреплено, что если первая сделка по отчуждению имущества должника будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. При этом принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации.

Сосновский Василий

партнер

ВС выскажется о праве КУ истребовать в ГИБДД информацию о владельцах перепроданных активов

2 февраля

1473

Суды трех инстанции указали, что при изменении предмета залога товаров в обороте необходимо доказать, как изменение состава предмета залога, так и доказательства согласования такого изменения. Тогда как согласно п. 1 ст. 357 Гражданского кодекса РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. Данный вид залога часто используется банками при кредитовании компаний, реализующих автомобили, поскольку залогодатели постоянно продают одни автомобили и приобретают другие. Залог каждого автомобиля в отдельности значительно затруднил бы реализацию автомобилей, поскольку потребовал бы снятие залога с каждого автомобиля с участием банка.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о разногласиях по залоговому имуществу в банкротстве

2 февраля

1272

Ранее Верховный суд РФ указал, что названная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителя в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота (Определение Верховного суда РФ от 10.11.2015 № 80-КГ15-18). В данной случае срок действия поручительства прекратился в мае 2021 года, тогда как банк Открытие подал иск к Фонду лишь в декабре 2021 года. Отсутствие оснований для удовлетворения иска банка Открытие также подтверждается Определением Верховного суда РФ от 10.04.2017 по делу № 305-ЭС16-18849, в котором ВС подтвердил, что при установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение этого срока, а по истечению срока действия поручительства обязательства поручителя прекращаются. Таким образом, нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении жалоб Фонда, сделали ошибочный вывод, что предъявление кредитором требования к поручителю в пределах срока действия поручительства является основанием для удовлетворения иска, поданного после окончания срока действия поручительства.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о праве взыскивать долг с поручителя за рамками срока поручительства

31 января

2244

Также суд неправомерно не принял во внимание решение Смольнинского райсуда Санкт-Петербурга от 05.04.2017 года по делу 2-578/2017. Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что заключенный между Морозовым и Костыгиным договор цессии является мнимым. Очевидно, что ООО «Юлмаркет», Морозов и Костыгин через группу Юлмарт являются аффилированными лицами. Режим сопоручительства Морозова и Костыгина по обязательствам ООО «Юлмаркет» подтверждается аффилированостью указанных субъектов. А значит, Олег Морозов погасил ровно ту сумму, которую обязался погасить в соответствии с договором ипотеки (то есть долю падающую на него самого в виде стоимости имущества). Поэтому основания для включения его требования в реестр кредиторов Костыгина отсутствуют.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об искусственном наращивании кредиторской задолженности

24 января

1557

Регистрация перехода права собственности была совершена лишь для вида, что подтверждается последующей продажей имущества Васильеву через месяц после его покупки. Поэтому действия Наливайко являлись нелогичными, необоснованными и противоречили его экономическим возможностямв, в связи с чем и договор купли-продажи от 02.07.2018 года с Наливайко не может рассматриваться как отдельная и самостоятельная сделка.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о возможном выводе дорогой недвижимости в Москве из разорившегося банка

30 декабря

692

Для защиты своих интересов стороны такого обособленного спора вправе привлечь представителя, расходы на оплату услуг которого подлежат распределению с учетом результатов рассмотрения обособленного спора о взыскании вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства. Так как в рамках производства по заявлению о взыскании со Сбербанка как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и возмещения расходов на проведение конкурсного производства вопрос о возмещении связанных с рассмотрением конкретного обособленного спора судебных издержек, а именно о возмещении расходов на оплату услуг представителя КУ, не рассматривался, у суда апелляционной инстанции не было оснований для отказа во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, которые Александр Осинский понес при рассмотрении обособленного спора по делу о банкротстве. По этому вопросу есть многочисленная судебная практика в пользу арбитражных управляющих, изложенная, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 марта 2018 г. по делу №А59-3003/2014 и Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2021 г. по делу №А02-329/2020. Иной подход, предложенный апелляционным и окружным судом в рамках переданного в СКЭС спора, является необоснованным.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании арбитражным управляющим расходов на представителя

30 декабря

954

Суд сделал неправильный вывод о невозможности прекращения взаимных обязательств после вынесения судебных актов о взыскании задолженности. В рассмотренном ранее споре о взыскании долга за передачу тепловой энергии и связанными с этим технологическими потерями Верховный суд сделал вывод, что метод сальдо к взаимным обязательствам сторон не исключается даже в ситуации, когда одна из сторон договора находится в процедуре банкротства и не вольна выбирать очередность расчета с кредиторами (определение ВС РФ от 15.10.2020 года № 302-ЭС20-1275). Данный факт не был учтен судами при рассмотрении настоящего дела.

Сосновский Василий

партнер

ВС рассмотрит спор о сальдировании взаимных обязательств банкротов

25 ноября

1046

Однако указанные выводы судов ошибочны и не основаны на нормах материального права. Ни нормы ГК РФ, ни положения СК РФ не связывают возникновение солидарной обязанности (денежного обязательства) у супруга обязанного лица исключительно в связи с признанием обязательства общим обязательством супругов. Последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об инициировании банкротства супруга должника по общим обязательствам

25 ноября

1322

Указанный момент требует от судов детальной проверки в части изучения учредительных документов должника в разделе правомочий органов управления, а именно Устава.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о недействительности поручительств перед Сбербанком в группе компаний

18 ноября

671

В арбитражных судах рассматриваются дела со схожими обстоятельствами и есть практика, при которой подобные требования удовлетворялись (в частности, можно вспомнить Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2021 № Ф05-142/2021 по делу №А40-3278/2020). Кроме того, подобного рода дела оспаривались и в Верховный суд РФ: Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2021 № 304-ЭС21-11230 по делу № А75-18996/2019, Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 304-ЭС21-12087 по делу № А75-15245/2019, Определение Верховного Суда РФ от 05.08,2021 № 304-ЭС21-12283 по делу № А45-12881/2020, Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2022 № 307-ЭС22-2645 по делу № А56-45615/2020 и др. Ни одно указанных дел не было передано для рассмотрения в СКЭС.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о признании бесхозяйными акций на счете ликвидированной компании

10 ноября

1172

Это влечет необходимость принимать во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированную на основе анализа поведения упомянутых субъектов (Определение ВС РФ от 15.02.2018г. N 302-ЭС14- 1472(4,5,7)). Но нужно учитывать, что субсидиарная ответственность – экстраординарный механизм защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключение из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров. Поэтому по названной категории дел не может быть применен стандарт доказывания, применяемый в рядовых гражданско-правовых спорах (Определение ВС РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757)

Сосновский Василий

партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке директора и владельца брошенного должника

1 ноября

1914

В этой связи суды ошибочно указали на факт аффилированности Банка и Должника, который не подтверждается единственным доказательством выпиской из ЕГРЮЛ, а также не учли обозначенный подход, сформированный высшей судебной инстанцией.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС разберется в наличии аффилированности в связи с залогом долей должника

25 октября

1901

То есть снимается риск для покупателя в части потери денежных средств, потраченных на приобретение спорного объекта недвижимости. Однако вопрос не до конца закрыт. Как быть в ситуации, когда объект недвижимости куплен и в нем произошли усовершенствования, увеличивающие его стоимость? Ведь мы говорим о том, что данное жилье единственное у покупателя, следовательно он мог увеличить его стоимость за счет дополнительных вложений. Мало того, если взять в расчет временной критерий, то с момента, когда произошла сделка, и до момента, когда она оспорена и недвижимость продана, может пройти значительный период времени, в результате которого недвижимость вырастет в цене. Возникшая разница – это профит кредиторов или убыток покупателя?

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

Правительство упрощает возврат денег за купленное у банкрота жилье

23 сентября

1205

Специфичность его выражается в том, что одна сделка как бы наслаивается на другую, при этом результат остается одним и тем же. Не совсем понятно, с какой целью поручительство заменилось цессией, когда в любом случае у должника возникало право требовать возврата уплаченных за банкрота денежных средств, только по разному правовому основанию, о чем справедливо и указал ВС РФ. Мало того, лишняя правовая конструкция вызвала сомнения у судов относительно мнимости сделки. Верховный суд РФ в данном деле указал судам на избирательность применения п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. Дискреция судов относительно определения квалифицирующих эту статью признаков слишком необузданна и требует тонкой правовой настройки, чем собственно ВС и занимается. Случай частный и его конструкция просто ляжет в набор кейсов отрицательной судебной практики по оспариванию сделок в соответствие с п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

ВС не признал недействительной сделку, которая не навредила кредиторам

12 сентября

2762

Банк Траст в кассационной жалобе со ссылкой на постановление Арбитражного Суда Волго-Вятского округа по делу N А82-9962/2015 от 08.02.2017 года приводит верный довод о том, что само по себе наличие у арбитражного управляющего специального образования не исключает возможности привлечения им необходимых сторонних специалистов для обеспечения исполнения отдельных полномочий, предусмотренных в Законе о банкротстве. Необходимость привлечения специалистов может быть обоснована тем, что арбитражный управляющий не обладает соответствующими знаниями в определенной области и тем, что объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц. Никаких ограничений, связанных с привлечением в дело о банкротстве иностранных юристов, в законодательстве нет. Если кредиторы такой вариант самым лучшим для наиболее эффективного пополнения конкурсной массы, то причин для отказа у суда не должно быть.

Денисов Артем

к.ю.н., LL.M, управляющий партнер

Вправе ли арбитражный управляющий пользоваться услугами иностранных юристов?

24 августа

2715