Ярослав Земсков

При рассмотрении данного спора нижестоящими судами не в полной мере оценены все условия договорных взаимоотношений, возникших между ЖСК «Парковый» и поименованными в определении пайщиками. Между тем, в договоре согласованы все существенные условия, характерные для правоотношений купли-продажи, в частности: о предмете и о цене, кроме того — о сроке исполнения обязательства, который наступил ранее введения в отношении ЖСК процедуры банкротства. Истцы полностью оплатили ответчику паевые взносы, являющиеся основанием для перехода к ним в будущем права собственности на земельные участки и возведенные на них жилые дома в тех границах и тех характеристиках, что согласованы сторонами в заключенном ими договоре. Вместе с тем, ЖСК свои обязательства по договору не исполнил, что дает основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Разрешая по существу заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по признаку ее мнимости, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались сугубо формальными соображениями: есть акт приема-передачи – значит, продавец передал имущество покупателю; есть передача векселя – значит, покупателем произведен расчет с продавцом. В то же время, нижестоящие суды полностью дистанцировались как от рассмотрения содержательной стороны данной сделки (действительность воли сторон по заключению и исполнению сделки, реальность взаиморасчетов, конкретные действия нового собственника по обладанию купленным имуществом и извлечению его полезных свойств и др.), так и от критической оценки доказательств, представленных ООО «Терминал» и приведенных конкурсным управляющим.

На практике дела о банкротстве, рассматриваемые с участием гарантирующих поставщиков энергоресурсов, не являются редкостью. Особенностью такого рода обособленных споров в делах о банкротстве является то, что такие поставщики на законодательном уровне ограничены в принятии решений о прекращении или снижении объемов поставки энергоресурсов предприятию – должнику, в силу характера и специфики функционирования объектов энергосистемы и социальной направленности самой деятельности по ресурсоснабжению, что ставит таких поставщиков в экономически более уязвимое положение. Со временем необходимость учета всех значимых обстоятельств в такого рода спорах стала настолько очевидна, что в ситуацию вынужден был вмешаться Конституционный суд РФ.

Основанием для возвращения гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции явилось неправильное применение нижестоящими судами, в первую очередь, положений о доказывании и оценке доказательств в гражданском судопроизводстве. По этой причине при принятии обжалуемых судебных актов не были учтены и надлежащим образом оценены сведения о том, что доверенности от имени истца конкретным нотариусом не заверялись, что, безусловно, свидетельствует о поддельности использованной доверенности. В данном случае в вину судебному приставу-исполнителю можно поставить, прежде всего, то, что он не принял мер к проверке действительности предъявленной доверенности, хотя известно, что электронный реестр нотариальных действий в нашей стране ведется с 1 июля 2014 года, соответствующий сервис был доступен на дату совершения исполнительных действий и широко использовался, например, банками при совершении операций.