Марина Морозова | PROбанкротство

Специализации

Управление

Субсидиарная ответственность

Проведение процедур банкротства

Литигация

Корпоративные конфликты

Уголовная защита

Профессиональный опыт

... — н.в.

Коллегия адвокатов ProLegals

адвокат, медиатор, партнер

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Персональный рейтинг юристов 2023» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23

Банкротство

2 группа

Кейсы

млрд
руб.

Оборонно-промышленная

Оспаривание пяти взаимосвязанных сделок

Успешное оспаривание пяти взаимосвязанных сделок по выводу активов крупного российского промышленного холдинга в преддверии банкротства девяти объектов недвижимости рыночной стоимостью более 2 млрд. руб.

Успешная защита трех доверителей-физических лиц в споре о привлечении к субсидиарной ответственности

Успешная защита доверителей в споре о привлечении к субсидиарной ответственности

Доверители

Строительная компания

Показать 4 кейса

Комментарии персоны

В определении указано на многочисленные ошибки, неправильное применение норм права и разъяснений Пленумов нижестоящими судами. В частности, привлекая к ответственности за неподачу заявления о банкротстве, судами не был определен ключевой момент — размер ответственности, то есть объем обязательств перед кредиторами, возникший после наступления обязанности должника по обращению в суд с заявлением о банкротстве. В части привлечения к субсидиарной ответственности за доведение до банкротства суд указал на грубое нарушение процессуальных норм в свете вступившего в законную силу судебного акта, которым отказано в признании сделки недействительной, однако при привлечении к субсидиарной ответственности данную сделку повторно вменили в обоснование ответственности, как причинившую вред. Само по себе определение очень содержательное в правовом смысле и объемное. Обращает на себя внимание стиль его последовательного изложения с выделением подзаголовков, что лучше способствует восприятию объемного текста.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС отменил акты судов о привлечении к субсидиарной ответственности четырех КДЛ

8 февраля

1298

Суд указал на ошибки нижестоящих судов, которые не увидели разницу в основаниях требования и, как следствие, пришли к неверным выводам о тождественности иска. В данном случае отмена связана с нарушением процессуального права и сама по себе на судебную практику не влияет.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС признал незаконным отказ судов включать требование кредитора в реестр должника

5 февраля

789

Показать 29 материалов

Комментарии персоны

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС отменил акты судов о привлечении к субсидиарной ответственности четырех КДЛ

8 февраля

1298

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС признал незаконным отказ судов включать требование кредитора в реестр должника

5 февраля

789

Если на момент заключения договора залога с банком «Возрождение» 4 спорных автомобиля не входили в перечень к договору залога, заключенному со Сбербанком, и иных автомобилей было достаточно для обеспечения обязательств Сбербанка, то старшинство залогов здесь не может возникать и спорные автомобили могли быть переданы в первоначальный залог банку «Возрождение». Эти обстоятельства необходимо прояснять, но процессуально это возможно только при новом рассмотрении спора.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС разберется в старшинстве залогов кредиторов банкрота

1 февраля

1238

Тот факт, что ухудшение положения должника наступило в период руководства компанией ответчиком, не является презумпцией для привлечения к субсидиарной ответственности. По сути, банкротство было обусловлено внешними факторами, что освобождает от ответственности. Данный подход не новый и применяется судами в соответствии с разъяснениями в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума РФ № 53 от 21.12.2017 года «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц при банкротстве».

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС освободил от субсидиарки руководившего должником последние 4 месяца директора

1 февраля

1218

Зачастую в обоснование понижения очередности приводится только факт аффилированности. И это, конечно, искажает ранее сформулированный Верховным судом РФ подход к субординированию. Ключевой вывод в определении, на котором суд акцентирует внимание, — необходимо устанавливать, участвует ли кредитор в распределении прибыли должника и преследовал ли он такую цель при предоставлении финансирования. Суд обратил внимание на необходимость соблюдения баланса между кредиторами, финансирующими должника в целях последующего извлечения прибыли, и кредиторами, предоставивших денежные средства по гражданско-правовым сделкам в качестве расчетов. Необходимо различать эти два мотива и выяснять их при установлении обстоятельств по делу.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС отменил субординацию требований банка к аффилированному должнику

30 января

1127

Как правило, это происходит путем совершения технических проводок по счетам внутри банка. То есть, для установления мнимости необходимо доказать этот «кругооборот». Если деньги не возвращались и выходили на внешние счета, то аргументы банка заслуживают внимание. В таком случае дело может быть направлено на новое рассмотрение для переустановления обстоятельств.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС рассмотрит спор о включении требований банка в реестр аффилированного должника

26 января

1190

Нижестоящие суды посчитали, что это является признаком компенсационного финансирования. Вместе с тем, ключевое значение здесь имеет роль заявителя и причины, побудившие его к предоставлению рассрочки. В пункте 13 Обзора судебной практики, на который ссылается заявитель, указано, что не могут являться основанием понижения требования действия публично-правового образования, вызванные необходимостью осуществления общественно значимых задач. В таком случае причиной этих действий не является характерное для обычного контролирующего лица бенефициарное стремление участвовать в распределении прибыли. Это обстоятельство исключает возможность субординирования требования. С учетом данного разъяснения, вероятно, что дело может быть направлено на новое рассмотрение.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС рассмотрит спор о компенсационном финансировании

24 января

1689

В определении обращено внимание на то, что банком не представлено доказательств наличия иных счетов, условия которых позволяли бы арбитражному управляющему делать перечисления физическим и юридическим лицам с равной комиссией. Здесь очевиден неадекватный размер комиссии для компании-банкрота и в очередной раз возникает необходимость разграничивать условия применения заградительных тарифов банками: устанавливать основания платежа и условия, при которых они совершаются.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС признал незаконной 10%-ую комиссию банка за перечисление АУ денег кредитору-физлицу

17 января

3320

В нем указано, что нормы статьи 61.17 закона о банкротстве (например, о сроках совершения действий по выбору способа распоряжения) в целом носят организационный характер и направлены на упорядочение процедуры первоначального выбора кредиторами способа распоряжения требованиями к судсидиарному ответчику. По принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом. Пределы распоряжения гражданскими правами в общем виде указаны в статье 10 ГК РФ. Ни закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования. Однако во избежание нарушения прав других кредиторов и арбитражного управляющего, кредитор, изменивший способ или вовремя не сообщивший о выборе, обязан возместить лицам, понесшим расходы на взыскание задолженности или организацию и проведению торгов, их убытки. Полагаю, что аналогичный подход может быть применен и по требованиям о взыскании убытков, что справедливо в условиях прекращенного дела о банкротстве.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС рассмотрит спор о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков

15 января

2286

Суд уже обратил внимание в определении, что судебный акт о ликвидации должника может быть обжалован, а следовательно, имеется определенный временной промежуток, в течение которого налоговый орган не может исключать общество из реестра. При наличии судебного акта по иному делу, о принятии обеспечительных мер, направленного на пресечение исключения юридического лица из реестра, сложилась ситуация правовой неопределенности. Но обычно в таких случаях, как минимум, обращаются с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта. Вероятнее всего, судебная коллегия при рассмотрении спора прояснит алгоритм действий в таких случаях.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС пояснит порядок прекращения деятельности должника-юрлица после завершения банкротства

29 декабря

867

Так, судами не учтен пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года, в котором разъяснено применение презумпции за доведение должника до банкротства по налоговому правонарушению, а именно отсутствие второго критерия презумпции, поскольку размер задолженности перед налоговым органом, включенной в реестр, не превышает 10% . При этом судебная коллегия обратила внимание на возможность взыскания с контролирующих лиц убытков за действия, повлекшие доначисление налогов, но не повлекших наступление объективного банкротства. В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в том случае, когда причиненный контролирующими лицами вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС направил на новый круг спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за налоговое правонарушение

27 декабря

960

Суд разделил ответственность самого общества, заключившего сделку со злоупотреблением права, и интересы его кредиторов, на которых негативные последствия возлагаться не могут. Таким образом, судебная коллегия применила сбалансированный подход, учитывая обязательную силу исполнения вступившего ранее в силу определения и защиту кредиторов, в чьих интересах была оспорена сделка.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС отменил субординацию оспоренных в рамках банкротства кредитора требований

26 декабря

888

В частности, заявители жалоб обращают внимание на то, что покупатель обладал статусом квалифицированного инвестора и имел право на приобретение паев. Также обращают внимание тот факт, что предыдущие торги признаны несостоятельными из-за отсутствия предложений, а фактическая цена, по которой в итоге реализованы паи, в 10 раз превышают их стоимость на публичном предложении. Вероятнее всего, что по таким мотивам судебная коллегия может оставить в силе апелляционное постановление. На правоприменительную практику это не повлияет, здесь очевидно, что вопрос в несоответствии выводов судов существенным обстоятельствам.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС рассмотрит спор о недействительности торгов по продаже паев закрытого паевого фонда

25 декабря

1082

Заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что банк не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о включении в реестр с последующим приостановлением производства по нему до разрешения спора по поручительству. Оценку доводам банка о недействительности дополнительного соглашения о расторжении договоров поручительства по основаниям, приведенным в статьях 10, 168 ГК РФ, мог дать суд непосредственно в деле о банкротстве должника, без его отдельного оспаривания. Здесь, возможно, судебная коллегия может согласиться с ранее сформированным ею подходом. Неправильный выбор способа защиты прав кредитором не должен приводить к затягиванию основного дела и ущемлению прав иных кредиторов должника, создавая неопределенность по срокам процедуры и размеру реестра.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС рассмотрит спор о сроке давности включения требования банка-кредитора в реестр должника

21 декабря

774

Заявители считают, что не определен момент, когда должник стал обладать признаками недостаточности имущества, по смыслу полагая, что оценку действий контролирующих лиц необходимо оценивать с этой точки. Однако по статье 61.11 закона о банкротстве ответственность наступает за доведение до банкротства, то есть точка несостоятельности является уже следствием их действий (бездействия). Поэтому здесь важнее понимать, лежала ли в основе этих действий цель по переводу активов для избежания ответственности и обязательств перед кредиторами. Также заявители ссылаются на отсутствие оснований для применения ответственности по статье 61.12 за неподачу заявления о банкротстве. Здесь как раз важно определить, с какого момента возникли признаки несостоятельности для определения размера ответственности, если в кризисный период должник продолжал накапливать обязательства. Если судебная коллегия согласится с доводами жалобы, то, вероятнее всего, дело направят на новое рассмотрение.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности

19 декабря

1047

Доводы заявителя о его добросовестном поведении и надлежащем исполнении обязательств обратили на себя внимание. Дело может быть направлено на новое рассмотрение, если судебная коллегия выявит пробелы в установленных обстоятельствах и неправильное применение норм права. Если исполнение реальное и у заемщика действительно на тот момент не имелось правовых оснований для оплаты долга напрямую банку, то его доводы заслуживают внимание. Что касается расчета и суммы начисленной задолженности, а также очередности погашения основного долга, процентов и неустойки, то данный вопрос не должен вызывать большие сложности с учетом установленного порядка погашения обязательств в ст. 319 ГК РФ и по условиям кредитного договора. Данный спор не может приводить к ситуации, когда на заемщика дважды возлагается исполнение одного и того же обязательства.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС проверит добросовестность должника при исполнении обязательства в пользу цессионария

14 декабря

797

Судебная коллегия может согласиться с доводами заявителя и направить дело на новое рассмотрение, но в данном случае вызывают вопросы отсутствие обеспечения денежных обязательств должника реальными активами при столь существенной сумме кредитования, например залогами, и то, что банк в такой ситуации неоднократно реструктуризировал задолженность, фактически прикрывая свои финансовые риски. На фоне указанных обстоятельств выводы нижестоящих судов могут быть обоснованными.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС рассмотрит спор о субординации требований банка к должнику

12 декабря

1457

С одной стороны, имеется норма пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ о пятилетнем сроке подачи заявления о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного должника, а с другой стороны — это не отменяет общие сроки исковой давности, в рамках которых кредитор располагает возможностью совершить процессуальные действия. В рассмотренном споре судебная коллегия исходила из преждевременности выводов нижестоящих судов. В определении указано на необходимость прояснения всех существенных обстоятельств и их оценке в части осведомленности заявителя и своевременности принятых им мер, поскольку сведения в материалах дела противоречивы.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС направил на второй круг спор об отказе распределить имущество ликвидированного юрлица

7 декабря

1040

Во-первых, часть оспоренных операций совершена до образования кредиторской задолженности, что исключало нарушение прав кредиторов на тот момент. Как следствие, отсутствует правомерный интерес в оспаривании части платежей. Во-вторых, взысканные по недействительной сделки денежные средства существенно превышают размер требований кредиторов, включенных в реестр, что также искажает цель оспаривания сделок, которая должна быть направлена на возмещение имущественных потерь кредиторов. В-третьих, судами не выяснена вся картина в целом, поскольку к делу не привлечен бенефициар — возможный фактический выгодоприобретатель по сделкам. Суд по аналогии привел в пример порядок привлечения к субсидиарной ответственности бенефициаров за доведение должника до банкротства, которые не заинтересованы в раскрытии своего влияния в целях избежания ответственности. В данном случае суд исходит из возможности применения солидарной ответственности бенефициара и генерального директора.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС усомнился в незаконности снятия учредителем денег со счетов в преддверии банкротства

5 декабря

1365

Переоценка обстоятельств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, вместе с тем, дело может быть направлено на новое рассмотрение или судебные акты отменены с оставлением заявления без рассмотрения, если судебная коллегия посчитает, что у заявителей, оспоривших сделку, отсутствует процессуальное право на подачу таких заявлений по признаку аффилированности с должником. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. Как следствие, суд может прийти к выводу об отсутствии у заявителей процессуального права на оспаривание сделок.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС рассмотрит спор об оспаривании сделок по переводу долга внутри группы компаний

4 декабря

893

Как следствие, обязательство, возникшее перед «СтройГазСнабом» по недействительной сделке, погашено при получении денежных средств по договору уступки. Однако данный подход вызывает вопросы из-за разной природы обязательств: требования к Силиной возникли из деликтного обязательства (убытки), в то время как требования к Силину — из недействительности сделки. Насколько я понимаю, цессионарию уступлено право требования к Силину, возникшее из определения суда по сделке. Если бы Силин исполнил определение суда и возвратил долг в конкурсную массу, то основания предъявления убытков к Силиной отсутствовали бы. Примененный судом подход может привести к тому, что с продажей прав требования по недействительным сделкам кредиторы и арбитражный управляющий будут утрачивать иной способ защиты и восстановления прав путем предъявления требований к контролирующим лицам о взыскании убытков в недополученной части, как реально причиненного ущерба от сделки.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС запретил двойное взыскание убытков с контролирующих должника лиц

1 декабря

1821

Фактически Верховный суд РФ согласился с позицией апелляционной инстанции о виновном бездействии коллегиальных органов, которые на протяжении нескольких лет по своему согласию занимали должности в управлении, однако фактически свои полномочия не осуществляли. Занятие таких должностей изначально предполагает риск ответственности за принятые решения или, наоборот, за бездействие в той или иной ситуации. Верховный суд РФ справедливо привел в пример по аналогии порядок привлечения к ответственности номинальных директоров, которые в целом от ответственности не освобождаются, но ее размер может быть снижен с учетом ряда обстоятельств.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС допустил возможность привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за бездействие

30 ноября

2180

Поскольку требования заявителя включены в четвертую очередь, то первоначальной компенсации на четвертую очередь явно не хватит на фоне ее недостаточности для третьей очереди. Верховный суд РФ при передаче жалобы на рассмотрение судебной коллегии принял во внимание доводы заявителя о том, что первоначальная компенсация распределяется между всеми залоговыми кредиторами, независимо от очередности. Вероятно, что Верховный суд РФ должен внести ясность в данном вопросе. Как предположение, суд может не согласиться с выводами нижестоящих судов о недостаточности размера первоначальной компенсации для распределения между всеми залоговыми кредиторами, поскольку за основу взята оценка рыночной стоимости дома и права аренды земельного участка, которые могут отличаться от фактической цены реализации. Поэтому отказ в распределении первоначальной компенсации кредиторам четвертой очереди мог быть преждевременным.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС рассмотрит спор о размере компенсации залоговому кредитору при передаче недостроя фонду

29 ноября

1169

Если кратко, то во-первых, должник должен быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налогов (сборов, страховых взносов), а во-вторых, доначисления должны составлять более 50% от размера задолженности перед кредиторами третьей очереди. Как указано в определении, размер задолженности перед налоговым органом, включенной в реестр, не превышает 10%, что исключает применение презумпции. Вероятно, что данное обстоятельство не было учтено нижестоящими судами и ВС РФ может направить дело на новое рассмотрение для исправления ошибки. Как таковой новой практики это не сформирует.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за налоговое правонарушение

29 ноября

1461

Верховный Суд не согласился с формальным подходом нижестоящих судов и обратил внимание на то, что комиссия за перечисление денежных средств, установленная банком в размере 10% от платежа, явно не соответствует принципу добросовестности и в целом носит заградительный характер для осуществления предпринимательской деятельности. На мой взгляд, поскольку ведение счета и проведение операций по счетам является основной деятельностью банка, а осуществление безналичных платежей — основным способом расчетов в предпринимательской действительности, то банк, необоснованно завышая комиссию, по сути, принял на себя роль посредника и агента в отношениях между предпринимателями, что противоречит смыслу договора договора банковского счета.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС признал незаконной 10%-ую заградительную комиссию банка ВТБ на перевод

24 ноября

1268

А именно, что у казахского банка-посредника был только один банк-корреспондент в США и платеж не мог быть совершен иным путем. Кроме того, на момент принятия к исполнению платежа отсутствовала информация о введении в отношении «МИнБанка» санкций, то есть не было оснований полагать, что платеж будет заблокирован. По сути, подход Верховного суда ориентирует клиентов банков по случаям с блокировкой платежей предпринимать самостоятельные меры по снятию с них ограничений, прежде чем предъявлять иски к российским банкам об убытках.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС пояснил порядок взыскания убытков с банка при блокировке перевода из-за санкций

24 ноября

1386

Однако Верховный суд обратил внимание на то, что сделка оспаривалась в пользу кредиторов «МВ-Групп», которым, собственно, и был причинен, но не возмещен вред. Понижение очередности удовлетворения требования «МВ-Групп» в деле о банкротстве СЗ «Азбука строительства», по сути, препятствует исполнению вступившего в законную силу определения и взысканию в конкурсную массу кредитора незаконно выведенных денежных средств. То есть ВС РФ может прийти к выводам о недопустимости зеркального подхода в применении негативных последствий от недействительности сделок в делах о банкротстве должника и кредитора.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС оценит законность субординации оспоренных в рамках банкротства кредитора требований

23 ноября

1199

В рассмотренном случае утвержденная отдельными кредиторами схема сделок фактически могла прикрывать перераспределение прибыли должника в их собственных интересах в нарушение принципа пропорциональности удовлетворения требований. Как следствие, противоправна сама цель в реализации такой схемы на фоне банкротства. Суд обратил внимание и на роль арбитражного управляющего. С точки зрения закона, как профессиональный антикризисный менеджер арбитражный управляющий обязан анализировать эффективность и последствия сделок для должника независимо от мнения и решения кредиторов. На фоне выводов суда очевидно повышение персональных рисков ответственности арбитражных управляющих. Однако теперь ответственность возлагается и на иных лиц, что явно в практике ранее не прослеживалось. Позиция Верховного Суда РФ по данному делу может явиться поводом для инициирования схожих споров, например по делам, в которых утверждены мировые соглашения по инициативе кредиторов, где реальные меры по восстановлению платежеспособности должника не принимались.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС пояснил порядок взыскания убытков с контролирующих банкротство должника лиц

17 ноября

1218

Ситуация интересна с той точки зрения, что имущество пришлось возвращать в конкурсную массу через оспаривание сделки, которую совершил не сам должник, а супруга. Сделка признана недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ, то есть установлена недобросовестность поведения и злоупотребление правом при ее заключении. По сути это означает, что сделка была направлена на вывод активов из общего имущества, которое должно было составлять конкурсную массу должника. И такая ситуация на практике не редкость. Но кредитор поднимает вполне резонный вопрос, а справедливо ли в таком случае перечислять часть денег супругам при установлении факта их недобросовестного поведения. В законе исключений из общего правила для таких ситуаций не предусмотрено. Но если учесть, что кредиторам и финансовым управляющим годами приходится судиться за возврат активов, то их возражения вполне обоснованы.

Марина Морозова

адвокат, медиатор, партнер

ВС сохранил злоупотребившей супруге банкрота половину денег от совместной квартиры

18 октября

1382