В подобных случаях банк находится между двух огней: он рискует не выполнить требование клиента и впоследствии возместить существенные убытки последнего или же неправомерно перевести денежные средства на основании поддельного документа. Ключевой вопрос о том, проявил ли банк ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него законом и договором, по мнению судебной коллегии, разрешен неправильно. ВС РФ разъяснил критерии исключения ответственности банка в случае соблюдения внутренних процедур проверки, идентификации и отсутствия видимых отличий подписи и печати по сравнению с имеющимися в банковском досье (необходимый стандарт поведения кредитной организации). Судебная коллегия в совокупности доказательств, представленных банком в доказательство своей добросовестности, обратила внимание на противоречивое поведение лица, ответственного за расчетный счет должника: конкурсного управляющего. Из содержания судебных актов следует, что суды не дали должной правовой оценки добросовестности его поведения, тем самым фактически сформировав практику абсолютного отнесения рисков на банковское учреждение. Допускаю, что в рамках правовой оценки поведения конкурсного управляющего на предмет злоупотреблений при новом рассмотрении будут выяснены новые обстоятельства, которые повлияют на результат судебного процесса.
