Регионсервис | PROбанкротство

Обратного со стороны ответчика доказано не было. Фактически ответчик проявил процессуальную пассивность: ни он, ни его представители в судебных заседаниях не участвовали, возражения по иску не представляли. Такое поведение ответчика, обязанного действовать в интересах контролируемого юридического лица и кредиторов, в том числе формировать и сохранять информацию о хозяйственной деятельности должника, раскрывать ее при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства, давать пояснения относительно причин неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения обществом хозяйственной деятельности, является недобросовестным процессуальным поведением, препятствующим осуществлению права кредитора на судебную защиту.

Старонедова Виктория

адвокат

ВС направил на новый круг спор о привлечении к субсидиарке главы ликвидированного юрлица

2 мая

1007

Данное разъяснение Конституционного суда является крайне важным для существующего правопорядка и сложившейся судебной практики. Признавая п. 1 ст. 250 ГК РФ частично не соответствующим Конституции РФ, суд попытался найти баланс между законными интересами других долевых собственников банкрота и конкурсными кредиторами. До рассмотрения судом дела сособственник имел возможность выжидать, пока цена доли при продаже с публичных торгов не опустится настолько, что ее будет готов приобрести независимый участник торгов, понимая, что в любом случае он как участник долевой собственности сможет воспользоваться своим преимущественным правом. Теперь же сособственник имеет выбор: осуществить преимущественное право до проведения публичных торгов по начальной цене продажи, либо дожидаться снижения цены, но при этом участвовать в торгах наравне с иными лицами, не имея преимущественного права приобретения доли. В связи с тем, что сособственник, как правило, больше остальных заинтересован в том, чтобы имущество продолжало находиться в его владении, изменение подхода к осуществлению преимущественного права должно способствовать продаже доли по более высокой цене.

Пестерева Полина

адвокат

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

4971

ВС по результатам оценки доводов АУ может либо прийти к выводу о необходимости исследовать их в качестве обстоятельств, которые действительно могут повлиять на результата рассмотрения дела и отправить дело на новое рассмотрение, либо установить, что данные обстоятельства исследовались одной из судебных инстанций и вынести новый судебный акт по существу. При этом может быть дан ответ на вопрос как о том, допущено ли банком «Траст» злоупотребление своими правами при многократном заявлении ходатайств об отложении судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности. Также может быть сформирована правовая позиция о необходимости специального указания заявителя по делу о банкротстве об установлении максимальной суммы финансирования, которое такой заявитель готов предоставить для соответствующей процедуры несостоятельности. Необходимость для формирования данной правовой позиции вызвана отсутствием в действующих нормативных актов однозначного и ясного ответа о форме, в которой такое согласие на максимальный предел финансирования должно быть оговорено заявителем.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС рассмотрит спор о вознаграждении конкурсного управляющего

23 апреля

828

Данный порядок применялся независимо от того, когда возникло обязательство – до введения моратория на банкротство или в период его действия. Новый мораторий на банкротство действовал с 1 апреля до 1 октября 2022 года. В этот период указанный специальный порядок не действовал и не мог применяться судами по аналогии (определения СКЭС ВС РФ от 20.11.2023 по делу № А57-21765/2022, от 20.11.2023 по делу № А57-15981/2022). В этой связи, к отношениям сторон по оплате услуг по передаче электроэнергии применяется общий порядок, в силу которого мораторий не освобождает от ответственности должников по обязательствам, возникшим в период его действия. Суды не учли, что спорное обязательство возникло в период действия моратория, что исключало возможность освобождения должника от ответственности.

Личман Александр

юрист

ВС рассмотрит еще один спор об особенностях действия второго моратория на банкротства

2 апреля

650

Кроме того, суды акцентировали внимание на том, что управляющим были дважды отменены торги по продаже принадлежащего должнику земельного участка, что также является подтверждением согласованных действий по сокрытию факта наличия нежилого здания и пришли к выводу о злоупотреблении правом со стороны должника и управляющего. Более того, суд кассационной инстанции предположил, что нахождение на участке дома не является основанием для исключения из конкурсной массы всего земельного участка и имеется возможность выдела непосредственно земельного участка, занимаемого помещением, с учетом того, что площадь дома составляет 49,3 кв. м, а участка — 9 соток. Действующий финансовый управляющей предпринял тщетные попытки исключить из конкурсной массы должника единственное жилье должника – дом, в котором проживает должник и члены его семьи (5 человек), и участок, на котором ведется подсобное хозяйство.

Мирошник Павел

юрист

ВС рассмотрит спор о возможности признать нежилое помещение единственным жильем

2 апреля

3185

Исправляя допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций ошибки, Верховный Суд подтвердил, что субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц, как при рассмотрении дела о банкротстве, так и в случае его прекращения, базируется на единых стандартах поведения. Стоит отметить, что споры о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве должника не первый раз попадают в поле зрения СКЭС. Ранее в определении № 307-ЭС21-29 по делу № А56-69618/2019 от 05.05.2021 излагалась правовая позиция о том, что непредъявление заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до прекращения производства по делу о банкротстве никак не умаляет наличие материального права кредитора требовать возмещения, причиненного ему вреда вне рамок дела о банкротстве.

Пестерева Полина

адвокат

ВС пояснил основания и порядок привлечения КДЛ к субсидиарке вне рамок банкротства

28 марта

2069

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, не углубляясь в суть требований, указали на невозможность обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на внутрибанковском счете невостребованных сумм, сославшись на п. 1 ч. 4 ст. 77 закона об исполнительном производстве. Указанное может свидетельствовать о наличии у судебной коллегии оснований для отмены судебных актов. При этом стоит полагать, что будет разъяснен порядок обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах кредитной организации на основании предъявленного исполнительного листа, минуя процедуру наложения ареста судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Отмена спорных судебных актов положительно повлияет на судебную практику, упростив для кредитора процедуру взыскания задолженности при возникновении подобной ситуации в рамках процедуры банкротства, указанное существенно ускорит пополнение конкурсной массы должника.

Мирошник Павел

юрист

ВС пояснит нюансы взыскания денег по исполнительному листу с внутрибанковского счета

29 февраля

1172

Складывается ощущение, что Верховный суд будет продолжать развивать правовую позицию, сформулированную ранее в деле о банкротстве застройщика ООО «Объединенная строительная компания», в котором была отмечена возможность так называемой «обратной» трансформации требования по передаче помещения в построенном доме из денежного в натуральное. Однако в ранее рассмотренном деле предметом долевого участия являлось жилое помещение, и возможность удовлетворения требований участника долевого строительства была мотивирована, в том числе, необходимостью соблюдения жилищных прав участника и необходимостью обеспечить ему право на получение компенсации из фонда в размере действительной стоимости помещения, а не стоимости, по которой участник приобретал право на долю в строительстве. Возможно, Верховный суд допускает возможность распространения такой практики и на требования о передаче нежилых помещений в объектах долевого строительства, что приведет к урегулированию споров и с подобными кредиторами застройщиков, признанных банкротами.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС пояснит нюансы «обратной» трансформации требования к застройщику-банкроту

22 февраля

860

Я благодарен коллегии за предоставленную мне возможность проявить себя в новом качестве. Для меня это большая честь и вместе с тем ответственность за практику, команду и доверителей одного из ключевых направлений деятельности коллегии. Уверен, впереди нас ожидает еще больше интересных и значимых дел.

Орлов Андрей

руководитель практики «Разрешение споров»

«Регионсервис» сообщает о стратегических назначениях

19 февраля

638

Иногда развитие того или иного проекта идет от общего к частному. Такой подход позволяет посмотреть на «шахматную доску» сверху, проанализировать ситуацию, выработать грамотную стратегию для конкретных фигур и сделать качественный ход.

Барашков Олег

управляющий партнер офиса в г. Екатеринбурге, руководитель практики «Частные клиенты»

«Регионсервис» сообщает о стратегических назначениях

19 февраля

638

За последние два года команда нашей практики увеличилась почти вдвое. Появились новые интересные и значимые проекты, связанные с уголовно-правовой защитой бизнеса. Мы продолжим развивать и укреплять практику в интересах наших клиентов и отрасли в целом.

Агапов Владимир

советник председателя коллегии, руководитель практики «Уголовно-правовая защита бизнеса»

«Регионсервис» сообщает о стратегических назначениях

19 февраля

638

Находясь на пороге 25-летия работы КА «Регионсервис», мы активно готовимся к подведению итогов четверти века упорного труда, направленного на защиту интересов своих клиентов. Новые стратегические шаги коллегии – это абсолютно уникальные решения, особенно в части международной экспансии. Твердое следование девизу «Партнерство во имя успеха» приносит положительные результаты и нам, и нашим клиентам.

Рыбаков Денис

член Общественной палаты РФ, председатель коллегии

«Регионсервис» объявляет о новой стратегии и смене управляющего партнера московского офиса

29 января

602

Я глубоко ценю возможность вести коллегию к новым успехам и достижениям. Впереди много смелых задач и стратегических планов, и я рада участвовать в их реализации. Уверена, что высокий профессионализм, ответственность и амбициозность команды позволят нам достичь тех масштабных целей, которые мы ставим перед собой. Все перемены — к лучшему, и мы готовы продемонстрировать клиентам возросший уровень качества наших услуг.

Жолобова Анна

управляющий партнер офиса в г. Москве

«Регионсервис» объявляет о новой стратегии и смене управляющего партнера московского офиса

29 января

602

В случае, если выводы судов нижестоящих инстанций о наличии у банка статуса контролирующего должника лица, а также о заведомо компенсационном характере предоставленного банком финансирования будут сочтены преждевременными, ВС может отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС может дать нижестоящим судам указания о том, что необходимо, во-первых, проверить наличие либо отсутствие у банка «Легион» возможности фактического контроля над хозяйственной деятельностью ПК «Молос», а во-вторых, учитывать правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом ВС 29.01.2020 года, в связи с которым презюмируется отсутствие у кредитной организации цели участия в распределении прибыли своих должников.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС рассмотрит спор о субординации требований банка к должнику

12 декабря

1457

В рассмотренном споре обязательства общества «Икеа дом» возникли в июне 2022 года, когда действовал «санкционный» мораторий. При этом соглашение об освобождении общества «Икеа дом» от ответственности на период с марта по июнь 2022 года также заключено сторонами в период действия моратория. Соответственно, в силу закона и соглашения сторон к спорному правоотношению не подлежали применению правила моратория на банкротство. Арендатор должен был отвечать по общим правилам. Это означает, что после истечения срока освобождения от ответственности, согласованного сторонами, арендатор должен был возобновить коммерческую деятельность под угрозой применения к нему неустойки за нарушение условий договора. Далее начинают действовать нормы о просрочке должника и кредитора (ст. 405, 406 ГК РФ). В случае, если арендодатель препятствует арендатору осуществлять коммерческую деятельность, имеет место просрочка кредитора, которая лишает его права требовать уплаты неустойки, а должник не считается просрочившим.

Личман Александр

юрист

ВС рассмотрит спор о применении моратория к начисленной российской «дочке» IKEA неустойке

11 декабря

1398

Отменяя акты судов апелляционной и кассационной инстанции, Экономколлегия указала, что ФУ действовал разумно и добросовестно, при этом акцентировав внимание на том, что, находясь в квартире должника в рамках исполнительских действий, он не мог выйти за пределы полномочий взыскателя и совершить мероприятия по описи имущества. Кроме того, с учетом наличия судебного акта, ограничившего ФУ в доступе в спорную квартиру ввиду нахождения должника под домашним арестом, совершение управляющим действий, выходящих за рамки полномочий взыскателя, могли быть в дальнейшем квалифицированы как самоуправство. На мой взгляд, такая позиция ВС РФ является взвешенной и справедливой по отношению к деятельности конкурсного управляющего. В условиях, когда финансовый управляющий находится под пристальным вниманием и каждое его действие рассматривается на предмет соответствия закону, высказанная судом позиция позволит избежать необоснованного давления со стороны участников дела о банкротстве.

Мирошник Павел

юрист

ВС очертил пределы полномочий АУ при участии в осуществлении исполнительных действий

12 октября

1602

ВС РФ верно указал на необходимость перерасчета судом первой инстанции размера упущенной выгоды в размере выручки, извлеченной продавцом от сдачи недвижимости в аренду за период, когда объект недвижимости уже должен был находиться в собственности покупателя, но без вычета затрат на содержание имущества (переменная арендная плата), которые должен нести собственник, в том числе налоговых платежей. Со своей стороны, покупатель на основании предусмотренного законом № 218 права на подачу заявлений о переходе права собственности обратился в ТУ Росреестра, но получил отказ в отношении двух заявлений, а в отношении третьего объекта публичным органом вовсе ничего сделано не было. Более того, покупатель, проявив должную активность и осмотрительность, обратился в суд с самостоятельными заявлениями о признании бездействия ТУ Росреестра в виде нарушения сроков рассмотрения заявления о государственной регистрации на один из объектов и признании отказов в государственной регистрации еще двух объектов незаконным. Оба заявления судом были удовлетворены. Для сведения, ВС РФ уже отмечал о необходимости оценивать поведения сторон в совокупности (Определение ВС РФ от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969).

Марценюк Александра

юрист практики недвижимости и строительства

ВС направил на новый круг спор о взыскании убытков с Росреестра за затягивание регистрации

6 октября

1188

Кроме того, ВС РФ сослался на ранее принятое определение от 16.06.2023 по делу № 305-ЭС22-29647, в котором, разрешая корпоративный спор, экономическая коллегия пришла к выводу, что передачу имущества в порядке внесения вклада в уставный капитал общества следует квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, которая может быть оспорена в судебном порядке. Высказанный ВС РФ подход позволит судам избежать неясности в вопросе квалификации в качестве самостоятельной сделки передачи имущества в виде внесения его в уставной капитал общества, а также положительно повлияет на дальнейшее формирование судебной практики с точки зрения защиты интересов и имущественных прав кредиторов.

Мирошник Павел

юрист

ВС разрешил оспаривать сделки по выводу активов должника через взнос в уставный капитал

6 октября

2531

Суды исходили из того, что истцы преждевременно обращаются в суд защитой права и им следует подождать окончания срока действия моратория, после чего, если должник не исполнит обязательство, снова обратиться в суд (решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2022 по делу № А82-272/2022, от 24.06.2022 по делу № А82-17295/2021, от 08.06.2022 по делу № А82-10590/2021, от 11.07.2022 по делу № А82-6056/2022). Однако такой подход нарушает право кредитора на судебную защиту, так как неопределенность в вопросе срока действия моратория не может являться основанием для отказа во взыскании финансовых санкций до фактического исполнения обязательства должником. Суд обязан взыскать неустойку, проценты, иные финансовые санкции, а их размер и период начисления будут определены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом сроков действия моратория. Верховный суд РФ исправил распространенную ошибку нижестоящих судов, что, надеюсь, скажется на правильном формировании судебной практики.

Личман Александр

юрист

ВС применил мораторий к процентам за несвоевременную выплату доли

26 сентября

1463

Встречающееся же в настоящее время в судебной практике противоречие позволяет недобросовестным участникам, зачастую связанным тем или иным образом с участвующими в этом деле лицами, использовать это в различных схемах, направленных на координацию участников публичных торгов по реализации имущества должника, как для подстраховки на случай подачи заявки на участие в текущем этапе торгов от третьих лиц, так и для создания видимости спроса на какой-либо лот. Позиция Верховного суда в конечном итоге приведет к сокращению количества недобросовестных действий со стороны участвующих в делах о банкротстве лиц либо лиц, с ними связанных. Итогом же станет повышение показателей пополнения конкурсной массы должников, что и является одной из законных целей самого банкротства.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС отказал в возврате задатка единственному участнику банкротных торгов

19 сентября

2807

Поскольку кредитор в настоящем споре, в отличие от кредитора в деле о банкротстве, не получает содействия арбитражного управляющего в защите своих прав. Это выражается в неполучении от него необходимой информации о должнике, включая сведения об имуществе, о сделках и действиях, способной подтвердить недобросовестность и неразумность контролирующих лиц, в том числе о сделках, с совершением которых закон связывает установление в пользу кредитора определенных презумпций. Таким образом, требование о возмещении вреда, предъявленное кредитором лицу, контролирующему должника, в рассматриваемых обстоятельствах сопровождалось неравными — в силу объективных причин — процессуальными возможностями истца и ответчика по доказыванию оснований для привлечения к ответственности.

Старонедова Виктория

адвокат

ВС рассмотрит новый спор о привлечении КДЛ к субсидиарке вне рамок дела о банкротстве

23 августа

2223

Одним из проявлений такого подхода является запрет на предложение кандидатуры арбитражного управляющего при подаче заявления о банкротстве самим должником. На практике, однако, процедура банкротства часто инициируется кредитором, который формально является независимым, но фактически действует в интересах должника. Иногда удается обнаружить косвенные подтверждения этого факта. Например, это случаи, когда интересы должника, его контролирующих лиц и кредитора представляют одни и те же лица (в ряде случаев это видно из текста судебных актов). Можно сказать, что даже небольшое сомнение в наличии возможного конфликта интересов является, с точки зрения подхода судов, основанием для выбора арбитражного управляющего случайным образом. Предполагается, что подобный механизм выбора арбитражного управляющего будет в полной мере учитывать как интересы должника, так и интересы всех кредиторов, поскольку делает возможным выбор независимого арбитражного управляющего. Поэтому есть все основания полагать, что ВС РФ оставит в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.

Соболев Станислав

адвокат

ВС рассмотрит спор об отстранении АУ в связи с сомнением кредиторов в его независимости

18 июля

2105

В такой ситуации само по себе признание сделок недействительными никоим образом не приводит должника и, в конечном итоге, его кредиторов к восстановлению нарушенных прав. Так, суд первой инстанции вынес определение, основываясь лишь на ответе из Главного управления по внешним связям и делам ЕС Министерства юстиции Турции о том, что в настоящее время в отношении компании – ответчика сведения в торговом реестре отсутствуют. Однако, как, на мой взгляд, обоснованно обращает внимание вышестоящей инстанции конкурсный управляющий, нижестоящие суды не обеспечили получения сведений об указанной иностранной компании, ее судьбе и ее конечных бенефициарах, которые, возможно, также должны были бы быть привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора. С учетом изложенного, есть вероятность того, что нижестоящие акты будут отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для выполнения действий, направленных на содействие конкурсному управляющему в получении всех необходимых сведений, имеющих отношение к компании – ответчику. На судебную практику это может повлиять как повод к тому, что суды будут уделять большее внимание ходатайствам участвующих в деле лиц об истребовании доказательств, в том числе и из иностранных юрисдикций.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС оценит законность отказа судов применять последствия недействительности сделок

11 июля

1416

С одной стороны, ВС РФ правомерно указал, что судами нижестоящих инстанций не принято во внимание, что само по себе судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований кредитора свидетельствует о наличии разногласий и влечет обязанность конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требования уполномоченного органа. С другой стороны, на момент включения требований уполномоченного органа в реестр у должника имелись активы, за счет которых конкурсный управляющий планировал производить гашение иных требований. На дату рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа формирование конкурсной массы не завершено (признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности), в связи с чем возможность удовлетворения требований кредиторов не была утрачена. Однако при подаче кассационной жалобы уполномоченный орган указывал, что на момент подачи заявления об оспаривании действий конкурсного управляющего какое-либо ликвидное имущество у должника отсутствует, а собранием кредиторов принято решение о завершить процедуры конкурсного производства. Недобросовестность действий конкурсного управляющего также подтверждается незначительностью периода между датой рассмотрения требования уполномоченного органа (23.01.2020) и датой погашения (22.01.2020) иных требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, по сути, уполномоченный орган, в результате таких действий конкурсного управляющего был лишен права на удовлетворение своих требований. В связи с этим, полагаю, что ВС РФ в рассматриваемом споре может отменить судебные акты нижестоящих инстанций.

Старонедова Виктория

адвокат

ВС оценит законность действий конкурсного управляющего по распределению денежных средств

4 июля

1095

С учетом полученных разъяснений, примененных и в рассматриваемом Определении, до внесения федеральным законодателем необходимых изменений в действующее законодательство, соответствующие требования налогового органа, такие, как по уплате налога на прибыль от реализации имущества должника, подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе третьей очереди реестра. Таким образом, была сформирована правовая позиция, основанная на компромиссном подходе между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике: отнесением соответствующего требования к пятой очереди текущих платежей, без учета, в том числе, интересов кредиторов первой и второй очереди реестра требований, а в случае реализации предмета залога — к расходам на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, с одной стороны, или удовлетворением соответствующего требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, с другой стороны.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС определил порядок уплаты налогов с проданного имущества банкрота

4 июля

1295

В данном случае Верховный суд в очередной раз обратил внимание на неправильность установления признака неплатежеспособности должника только на основании имеющейся задолженности перед конкретным кредитором. Стоит отметить, что в реестр требований кредиторов должника на сегодняшний день включено требование ООО «Тенте» (на сумму чуть более 3 млн рублей с учетом штрафных санкций) и требование налогового органа в размере 1 тыс. рублей штрафа. При этом исковое заявление ООО «Тенте» к ООО «Маркиткарт Раша» предъявлено только спустя год после утверждения мирового соглашения, а сумма денежных средств, полученных по условиям мирового соглашения от ООО «О’КЕЙ», составила более 8 млн рублей. На мой взгляд, при таких обстоятельствах конкурсному управляющему следовало представить убедительные доказательства состава недействительности по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве, в частности, наличие вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность контрагента.

Пестерева Полина

адвокат

ВС обязал суд округа оценить заключенное перед банкротством мировое соглашение

3 июля

1005

Данной обязанности корреспондирует право лица на получение вознаграждения за осуществляемую деятельность. Несмотря на это, арбитражный управляющий не обязан выполнять все свои функции лично. Закон прямо допускает привлечение им лиц, в том числе юридических консультантов, для обеспечения исполнения своей деятельности. И это объективно необходимо, учитывая объем выполняемой арбитражным управляющим работы, потребность в специальных познаниях по определенным вопросам и т. д. Закон, в свою очередь, связывает конституционное право участника судебного разбирательства на привлечение представителя с гарантией возмещения ему судебных расходов. Предоставляя такое право арбитражному управляющему, закон не может лишить его гарантии возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе несмотря на возмездный характер его деятельности по антикризисному управлению. Необходимо разграничивать расходы, понесенные за счет конкурсной массы и (или) заявителя по делу о банкротстве, и судебные издержки, понесенные участником судебного разбирательства. Иной подход, который в рассматриваемом деле заняли апелляционный и кассационный суд, противоречит смыслу института судебных издержек. Данная ошибка является распространенной и СКЭС ВС РФ в очередной раз исправила ее, отметив, что споры о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и возмещении судебных расходов не тождественны. Аналогичная позиция была высказана СКЭС ВС РФ ранее в определениях от 29.03.2023 № 309-ЭС22-25410 по делу № А76-33670/2017, от 08.02.2023 № 309-ЭС22-21494 по делу № А60-4622/2018.

Личман Александр

юрист

ВС обязал компенсировать АУ расходы на представителя в суде

26 июня

2030

С одной стороны, суд приводит справедливый довод о «конвертации» и денежных, и неденежных требований в результате начисления неустойки и включения таких требований в реестр кредиторов. Такая позиция представляется довольно обоснованной и сбалансированной. С другой стороны, особое внимание на данный судебный акт следует обратить при рассмотрении споров в третейский судах (международном арбитраже) по российском праву в связи с ранее сформулированной позицией ВС о включении норм о моратории в категорию публичного порядка. Таким образом, неприменение моратория при разрешении спора может повлечь в дальнейшем отмену вынесенного арбитражного решения.

Любимова Мария

партнер, руководитель практики «Правовое сопровождение ВЭД»

ВС применил мораторий к неустойке по неденежным обязательствам

26 июня

1581

Суды нижестоящих инстанций признали требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет средств, оставшихся после погашения включенных в реестр требований кредиторов, а залоговый приоритет был распространен только на требования иных кредиторов, предъявленные с пропуском срока. Суды нижестоящих инстанций необоснованно исходили из пропуска кредитором двухмесячного срока на предъявление требования, который для кредитора, как указали суды, начал течь со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции о признании его добросовестным залогодержателем. Отменяя акты судов нижестоящих инстанций, ВС РФ обратил внимание на то, что, договор залога, сама ипотека как обременение, а также обеспечиваемое заемное обязательство возникли после возбуждения дела о банкротстве. В таком случае на указанное требование не распространяется двухмесячный срок, установленный абз. 3 п. 1 ст. 142 закона о банкротстве. Полагаю, что данный подход ВС РФ не является революционным и регулирует отдельные нюансы реализации заложенного имущества по текущим обязательствам. Закрепление такого подхода позволит в дальнейшем избежать неясности в вопросе реализации предмета залога, обеспечивающего текущие обязательства должника.

Старонедова Виктория

адвокат

ВС отменил решение об оставлении за реестром требования добросовестного залогодержателя

5 июня

1140

Заявители кассационной жалобы обоснованно указывают на обеспечительный и срочный характер задатка, который предполагает, что в случае отказа единственного участника торгов, признанных несостоявшимися, от заключения договора, внесенный им задаток подлежит возврату. Конкурсный управляющий, включивший задаток в конкурсную массу и распределивший его между кредиторами, действовал непоследовательно и неосмотрительно, за что должен отвечать в равной степени с организатором торгов. Закон о банкротстве прямо возлагает обязанность по возврату задатка на конкурсного управляющего и организатора торгов. То обстоятельство, что в типовом договоре, не заключенном сторонами, обязанность по возврату задатка была предусмотрена лишь у организатора торгов, не снимает такую обязанность с конкурсного управляющего.

Личман Александр

юрист

ВС разберется в вопросе возврата задатка единственному участнику несостоявшихся торгов

5 июня

1782

Такой вывод следует из того, что в рассматриваемом случае, действительно, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, уже не принадлежащее на праве собственности должнику. При этом существенную роль играет то, что текущий собственник недвижимого имущества (заявитель) не является и никогда не являлся стороной исполнительного производства. Напротив, заявитель внес соответствующую оплату за приобретенное имущество, которое в установленном законом порядке было реализовано. В случае оставления судебных актов в силе может сложиться ситуация, допускающая «двойное» удовлетворение одних и тех же требований кредиторов, когда-то являвшихся залогодержателями по отношению к реализуемому имуществу, что создаст почву для многочисленных злоупотреблений правом и существенно нарушит стабильность гражданского оборота, снизив доверие его участников к процедуре публичных торгов и участию в ней. Как следствие, это приведет к снижению интереса к таким торгам и снижению выручки от реализации имущества в рамках этих торгов. В случае же отмены судебных актов Верховный суд может, напротив, внести ясность в отношения между участниками исполнительного производства, а также третьими лицами, участниками этого исполнительного производства не являющимися.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС рассмотрит спор о снятии ареста с проданных за долги активов

30 мая

1121

Аналогичный спор не так давно был рассмотрен ВС РФ в определении № 309-ЭС22-25410 от 29.03.2023. Так, в указанном споре ВС РФ указал, что вопрос оплаты арбитражному управляющему его услуг по антикризисному управлению банкротом и понесенных им судебных расходов по делу о банкротстве не тождественен вопросу распределения судебных издержек в том смысле, который придается ему процессуальным законодательством. Законодатель разграничивает расходы, понесенные за счет конкурсной массы и (или) заявителя по делу о банкротстве, от судебных издержек, понесенных стороной как участником арбитражного процесса. В рассматриваемом случае в первом обособленном споре взысканы вознаграждение и судебные расходы, понесенные при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, а во втором споре подлежал рассмотрению вопрос распределения судебных издержек по первому спору. Поскольку в первом споре вопрос распределения судебных издержек не рассматривался, арбитражный управляющий был вправе обратиться в суд с данным вопросом в самостоятельном порядке.

Старонедова Виктория

адвокат

ВС рассмотрит спор о компенсации АУ расходов на представителя в суде

29 мая

1941

В те далекие годы меня интересовала в основном японская кухня. Увлекшись этой темой, я начала погружаться глубже в японскую культуру. В какой-то момент на моем пути встретился человек, который разделял мои увлечения, к тому же он был глубже погружен в японскую философию и боевые искусства, так как профессионально занимался карате и кобудо. Этот человек стал моим мужем. И вот уже почти 15 лет мы в плотной связке путешествуем по японским волнам. За это время мы успели несколько раз побывать в Японии, начали и продолжаем вместе учить японский язык. Это событие лично для меня стало своеобразным водоразделом, отделившим хобби и нечто большее, более глубокое.

Любимова Мария

партнер, руководитель практики «Правовое сопровождение ВЭД»

Непрофильные activities

PROлайф , 15 мая 2023

Львова Анна

3614

Вопрос о том, в какой момент у КДЛ возникает процессуальное право на обжалование определения о включение в реестр требований кредиторов должника и в какой период времени может быть реализовано, оставался спорным. Так, прекращая производство по рассмотрению апелляционной жалобы, суды связывали момент возникновения у КДЛ права на обжалование с момента привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности, а не с момента принятия такого заявления к производству. До опубликования постановления Конституционного суда РФ № 49-П от 16.11.2021 принятие судом заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве не предоставляло КДЛ возможности обратиться с апелляционной жалобой на определение о включении требований кредитора в реестр. Такая возможность появилась только после принятия указанного постановления Конституционного суда РФ.

Кирсанов Павел

адвокат, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство»

ТОП - 8 выводов Верховного суда на основе банкротных кейсов 2022 года

28 апреля

2732

Необходимость применения правил о нотариальной форме сделки в соответствии с п. 1. ст. 42 ФЗ № 218 применительно к приобретению доли в праве собственности должника на банкротных торгах санкционировал Верховный суд РФ в определении от 04.06.20220 № 306-ЭС19-22343 по делу № А65-40314/2018. Суд установил, что «каких-либо законных основании для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется». Однако необходимо отметить, что при продаже доли в праве общей собственности в рамках исполнительного производства правило пункта 1 статьи 42 Закона 218-ФЗ о нотариальном удостоверении сделки с учетом особенностей заключения договора по результатам торгов по реализации арестованного имущества не применяется. Это следует исходя из прямого указания п.1. ст. 250 ГК РФ, где сказано о том, что «при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов». До позиции Верховного суда РФ от 04.06.2020 суды применяли п. 1. ст. 250 ГК РФ к банкротным торгам без ограничений. В совершении нотариальной формы сделки при реализации доли в праве собственности должника на банкротных торгах нет необходимости. Судебный контроль в делах о банкротстве не должен конкурировать с нотариальной защитой.

Волосов Дмитрий

старший юрист

Арбитражный суд ЗСО опубликовал рекомендации по рассмотрению споров в банкротстве

27 апреля

5919

Согласно сформированному в указанном определении подходу, закон о банкротстве прямо не регулирует вопрос о возможности последующего изменения кредитором своего выбора способом распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам, а отсутствие прямого правового регулирования может быть восполнено общими нормами принципами гражданского права, среди которых есть и принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования с учетом пределов и запретов, установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ. Закон о банкротстве и иные правовые акты гражданского законодательства ни прямо, ни косвенно не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику при одновременной обязанности кредитора, принявшего решение изменить свой выбор способа распоряжения таким требованием возместить лицам, понесшим расходы на организацию и проведение торгов, их убытки.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС рассмотрит спор о незаконности торгов по продаже требований к субсидиарным должникам

27 апреля

1323

Верховный суд РФ обращает внимание на необходимость установления действительной воли сторон в данном случае и указывает, что бывший генеральный директор может дать при новом рассмотрении свои пояснения относительно своих действий, причин возникновения убытков в порядке Пленума ВАС РФ № 62 от 30.07.2013. Позиция Верховного суда РФ достаточно интересна, однако пока что ее сложно назвать практикообразующей. При этом нельзя исключать, что стандарт доказывания реальности корпоративных займов (с учетом позиции Верховного суда РФ) на практике может стать еще выше.

Пестерева Полина

адвокат

ВС отправил на новый круг спор о мнимости заемных отношений для вывода активов банкрота

14 апреля

1853

Суд еще раз акцентировал внимание на том, что недопустимо противоречивое поведение стороны судебного спора в отношении наличия фактических обстоятельств одних и тех же правоотношений. Однако такой запрет недобросовестного поведения уже достаточно широко используется судами. Кроме того, данная позиция Верховного суда РФ указывает на то, что установление реальности правоотношений является одним из самых важных обстоятельств, которые необходимо тщательно исследовать судам при рассмотрении подобных споров. Необходимо отметить, что данный подход должен являться универсальным и применяться к любым правоотношениям, на основания возникновения которых направлено оспаривание. В данном случае, акцент сделан на том, что в целях установления отсутствия причинения вреда имущественным правам кредитором переводом долга необходимо установление факта реальной задолженности, положенной в основу данного соглашения. Однако выводы, сделанные Верховным судом в указанном определении, кардинально не повлияют на практику, так как уже являются устоявшимися при рассмотрении подобных споров. Рассмотрение подобного дела является лишь фактором точечного исправления грубых судебных ошибок при игнорировании существующих подходов.

Волосов Дмитрий

старший юрист

ВС обязал заново проверить законность соглашения о переводе долга с участием должника

14 апреля

1322

Поскольку после возмещения вреда, причиненного жизни, связь возникшего у фонда регрессного требования с личностью потерпевшего утрачивается и требование из направленного на возмещение вреда преобразуется в требование, направленное на пополнение бюджета, оно не подпадает под предусмотренное законом исключение. Оно уже не направлено на защиту социально значимых ценностей и кредитор может претендовать только на возмещение тех платежей, которые перечислялись им в период рассмотрения дела о банкротстве и позднее. При оценке добросовестности должника также подлежит оценке его поведение по отношению к фонду, как к единственному кредитору, в том числе не совершались ли им действия, направленные на уклонение от исполнения обязательств и препятствующие формированию конкурсной массы. Поскольку судами не были установлены такие обстоятельства, то и оснований для отказа в применении правил об освобождении гражданина от долгов не было.

Личман Александр

юрист

ВС освободил от долгов устроившего смертельную аварию гражданина-банкрота

11 апреля

3921

Определение ВС РФ по данному делу можно назвать очередным в ряде судебных актов, принятых им и направленных как на защиту конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, так и на защиту прав лиц, которые такую помощь оказывают. Ранее в рамках дела №А56-116888/2017 ВС РФ в 2022 году дважды высказывался о том, что если в ходе рассмотрения обособленного спора установлено, что юридическая помощь, в том числе не требующая специального оформления какими-либо особыми протоколами, актами (консультация клиента, обсуждение и разработка правовой позиции, включая телефонные переговоры, участие в совместных совещаниях) была оказана и стоимость такой помощи соответствует рыночной, то договор на ее оказание, также как и платежи по договору не могут быть признаны недействительными. Также ВС РФ указывал, что организация вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику.

Кирсанов Павел

адвокат, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС пояснил нюансы привлечения должником юристов в преддверии банкротства

10 апреля

1988

Первая из них, - распределение бремени доказывания факта утраты оригинала исполнительного лица и пределы такого доказывания. Несмотря на кажущуюся простоту, - истец представил справку пристава о непредъявлении утраченного листа к взысканию,- в данном деле все не так и просто. Отказывая в выдаче листа, суды двух инстанций указали, что помимо предъявления приставу, взыскание по выданному листу может производиться и иными способами. Например, часто взыскатели предъявляют исполнительный лист напрямую в банк, в котором у должника были счета. В таком случае взыскание производится без посредства пристава, что и ставит под сомнение представленные истцом доказательства невзыскания по выданному и утраченному листу. Таким образом, недобросовестный взыскатель может получить возможность для двойного взыскания денежных средств с должника.

Любимова Мария

партнер, руководитель практики «Правовое сопровождение ВЭД»

ВС рассмотрит спор об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

13 марта

1973

Конституционный и Верховный суды РФ неоднократно высказывали позицию о том, что привлечение к субсидиарной ответственности на основании п. 3.1. ст. 3. закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» возможно только при установлении всех условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, когда невозможность погашения долга возникла в результате неразумного, недобросовестного поведения контролирующих организацию лиц и по их вине. Неправомерно привлекать к субсидиарной ответственности лиц лишь на одном факте прекращения деятельности должника и непроведения процедуры ликвидации в добровольном порядке.

Волосов Дмитрий

старший юрист

ВС усомнился в законности привлечения к субсидиарке директора исключенного из ЕГРЮЛ юрлица

10 марта

1313

Очевидно, что установление таких обстоятельств может происходить и не только в рамках дела о банкротстве, в котором непосредственно рассматривается вопрос о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В настоящее время как окружными арбитражными судами, так и Верховным судом РФ продолжают формироваться правовые позиции, предоставляющие контролирующим должника лицам, в отношении которых рассматриваются вопросы о привлечении их к субсидиарной ответственности, возможность пользоваться различными процессуальными правами, включая права на активное участие в судебных разбирательствах, обжалование судебных актов и подобные.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС разрешил опасающемуся субсидиарки КДЛ оспаривать итоги завершенного налогового спора

10 марта

1355

В настоящее время постепенно вырабатывается расширяющая права КДЛ практика, позволяющая им обжаловать судебные акты, влияющие на размер их ответственности. Рассматриваемый спор не стал исключением. Так, оценивая возможность КДЛ обжаловать судебный акт о прекращении производства о привлечении к субсидиарный ответственности одного из ответчиков, Арбитражный суд Московского округа обоснованно применил правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 16.11.2021 № 49-П. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебные акты, влияющие на размер и основания субсидиарной ответственности.

Старонедова Виктория

адвокат

Суд округа разрешил КДЛ оспаривать прекращение производства из-за отказа КУ от заявления

9 марта

1599

Действующее законодательство не содержит императивных критериев применительно к площади, стоимости, локации единственного жилья должника, анализа количества членов его семьи и иных подобных обстоятельств, что порождает сложности при рассмотрении данных споров, вносит элемент судебной субъективности, непредсказуемости их разрешения как для должника, так и для кредиторов.

Жолобова Анна

управляющий партнер офиса в г. Москве

ВС рассмотрит спор об изъятии у банкрота роскошного жилья без предоставления замещающего

9 марта

1752

Этой проблеме было уделено большое внимание и судами высших инстанций, так как она дважды становилась предметом рассмотрения в Верховном суде, а нормы закона о банкротстве проверялись Конституционным судом. Кроме того, в конце 2022 года во исполнение постановления КС были внесены изменения в закон о банкротстве, регулирующие порядок участия контролирующих лиц в обособленных спорах. В данном деле Верховный суд пошел еще дальше и допустил участие контролирующего лица в споре об установлении задолженности, проходящем вне рамок дела о банкротстве.

Соболев Станислав

адвокат

ВС позволил КДЛ участвовать в споре с ФНС вне рамок дела о банкротстве налогоплательщика

9 марта

1451

Об этом не так давно напоминал ВС РФ в определении №305-ЭС22-19852 от 06.12.2022. На мой взгляд, в отношении подхода к исчислению этих сроков следует согласиться с выводами суда первой инстанции. Что касается срока исковой давности, то он составляет 3 года и начало его течения справедливо исчислять с момента, когда банк направил в адрес должника требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, о есть уже точно знал о нарушении своего права. А вот срок окончания действия залога необходимо исчислять c даты, установленной для возврата кредита. И у судов трех инстанций в этом вопросе нет противоречий, но суды апелляционной и кассационной инстанции посчитали, что эту же дату необходимо считать началом течения срока исковой давности.

Кирсанов Павел

адвокат, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС разберется в законности обращения обанкротившимся банком «Югра» взыскания на залог

3 марта

903

Там, как и в этом деле, предметом оспаривания являлся отказ от иска. В целом возможность обжалования в деле о банкротстве различных актов, в том числе облеченных в процессуальную форму, следует поддержать. Вместе с тем, необходимо учитывать следующие моменты. Верховный суд также указывает, что конкурсный управляющий Екатерина Иванченко не привлекалась к участию в деле. Однако оснований для ее привлечения не имелось, поскольку конкурсный управляющий действует от имени общества, являющегося должником в деле о банкротстве, и самостоятельного интереса в данном деле иметь не может. Необходимо четко разделять сроки на оспаривание сделки и процессуальные сроки на подачу процессуального документа, поскольку срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, восстановлению не подлежит. Между тем в определении ВС РФ эти вопросы, как представляется, смешиваются, так как суд приводит аргумент о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, хотя на самом деле речь должна идти о соблюдении срока на оспаривание сделки – срока исковой давности.

Соболев Станислав

адвокат

ВС рассмотрит спор о восстановлении срока на обжалование сделки предыдущего КУ

28 февраля

1547

При рассмотрении подобных споров встает несколько вопросов: во-первых, можно ли, расторгнув договор долевого участия в строительстве, перевести свое требование из реестра денежных требований кредиторов в реестр требований жилых помещений. И, во-вторых, несет ли новый застройщик, которому переданы права для завершения строительства, обязательства перед таким гражданином по передаче ему жилого помещения. В силу наличия специальных непрофессиональных кредиторов, суды, как правило, приравнивают их процессуальные права независимо от того, расторгли они свои договоры или нет, и стремятся обеспечить равную защиту их прав.

Жолобова Анна

управляющий партнер офиса в г. Москве

ВС обязал трансформировать денежное требование дольщика в натуральное

28 февраля

1086

По общему правилу, для разграничения текущих и реестровых требований суды исходят из момента возникновения обязательств относительно даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. При этом в договорных обязательствах, имеющих периодический характер (например, аренда или хранение), требования, предъявленные после возбуждения дела о банкротстве, квалифицируются как текущие. Вместе с тем, в силу специфики правовой природы выкупного лизинга положения пунктов 2, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» прямо предусматривают исключение для обязательств, вытекающих из таких правоотношений. Для квалификации таких требований в качестве реестровых или текущих необходимо исходить из даты предоставления финансирования, что также подчеркнул Верховный суд РФ в определении № 305-ЭС22-25184 от 20.02.2023. Аналогичную позицию Верховный суд РФ занимал ранее в определениях № 307-ЭС17-9723(9) от 30.05.2022 по делу № А13-415/2015, № 305-ЭС20-4132 от 20.04.2020 по делу № А40-253117/2018.

Лукинская Ярославна

юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС рассмотрит спор о квалификации требований лизингодателя к поручителю-банкроту

27 февраля

1421

Суды нижестоящих инстанций прекратили производство по делу. В данном случае имеет значение, допускает ли данное правоотношение правопреемство. Если мы исходим из того, что правопреемство есть, тогда к участию в деле допускается нотариус, который должен представить сведения об обнаруженном имуществе должника, или наследники после истечения срока для принятия наследства. В этом случае наследники будут отвечать в рамках спора по данной сделке в пределах стоимости наследственного имущества. Однако, если никто из наследников не принял наследство, имущество умершего становится выморочным и относится к собственности государства или муниципального образования. В таком случае в качестве ответчика может участвовать соответствующий орган публичной власти. Представляется, что суды преждевременно прекратили производство по делу.

Соболев Станислав

адвокат

ВС рассмотрит спор о применении последствий недействительности сделок с умершей стороной

27 февраля

998

Как кредиторы, так и финансовый управляющий наделены правом оспаривать обоснованность требований других кредиторов в деле о банкротстве. Однако если требования таких кредиторов подтверждены судебным актом, в силу принципу res judicata любые возражения могут быть сделаны только путем оспаривания вынесенного судебного акта. В ином случае существовал бы риск принятия двух противоречащих друг другу решений между теми же сторонами, что считается в нашем процессуальным праве недопустимым и противоречащим идее абсолютной силы судебного акта. Поэтому в Постановлении Пленума № 35 разъяснено, что кредиторам или арбитражному управляющему необходимо обратиться с соответствующий жалобой в суд, принявший решение, и в рамках рассмотрения соответствующей жалобы доказывать, что требование кредитора необоснованно. На практике часто случается, что суды общей юрисдикции предоставляют право на обжалование только арбитражному управляющему, но не другим кредиторам, которых зачастую не допускают даже до участия в судебном заседании.

Соболев Станислав

адвокат

ВС разрешил управляющим оспаривать лежащие в основе требований кредиторов судебные акты

16 февраля

8918

Скорее, наоборот, Верховному суду приходится корректировать позицию нижестоящих судов несложному вопросу. Нельзя не согласиться с выводом Верховного суда о том, что, если из выписки по счету следует предоставление займа, то его последующий возврат должником в деле о банкротстве не может рассматриваться как сделка, причинившая вред кредиторам. В данном случае отсутствует ключевой элемент — вред от совершенной сделки. Кроме того, суды установили, что другая сторона сделки не являлась заинтересованным лицом, а сама сделка была совершена до возникновения признаков неплатежеспособности. Данные обстоятельства не позволяют применить презумпцию, содержащуюся в ст. 61.2 закона о банкротстве о целях совершения сделки. Фраудоторная направленность действий контрагента также не была доказана. Безусловно, что такой платеж может быть оспорен, но только по правилам ст. 61.3. Однако так как сделка была совершена в период платежеспособности должника, такое оспаривание маловероятно.

Соболев Станислав

адвокат

ВС рассмотрит спор о недействительности платежей банкрота несмотря на взаимозачет сторон

14 февраля

845

ВС РФ напомнил, что взаимосвязанность сделок является скрытым и тяжелым для доказывания независимых кредиторов должника обстоятельством, поэтому для перераспределения бремени доказывания заявителю достаточно указать на совокупность подозрительных (очевидно необычных для хозяйственного оборота) обстоятельств и подтвердить их хотя бы косвенными доказательствами. Однако даже при сниженном стандарте доказывания, кредиторы все равно должны выстроить собственную правдоподобную версию развития событий по оспариваемой сделке. При оспаривании цепочки сделок недостаточно указания на отдельные подозрительные обстоятельства, которые сами по себе не могут подтвердить изложенную заявителем версию. Например, что сделка совершена в течение небольшого периода времени после того, как состоялась первая из сделок в предполагаемой цепочке.

Старонедова Виктория

адвокат

ВС не увидел причин для объединения оспариваемых сделок по выводу активов в одну цепочку

14 февраля

1043

Данное дело в очередной раз подчеркивает несовершенство правового регулирования на стыке банкротства и брачно-семейных отношений. В деле Сафоничевой суды общей юрисдикции фактически пересмотрели вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда. Наличие залогового статуса кредитора должен был проверять арбитражный суд на этапе рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов. Возражения лиц, участвующих в деле, относительно залогового статуса также должны рассматриваться арбитражным судом в рамках обособленного спора. Однако включение требований кредитора в реестр произошло до раздела имущества супругов и, соответственно, до передачи квартиры в собственность Сафоничевой. В данном деле возникают сомнения в том, что Сафоничева не знала об установленном залоговом статусе кредитора Двали в деле о банкротстве бывшего супруга. Сафоничева давала согласие на заключение договора залога в 2015 году, а раздел имущества был произведен уже после возбуждения дела о банкротстве.

Пестерева Полина

адвокат

ВС: залог может быть прекращен несмотря на его подтверждение в деле о банкротстве

13 февраля

2970

Конституционный суд указал, что если заявителем представлены косвенные доказательства вины контролирующего лица в доведении должника до банкротства (стандарт доказывания «разумные подозрения»), то именно контролирующее лицо должно их опровергнуть и представить ясные и убедительные доказательства (повышенный стандарт доказывания). Конституционный суд пришел к выводу, что такой подход к распределению бремени доказывания справедлив не только для дел о банкротстве, но и для случаев привлечения к субсидиарной ответственности в ином процессуальном порядке.

Соболев Станислав

адвокат

КС упростил кредиторам задачу по привлечению КДЛ к субсидиарке вне рамок дел о банкротстве

10 февраля

983

Как верно указано в определении, к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие банку, как кредитору, права. При этом в порядке суброгации к поручителю переходят только те права требования, которые имелись у кредитора, и только в отношении должника. Права требования должника и банка по отношению к бенефициару, в том числе в части взыскания с последнего неосновательного обогащения, убытков по ст. 375.1 ГК РФ, в объем переходящих прав не входят. Тот факт, что в отношении должника была введена процедура банкротства, также не влияет на объем переходящих в порядке суброгации прав. Смысл поручительства заключается в том, что на поручителя переходят риски неисполнения обязательства при банкротстве основного должника. Поэтому то обстоятельство, что должник находится в процедуре банкротства и вероятность реализации им права на взыскание с бенефициара неосновательного обогащения мала, не может являться основанием для перехода к поручителю прав требования должника по отношению к бенефициару.

Личман Александр

юрист

ВС отказал поручителю во взыскании неосновательного обогащения с заказчика вместо банкрота

10 февраля

1080

Ключевым в данном деле был вопрос о том, были ли данные услуги оказаны судовладельцу или фрахтователю. Поскольку услуги оказывались после расторжения договора тайм-чартера, истец полагал, что эти услугу были оказаны к пользе судовладельца. В то же время, факт расторжения договора сам по себе не свидетельствует о том, что услуги были оказаны собственнику судна. Необходимы прямые доказательства того, что судовладелец действительно сберег имущество в виде неоказания услуг в его пользу. Вполне возможно, что данные услуги были оказаны именно фрахтователю, но с использованием судна, принадлежащего другому лицу. При таких обстоятельствах именно истец обязан доказать, кто получил экономическую выгоду от оказания услуг. И если в данном деле такие обстоятельства доказаны не были, то вывод ВС РФ представляется верным.

Соболев Станислав

адвокат

ВС отменил взыскание неосновательного обогащения в пользу банкрота

8 февраля

2036

Поэтому вывод ВС РФ о том, что в случае приобретения прав банка, кредитор не должен получать судебный акт о процессуальном правопреемстве, не стал неожиданностью. Таким образом, в случае предъявления кредитором требований, основанных на требованиях, ранее принадлежавших банку, не имеет значение, был ли вынесен судебный акт о взыскании задолженности. Из этого, в частности, можно сделать вывод, что кредитор вправе требовать установления своих требований не только в части требований, установленных судов, но и в части требований, которые созрели после вынесения судебного акта (проценты за пользование займом и неустойка).

Соболев Станислав

адвокат

ВС: правопреемники банков могут банкротить должников без акта суда о правопреемстве

8 февраля

1703

Так, ранее неоднократно встречалась абсурдная ситуация, когда, например, движимое имущество было выведено из собственности должника по цепочке последовательно совершенных сделок, включая мнимые, однако суды признавали недействительной только первоначальную сделку по отчуждению, а с исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения арбитражный управляющий был вынужден обращаться в суды по месту жительства либо месту нахождения текущего владельца. Зачастую такой владелец находился даже не в соседнем от должника городе, а за тысячи километров от места рассмотрения дела о банкротстве и нахождения арбитражного управляющего. Следствием этого становилось значительное увеличение связанных с проведением процедуры банкротства расходов, необходимостью привлечения дополнительных специалистов, значительном увеличении срока рассмотрения дела о несостоятельности. В конечном итоге при не слишком значительной стоимости отдельно взятого имущества кредиторы и финансовый управляющий ограничивались лишь взысканием его стоимости с первого покупателя по такой сделке, впоследствии реализуемым с существенным дисконтом от суммы задолженности.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

Правительство дорабатывает поправки в статьи 61.1 и 61.9 закона о банкротстве

7 февраля

4790

Так, 23.12.2022 года на рассмотрение СКЭС ВС РФ был передан спор об обжаловании судебных актов, которыми были удовлетворены требования «дольщика» об исключении денежных требований последнего из реестра требований кредиторов застройщика и включении его требований в реестр по передаче жилых помещений в натуральном выражении (определение СКЭС ВС РФ от 23.12.2022 № 305-ЭС19-22493(38) по делу № А40-245757/2015). Данный спор также подтверждает актуальность проблематики трансформации указанных требований при передаче прав и обязанностей застройщика. В рассматриваемом споре ключевым доводом, послужившим основанием для передачи кассационной жалобы, является вопрос об установлении действительной воли «дольщика», направленной на получение в собственность оплаченной по условиям договора квартиры.

Старонедова Виктория

адвокат

ВС рассмотрит спор о возможности трансформации денежного требования дольщика в натуральное

30 января

1412

Формально возможность привлечения к ответственности такого лица существует как минимум с 2017 года, когда данный вопрос был подробно освещен в постановлении Пленума по субсидиарной ответственности. Однако на практике не всегда удается доказать, что конкретное лицо фактически контролирует должника. Приятно, что Верховный суд не стал формально применять закон о банкротстве, в котором указано, что субсидиарная ответственность за непередачу документов возникает у единоличного исполнительного органа. Верховный суд абсолютно верно пишет, что раз единоличный исполнительный орган являлся номинальным, то и обязанность по передаче документов, нарушение которой в ряде случаев презюмирует наличие оснований для субсидиарной ответственности, может быть возложена на фактического руководителя. Но Верховный суд пошел еще дальше и указал, что до тех пор пока такой руководитель не известен и при этом доказано, что руководитель в ЕГРЮЛ номинальный, ответственность несет фактический бенефициар.

Соболев Станислав

адвокат

ВС разрешил привлекать к субсидиарке за непередачу документов фактического бенефициара

25 января

6182

В то же время выводы Верховного суда, который согласился с необходимостью их исключения, видятся правильными. В российском праве в отношении прав требования (в отличие от вещей) не разработана доктрина добросовестного приобретения. Поэтому недействительность первой сделки неизбежно влечет недействительность последующих, а значит и общество «Экострой» не могло стать стороной договора долевого участия в строительстве. Хотя в научной литературе широко критикуется отсутствие в российском праве в качестве общего правила конструкции добросовестного приобретения обязательственного права и даже предлагается решение данной проблемы, в частности, путем признания в России института абстрактных сделок, тем не менее, с точки зрения действующего закона, обсуждать добросовестность общества «Экострой» не было оснований. Но следует отметить, что исходя из описанных обстоятельств дела общество «Экострой» скорее всего не являлось добросовестным, так как было создано в качестве юридического лица за несколько недель до заключения сделки, а цена сделка носила символический характер.

Соболев Станислав

адвокат

ВС усомнился в законности включения в реестр требования недобросовестного цессионария

18 января

1209

Это означает, что по кредитному договору поручитель становится на место банка. В 2016 году в обзоре судебной практики ВС РФ была сформулирована позиция о том, что не требуется наличие судебного акта, если требование основано на кредитном договоре, в том числе если заявитель не является кредитной организацией. Таким образом, акцент был сделан не на специальном статусе банка, а на характере требований, вытекающих из кредитного договора. Данное дело является развитие позиции, изложенной в Обзоре. ВС подтвердил, что судебный акт не требуется, в том числе, и для подтверждения перехода прав от банка к цессионарию. На первый взгляд, можно сказать, что такой подход противоречит п. 6 Постановления Пленума № 35, где обращается внимание на необходимость предоставления судебного акта о процессуальном правопреемстве. Однако данное разъяснение относится только к общим случаям обращения кредиторов в суд и не должно применяться к требованиям, возникающим из кредитного договора и не требующим получения судебного акта.

Соболев Станислав

адвокат

ВС рассмотрит спор о праве инициировать банкротство без судебного акта о правопреемстве

17 января

3179

С одной стороны, из буквального толкования следует, что на момент определения участников соответствующего этапа публичного предложения задаток уже должен быть перечислен организатору торгов, с другой стороны же это лишает добросовестных участников торгов возможности принять реальное участие в торгах посредством публичного предложения, к тому же учитывая, что и сроки на проведение каждого из этапов предложения могут быть очень короткими. В судебной практики уже сложилась позиция, согласно которой задаток должен поступить организатору не в момент окончания этапа публичного предложения и определения участников, а в момент подведения итогов и определения победителя на данном этапе, в силу чего имеется возможность дождаться поступления денежных средств на расчетный счет.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС рассмотрит жалобу на срок оплаты задатка для участия в публичных торгах

17 января

2913

Субсидиарная ответственность за неподачу заявления о признании должника банкротом объясняется тем, что кредиторы, не зная об имущественном положении должника, могут вступить с ним в договорные отношения. Тем самым в такой ситуации кредиторы не имеют шансов избежать банкротства своего контрагента. Поэтому субсидиарная ответственность устанавливается только в размере обязательств, возникших после истечения срока на подачу заявления о банкротстве (даты, когда кредиторы могут уже объективно оценить имущественное положение должника). Несмотря на то что каждый день начисления неустойки образует новое обязательство, кредитор никак не мог повлиять на его возникновение, так как договор, из которого возникла неустойка, был заключен задолго до банкротства. Поэтому неустойка не должна включаться в размер субсидиарной ответственности.

Соболев Станислав

адвокат

ВС отказался привлекать экс-директора банкрота к субсидиарке на сумму 4,2 млрд рублей

16 января

1439

Специалистами залог понимается как право на ценность вещи, и поэтому, пока можно отследить эту ценность, в том числе в случае гибели вещи, залог сохраняется. Изначально имплементацией такого подхода начал заниматься ВАС РФ. Впоследствии в рамках реформы гражданского законодательства были внесены изменения в положения о залоге на законодательном уровне. Теперь принцип эластичности содержится в п. 2 ст. 334 ГК РФ. Однако данный принцип по тексту закона не получил универсального характера, поскольку там приведены конкретные случаи, когда залог сохраняется на ценность вещи. Соответственно в остальных случаях по смыслу закона залог не должен сохраняться. В то же время Верховный суд признал, что залог сохранился, для случая, который не предусмотрен п. ст. 334 ГК РФ. В связи с этим можно полагать, что и в дальнейшем в судебной практике будет возникать случаи, в которых суды будут признавать сохранение залога.

Соболев Станислав

адвокат

В новый Обзор Президиума ВС вошло несколько практикообразующих банкротных кейсов

16 января

2147

Судом вновь указано о том, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Федерального Закона «О защите конкуренции». В настоящее время указанная позиция Верховного суда РФ уже повлияла на судебную практику. Суды стали активно признавать незаконными решения и предписания антимонопольных органов, вынесенных в рамках банкротных торгов. Действительно, произвольное вмешательство антимонопольных органов в проведение банкротных торгов может негативно повлиять на цели конкурсного производства или реализации имущества гражданина. Однако у участников торгов, конкурсных кредиторов остается лишь единственный способ защиты своих прав – это судебный, например, посредством признания результатов торгов недействительными. Но это сопряжено с непростым наличием условий, которые должен доказать заявитель.

Волосов Дмитрий

старший юрист

В новый Обзор Президиума ВС вошло несколько практикообразующих банкротных кейсов

16 января

2147

Судебная коллегия обоснованно указывает, что основания для субординации устанавливаются на момент возникновения обязательства по возврату компенсационного финансирования. Поэтому последующая утрата контроля над компанией, в том числе в результате возбуждения в отношении нее процедуры банкротства и передачи управления конкурсному управляющему, не препятствует применению правил о субординации к реституционному требованию. Данный подход высказывался СКЭС ВС РФ ранее в делах о банкротстве концерна «Риал» (А20-3223/2017) и Малиновской золоторудной компании (А51-4609/2020) и его можно признать сформировавшимся.

Личман Александр

юрист

ВС подтвердил возможность субординации реституционного требования

9 января

1743

В настоящее время существует санкция для должника за непредоставление документов в добровольном порядке - это неосвобождение от долгов. Тем не менее это не должно лишать финансового управляющего возможности получения данной информации через механизм судебного истребования документов. Все же не должно быть злоупотреблений со стороны управляющих. Необходимо запрашивать именно ту информацию, которая даст возможность проанализировать имущественное состояние должника на предмет наличия или отсутствия общего имущества с супругом (бывшим супругом) как в настоящее время, так и ранее. В случае, если арбитражный управляющий запрашивает информацию за период, выходящий за пределы возможного оспаривания, он должен обосновать, чем данная информация может помочь для пополнения конкурсной массы. Однако в дальнейшем, обозначенная позиция Верховного суда РФ, может вызвать опасный прецедент истребования информации арбитражными управляющими не только в отношении бывших супругов, но и иных лиц, связанных с должником.

Волосов Дмитрий

старший юрист

ВС обязал предоставлять управляющим сведения об имуществе экс-супругов должников

29 декабря

2396

С учетом приведенной в определении фабулы дела, действия по прекращению обязательств путем предоставления отступного были совершены правопреемником и должником уже в период рассмотрения спора о действительности первоначальной сделки по уступке права требования между банком, у которого впоследствии была отозвана лицензия, и его правопреемником. Очевидно, что являясь участниками спора о действительности сделки, на основании которой к новому кредитору перешло спорное право требования, такой кредитор и должник не могли не осознавать, что такой кредитор может быть признан неполномочным на совершение действий по прекращению обязательств либо по получению их исполнения, что должно быть учтено при применении норм статьи 10 Гражданского кодекса РФ при оценке поведения сторон на предмет наличия злоупотребления ими своими правами.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС усомнился в добросовестности должника при передаче векселей цессионарию

29 декабря

1356

Во-первых, как правильно отметил Банк России в письме от 9.12.2022 № 46-7-1/2340, обязанность по направлению такой информации предусмотрена не законом о банкротстве, а законом № 218-ФЗ. В связи с этим обязанность, установленная для арбитражного управляющего законом № 218-ФЗ, не содержится в перечне обязанностей арбитражного управляющего в законе о банкротстве. Во-вторых, правовые последствия нарушения норм законодательства о кредитных историях отличаются от последствий, связанных с нарушением норм закона о банкротстве. Так, если за неисполнение арбитражным управляющим своих профессиональных обязанностей частью 3 статьи 13.14 КоАП РФ предусмотрен штраф от 20 тыс. до 50 тыс. рублей, а за повторное нарушение – и вовсе дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3 лет, то за нарушение норм законодательства о кредитных историях статьей 15.26.3 КоАП ответственность для арбитражного управляющего как должностного лица предусмотрена в пределах от 2 тыс. до 5 тыс. рублей. При этом лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, будет являться не территориальный орган Росреестра, а должностное лицо Банка России либо его департаментов, что само по себе является крайне редким случаем.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ЦБ отругал арбитражных управляющих и СРО за игнорирование бюро кредитных историй

14 декабря

5286

В данном случае необходимо учитывать, что течение срока исковой давности на заявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть поставлено в зависимость от действительности договора залога. Верховный суд указал на то, что течение срока исковой давности началось именно с даты, когда заявителю стало известно о наличии нарушения его прав и законных интересов, при этом сама по себе необходимость предварительного признания в судебном порядке недействительной сделки, направленной на прекращение залога, не является необходимым условием удовлетворения требования залогодателя об обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом этого суд указал на недопустимость подхода, фактически уравнивающего срок действия договора залога и срок исковой давности, при том, что у истечения данных сроков имеются абсолютно различные правовые последствия.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС неоднозначно разрешил спор о пропуске срока давности обращения взыскания на залог

9 декабря

1340

Нижестоящими судами не исследовано главное при данной разновидности субсидиарной ответственности – установление наличия обязательств должника, возникших в период просрочки подачи заявления о банкротстве. Судам необходимо внимательно исследовать моменты возникновения кредиторской задолженности должника. Будущая позиция Верховного суда по данному делу как раз и должна быть направлена на формирование рекомендаций по более тщательной проверке данных обстоятельств. В случае, если требования кредиторов возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве, они и будут составлять размер субсидиарной ответственности за неподачу заявления о самобанкротстве. Однако если у должника отсутствует кредиторская задолженность, образовавшаяся в данный период, то контролирующие лица по данному основания не должны быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Волосов Дмитрий

старший юрист

ВС оценит законность привлечения директора банкрота к субсидиарке на сумму 4,2 млрд рублей

2 декабря

1079

Данный спор также подтверждает актуальность проблематики субординирования таких требований, так как ключевым доводом, послужившим основанием для передачи кассационной жалобы в СКЭС, является вопрос о наличии имущественного кризиса у должника в период предоставления финансирования со стороны аффилированных лиц. Однако из определения Верховного суда РФ следует, что суд кассационной инстанции, изменяя судебные акты, которыми были субординированы требования аффилированных лиц, по сути вышел за пределы предоставленных ему полномочий. В данном споре необходимо было дать более подробную оценку всем обстоятельствам возникновения задолженности – как состоянию должника согласно бухгалтерской и финансовой отчетности, так и его реальным взаимоотношениям с кредиторами и дебиторами для вывода о том, существовал ли в момент возникновения задолженности (предоставления финансирования) имущественный кризис или нет.

Старонедова Виктория

адвокат

ВС рассмотрит спор о стандартах доказывания компенсационного финансирования должника

29 ноября

5255

Осознавая колоссальные риски подобной ответственности, банк правомерно пытался во всех инстанциях исключить из мотивировочной части судебных актов выводы об аффилированности с должником. Нельзя забывать о том, что в случае осуществления залогодержателем корпоративного управления или участия в распределении прибыли компании залогодержатель может быть признан контролирующим лицом. Именно данные полномочия контроля и реализовывал банк, вмешиваясь в хозяйственную деятельность должника, что установлено в отдельном споре о признании договора залога недействительным (решение АС г. Москвы от 08.08.2016 по делу № А40-216102/15). Игнорирование нижестоящими судами существенных обстоятельств по делу могло привести к негативным последствиям для банка. Поэтому позицию Верховного суда РФ можно только поприветствовать.

Панюшкин Алексей

юрист, адвокат

ВС признал ошибочным вывод о наличии у экс-залогодержателя доли в ООО статуса участника

29 ноября

1647

Кредитор не согласился с таким решением суда и обжаловал его, в связи с наличием недобросовестности в действиях должника. В частности, должник изменил место постоянного проживания в период процедуры банкротства. Апелляционный суд не согласился с доводами нижестоящего суда и усмотрел в действиях должника злоупотребление правом. Стоит отметить, что во многих спорах должники, как правило, пытаются найти различные способы сохранения своего единственного жилья, независимо от стоимостных показателей жилой площади, от размера жилой площади, от месторасположения такого жилья относительно региона, отдаленности от центра города (элитный жилой комплекс, «сталинская высотка» и др.). Но в приведенном деле суды все же недостаточно разобрались в деталях и причинах смены места регистрации должника, что подтверждается отсутствием обоснованных выводов в судебных актах.

Марценюк Александра

юрист практики недвижимости и строительства

ВС оценит добросовестность действий банкрота по сохранению единственного жилья

25 ноября

1889

При установлении факта аффилированности бремя доказывания действительности и обоснованности оспариваемой сделки переходит на другую сторону. Суд в таком случае может возложить обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (определение ВС РФ № 306-ЭС16-20056 от 26.05.2017 по делу № А12-45751/2015). Аналогичный подход установлен в спорах об установлении требований кредиторов, когда на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве (п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, от 29.01.2020).

Панюшкин Алексей

юрист, адвокат

ВС разъяснил нюансы оспаривания сделок банкрота при непередаче управляющему документов

25 ноября

4143

Таким образом, баланс частных и публичных интересов смещен в сторону адвокатов, а любое лицо имеет право на получение квалифицированной юридической помощи независимо от того, имеются ли у него признаки неплатежеспособности или нет. Однако в случае установления судом формальной или фактической аффилированности адвоката с доверителем-должником общая картина может сильно поменяться (это отсутствовало в настоящем споре).

Панюшкин Алексей

юрист, адвокат

ВС: должники могут нанимать адвокатов для защиты сотрудников даже в преддверии банкротства

15 ноября

1392

В связи с этим необходимо обратить внимание, что при рассмотрении споров о признании недействительными договора цессии, судебные инстанции не сделали вывод о недобросовестности ООО «Монострой» (должника по кредитному договору).Таким образом, на мой взгляд, в том числе с учетом позиции, выраженной в пункте 22 «Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного cуда РФ 24.04.2019) СКЭС ВС РФ вряд ли вынесет судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании обязательств по кредитному договору прекращенными только со ссылкой на то, что договор цессии был признан ничтожным. При добросовестном исполнении обязательства новому кредитору на должника не могут быть возложены негативные последствия спора цедента и цессионария по поводу недействительности уступки. Можно предположить, что дело будет возвращено на новое рассмотрение с указанием, что при его рассмотрении необходимо точно установить размер существующих на момент заключения соглашения обязательств и наличия или отсутствия факта их погашения.

Кирсанов Павел

адвокат, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС разберется во влиянии ничтожного договора цессии на выплату отступного новому кредитору

8 ноября

1173

В то же время в законодательстве отсутствуют средние показатели применительно к площади и стоимости единственного жилого помещения, а также в целом дифференцированного подхода к таким спорам, что порождает сложности при рассмотрении доводов в судах как со стороны должника, так и кредиторов. В последнее время значительно возросло количество споров, в которых кредиторам удается произвести взыскание на единственное жилье несмотря исполнительский иммунитет единственного жилья должника.

Марценюк Александра

юрист практики недвижимости и строительства

ВС рассмотрит спор о нюансах практики реализации единственного жилья банкрота

8 ноября

2246

Если мы смотрим на сделку как на волеизъявление, что следует из Постановления Пленума № 25, то под совершением сделки следует понимать дату формирования и отправки на исполнение платежного документа – именно тогда было сформировано волеизъявление стороны сделки. С другой стороны, в разъяснениях Пленума № 63 рассматривается ситуация оспаривания сделок, направленных на исполнение обязательства, и в этом случае ВАС РФ оперирует понятием «получение платежа», то есть делает акцент на дате получения преимущественного удовлетворения. Кроме того, существует практика ВС РФ, где суд указывает, что под датой совершения сделки следует понимать даты выбытия актива, а не дату заключения договора (речь шла о недвижимости). Отчасти это связано с тем, что стороны намеренно ставят некорректную дату, выходящую за период подозрительности. При такой логике под совершением сделки следует понимать дату списания денежных средств со счета должника. В любом случае вынесенное ВС РФ определение будет служить ориентиром для рассмотрения последующих дел, поскольку сформированная практика по этому вопросу на данный момент отсутствует.

Соболев Станислав

адвокат

ВС рассмотрит спор об оспаривании сделки с предпочтением перед другими кредиторами

8 ноября

1799

Критерии такой недобросовестности неоднозначны и формируются судебной практикой. Ранее суды в основном оценивали добросовестность должника через соотношение размера принимаемых обязательств с уровнем доходов должника. В настоящее время суды все чаще принимают во внимание такие обстоятельства, как разумность расходования должником заемных средств, попытки реструктуризации и урегулирования задолженности, иные жизненные обстоятельства, в том числе увольнение с работы или развод.

Лукинская Ярославна

юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС освободил от обязательств взявшего фактически невозвратные кредиты гражданина-банкрота

7 ноября

1236

Подобная проблема описана в п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.01.2020. Однако соответствующая судебная практика с момента вынесения данного Обзора еще не сложилась (см., определение ВС РФ от 17.11.2021 № 307-ЭС21-7195 (2, 3) по делу № А56-94223/2020, постановление АС ЗСО от 10.06.2020 по делу № А70-8365/19). Именно выводы об аффилированности банк пытался исключить из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, осознавая риск привлечения к субсидиарной ответственности.

Панюшкин Алексей

юрист, адвокат

ВС разберется в наличии аффилированности в связи с залогом долей должника

25 октября

1923

Связано это с ростом ситуаций, в которых, с одной стороны, у должников либо достоверно, либо предположительно имеются различные зарубежные активы, с другой – арбитражный управляющий лишен четкого алгоритма, в котором он мог бы действовать, не опасаясь столкнуться с жалобами участвующих в деле о банкротстве лиц. Ведь, как показывает практика, в случае поступления жалоб в органы Росреестра, надеяться на их объективное рассмотрение и действительно соразмерное нарушению наказание не приходится.

Панчишин Олег

старший юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

19 октября

2307

В большинстве дел кредиторы требуют взыскания убытков с конкурсного управляющего, поскольку именно он является представителем должника в период проведения процедур банкротства и принимает решения, которые могут повлечь убытки для конкурсной массы. Однако ряд решений принимается кредиторами или с их непосредственным участием. Например, кредиторы утверждают положение о порядке продаже имущества должника. При этом вполне мыслимо, что утвержденный порядок продажи причинит убытки конкурсной массе. Например, предусматривает слишком частое снижение цены на этапе публичного предложения. Такое явление можно встретить, когда процедура банкротства имплицитно контролируется лицами, аффилированными с должниками, либо в ситуации, когда крупный кредитор преследует исключительно свои имущественные интересы, расходящиеся с интересами иных кредиторов.

Соболев Станислав

адвокат

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с контролировавших процесс банкротства лиц

10 октября

2192

Аналогичная тенденция сложилась и в отношении договоров на оказание юридической помощи, заключенных должниками в предбанкротном состоянии. Не являются исключениями и соглашения, исполнителем по которым является адвокат.Признавая недействительными такие договоры, суды фактически указывают на недопустимость оказания квалифицированной юридической помощи лицам, испытывающим финансовые затруднения. Однако такой подход представляется нарушением одного из основополагающих конституционных прав на получение квалифицированной юридической помощи, а также может в некоторых ситуациях поставить лиц, имеющих статус адвоката, в положение, в котором, с одной стороны, финансовое состояние их клиента может ухудшиться, с другой – адвокат не сможет по этой причине отказаться от взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи.

Старонедова Виктория

адвокат

ВС проверит законность платежей должника адвокатам в период подозрительности

10 октября

1661

При квалификации таких отношений суды, как правило, исходят из того, что сальдирование - это расчетная операция, не являющаяся сделкой. В связи с этим произведенное в преддверии банкротства сальдирование, в отличии от зачета, не влечет признания расчетов между сторонами недействительными. Судебная практика исходит из того, что сальдирование может быть произведено только в рамках однородных отношений. При этом критериев определения однородности при сальдирования ни законодательство, ни судебная практика не содержит.

Лукинская Ярославна

юрист практики «Реструктуризация и банкротство»

ВС напомнил о предпочтении содержания над формой при квалификации требований в банкротстве

7 октября

1278

На мой взгляд, озвученный в определении подход является верным. Действительно исходя из п. 7 Обзора о субординации, нельзя повысить очередность требования путем его уступки неконтролирующему лицу. В этом смысле очередность требования определяется обстоятельствами предоставления финансирования, а не личностью кредитора. Однако в Обзоре имеется и другой пример. В п. 6 Обзора указано, что изначально несубординирумое требование понижается в очередности, если оно приобретено контролирующим лицом. В данном случае ключевое значение имеет уже личность кредитора и возможность реализации им своих интересов в деле о банкротстве. Таким образом, можно утверждать, что нет универсального решения для решения проблемы компенсационного финансирования, но в данном деле введение в отношении кредитора процедуры банкротства не должно препятствовать субординации требования.

Соболев Станислав

адвокат

ВС рассмотрит спор о субординации требований разорившегося кредитора банкрота

4 октября

3698

Арбитражный управляющий не является специалистом по иностранному праву. К тому же выполнение им самостоятельных функций по ведению судебных процессов в иностранных юрисдикциях без привлечения местных юристов может быть, в принципе, невозможно. В связи с этим, может возникнуть парадоксальная ситуация. Кредиторы могут обязать арбитражного управляющего привлечь иностранные юридические фирмы для помощи в розыске активов Должника за рубежом, однако в последующем суд может не утвердить данные расходы. Именно такой кейс будет рассмотрен Верховным Судом РФ 06.10.2022 по делу №А40-153465/2016. Скорее всего тут должна действовать норма п. 7 ст. 20.7 закона о банкротстве, где сказано о том, что оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение.

Волосов Дмитрий

старший юрист

Суд разрешил управляющему россиянина-банкрота потратиться на австралийских адвокатов

19 сентября

3911

Занятый нижестоящими судами подход о возможности предъявления иска напрямую к наследникам был бы справедлив, если бы судебные акты были приняты до внесения изменений в закон о банкротстве о возможности возбуждения дела о банкротстве после смерти гражданина. Тогда действительно любой кредитор мог предъявить иск к любому из наследников в общеустановленном процессуальном порядке. Отсутствие единых правил и концентрации требований приводило к тому, что какой-то кредитор мог получить удовлетворение своих требований больше, чем получили бы по принципу pari passu. После внесения изменений в закон о банкротстве все денежные требования кредиторов должны быть заявлены в деле о банкротстве, в котором вправе участвовать и наследники на стороне должника. Поскольку ответственность наследников ограничена размером наследуемого имущества, завершение дела о банкротстве освобождает от ответственности наследников. И напротив, если останется имущество после расчетов с кредиторами, оно будет разделено между наследниками. Удовлетворение иска в данном деле являлось бы преимущественным удовлетворением требований налогового органа. Поэтому принятый Верховным судом акт является правильным.

Соболев Станислав

адвокат

ВС освободил наследников умершего банкрота от налоговых долгов

15 сентября

1826

Поэтому, если сам управляющий не видит основания для оспаривания сделок, то это может самостоятельно сделать сам кредитор (если размер его требований превышает 10%), не признавая бездействие управляющего незаконным. Строго говоря, арбитражный управляющий сам решает, какие мероприятия с его точки зрения будут наиболее эффективны для достижений целей банкротства. В то же время такое усмотрение не может быть безграничным, и, если для любого арбитражного управляющего было бы очевидно, что совершенная сделка может быть оспорена, бездействие арбитражного управляющего не должно оставаться без внимания суда и подлежит признанию незаконным.

Соболев Станислав

адвокат

АС Северо-Кавказского округа дал рекомендации арбитражным управляющим

8 сентября

2435

Верховный суд связывает возникновение права на обжалование с возбуждением спора о субсидиарной ответственности в отношении конкретного лица. Ранее схожее дело уже было рассмотрено Верховным судом. Кроме того, этот вопрос был предметом рассмотрения в Конституционном суде РФ (дело Акимова Н.Е.). В то же время, на мой взгляд, следует развивать этот подход еще дальше и предоставлять процессуальные права не только ответчикам по искам о субсидиарной ответственности, но и другим лицам, чьи права могут быть затронуты результатом проведения процедур банкротства. Одним из таких лиц может являться ответчик по обособленному спору о признании сделки недействительной (данная проблема рассматривалась в 2013 г. в постановлении Президиума ВАС по делу «Васильева против ФНС»).

Соболев Станислав

адвокат

ВС защитил привлекаемого к субсидиарной ответственности КДЛ банкрота

6 сентября

962

В данном случае необходимо учитывать, что обе стороны сделки являются банкротами, а значит необходимо учесть интересы кредиторов каждого из должников. Подобные споры часто становятся предметом рассмотрения ВС РФ, поскольку зачастую их решение неоднозначно – можно оправдать и обосновать защиту интересов каждой из групп кредиторов. В этом деле интересен следующий довод, на который обратили внимание суды: банк не мог иметь намерение причинить вред кредиторам, поскольку масштабы данной сделки несопоставимы с размером требований кредиторов общества. Необходимо помнить, что п. 2 ст. 61.2 об оспаривании сделок обычно применяется при наличии презумпции наличия цели причинения вреда кредиторам. Данное дело показывает, что такая презумпция является опровержимой и может быть доказана иная цель совершения сделки.

Соболев Станислав

адвокат

ВС разберется в контроле бенефициара банка Югра над заложенным имуществом

2 сентября

1164

В случае, если данная цель была достигнута арбитражным управляющим, он вправе претендовать на выплату процентного вознаграждения. Если же арбитражный управляющий не смог реализовать имущество и был вынужден обратиться к крайней мере, например, заключить соглашение об отступном, то считается, что он недостаточно эффективно исполнял свои полномочия и не вправе претендовать на выплату вознаграждения.

Кирсанов Павел

адвокат, руководитель практики «Реструктуризация и банкротство»

Передал имущество как отступное – не получил процентное вознаграждение

Верховный суд , 29 июля 2022

Охлопков Алексей

1871