БВМП | PROбанкротство

О компании

Бюро объединяет профессиональных юристов и адвокатов, занимающихся оказанием юридических услуг как в России, так и в зарубежных юрисдикциях. Руководителями Бюро являются ведущие эксперты в своей области, чей стаж и репутация подтверждают уровень нашей компетенции.

Уровень нашей квалификации подтверждается также авторитетными российскими и международными рейтинговыми агентства Право-300, ИД КоммерсантЪ, Best Lawyers. Главный наш принцип заключается в том, что нам самим хочется гордиться нашей работой. Именно исходя из этого принципа формируется команда и осуществляется формирование проектной работы в нашем Бюро.

Наше Бюро имеет профессиональные контакты по всему миру, что позволяет нам оперативно решать задачи наших клиентов в независимости от географии и часового пояса.

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства. Ознакомиться с его итогами можно на странице исследования.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24

Комплексное сопровождение процедур банкротства

3 группа

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности. Ознакомиться с итогами можно на странице исследования.

Федеральный рейтинг '24

Споры mid market

3 группа

Специализации

Проведение процедур банкротства

Дополнительная специализация

Кейсы

Оспаривание сделок

Банкротство юридических лиц

Защита интересов собственников в делах о банкротстве

Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве

Субсидиарная ответственность

Защита от субсидиарной ответственности

Привлечение к субсидиарной ответственности

Анализ рисков привлечения к ответственности

Корпоративные конфликты

Дополнительная специализация

Кейсы

Сопровождение корпоративных споров

Уголовная защита

Уголовно-правовой аудит

Защита и представление интересов бенефициаров и менеджмента

Аудит

Проведение обязательного аудита

Проведение инициативного аудита

Кейсы компании

Банкротство строительных компаний

Представление интересов самой крупной группы дольщиков (более 220 чел) в ходе всех мероприятий процедуры банкротства застройщика

Группа дольщиков

Должник

млрд
руб.

Производственные компании

2018

Банкротство промышленных предприятий

Представление интересов конкурсного кредитора ТД «Аргоси Текнолоджис» в крупнейших в России делах о банкротстве группы компаний ГК АРГОСИ

Конкурсный кредитор

КДЛ

Арбитражный управляющий

Банкротство строительных компаний

Представление интересов экс-руководителя «Вектор-Ф» в деле о банкротстве с суммой требований по налогам около 2 млрд рублей

Экс-руководитель должника

668

млн
руб.

Энергетика и природные ресурсы

Краснодар

2019 — 2023

Банкротство энергетических / добывающих природные ресурсы компаний

Обеспечили продолжение деятельности социально значимой компании на период конкурсного производства

500

млн
руб.

Топливно-энергетическая отрасль

Сопровождение банкротства компании топливно-энергетического комплекса - субъекта естественной монополии

Обеспечили полноценное функционирование социально-значимого предприятия на протяжении двух лет

200

млн
руб.

Топливно-энергетическая отрасль

Сопровождение дела о банкротстве нефтесервисной компании

Погашено более 200 млн реестровых требований, процедура продолжается

Кредиторы

Должник

млн
руб.

Сельское и лесное хозяйство

Восстановление платежеспособности сельскохозяйственного предприятия

Сохранили предприятие, одновременно добившись максимального удовлетворения требований кредиторов

Должник

Кредиторы

Любая отрасль

Защита интересов доверителя в торгах по продаже имущества банкрота

Взыскали с покупателя разницу между справедливой ценой оборудования и фактически уплаченными за него средствами

Продавец

Покупатель

Размер кейса

Сбросить

Специализация

Сбросить

Куратор кейса

Отрасль

Город

Сбросить все фильтры

Применить фильтры

Кейсы компании

млрд
руб.

Производственные компании

2018

Банкротство промышленных предприятий

Конкурсный кредитор

КДЛ

Арбитражный управляющий

Банкротство строительных компаний

Группа дольщиков

Должник

Показать 11 кейсов

Публикации сотрудников

Статья

Практическое пособие: Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве

Оспаривание подозрительных сделок должника, привлечение к субсидиарке и взыскание убытков с руководителя должника являются новыми правовыми инструментами в рамках законодательства и их применение обусловлено целым рядом проблем и условий для юриста.

Дела о банкротстве
13 мая

Андрей Бежан

13952

Комментарии сотрудников

Достаточно интересное дело с точки зрения правоприменительной практики. Споры о соотношении требований залогового кредитора и расходов на обеспечение сохранности предмета залога довольно редки. Обычно арбитражный управляющий всегда находит консенсус с залогодержателем по данному вопросу о том, что кредитор сам несет расходы на содержание предмета залога и возмещает их после его реализации. В данном споре залогодержатель никаких действий по обеспечению сохранности своего же залога не предпринимал, на что особо обратил внимание Верховный суд. При этом СКЭС досконально изучила материалы дела, соглашаясь с выводами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, данный акт ВС РФ интересен и с чисто процессуальной точки зрения, поскольку им отменено Постановление суда округа о возврате дела на новое рассмотрение, то есть не итоговый по факту судебный акт, что случается крайне редко.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС разобрался в приоритете расходов на сохранность залога в банкротстве

15 октября

1448

При этом такое фактическое обстоятельство, как действительность договора залога судами не исследовалось и не оценивалось, по причине того, что иск о недействительности договора залога и далее проведенных на его основе торгов никто не предъявлял. Между тем, изложенные в определении Верховного суда обстоятельства свидетельствуют о ничтожности данной сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Констатация факта ничтожности сделки может быть сделана в рамках любого спора, связанного с ней, вне зависимости от заявленных требований, на что и обратил внимание судья Верховного суда, передавая дело на рассмотрение в СКЭС. При этом ждать от Верховного суда разрешения дела по существу не приходится, поскольку помимо установления факта ничтожности сделок, для разрешения настоящего спора нужно также установить размер неосновательного обогащения, полученного банком, а данный вопрос, судя по фабуле, судами не исследовался.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС решит, является ли продажа на торгах общего имущества дома неосновательным обогащением

10 октября

960

Показать 58 материалов

Комментарии сотрудников

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС разобрался в приоритете расходов на сохранность залога в банкротстве

15 октября

1448

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС решит, является ли продажа на торгах общего имущества дома неосновательным обогащением

10 октября

960

Судебные постановления не содержат информации о ликвидности предмета залога, в то время как результат мероприятий по реализации имущества обусловлен по большей части именно ликвидностью этого имущества. Ликвидность недвижимости складывается из многих ее характеристик (состояние, инфраструктура, месторасположение, правовой статус и т. д.). Также мы не знаем цены отсечения в последнем публичном предложении (все это должно быть в материалах дела), поэтому можем рассуждать лишь только с формально-правовой точки зрения, не касаясь вопроса ликвидности залога. А с формально-правовой точки зрения, на мой взгляд, кассационной суд совершенно прав, вернув дело на новое рассмотрение и сделав вывод о пассивной позиции финансового управляющего в части реализации заложенного имущества. На новом круге рассмотрения дела суду первой инстанции предстоит глубже погрузиться в детали хода процесса реализации залога, вопрос ликвидности и целесообразности дальнейшей реализации с обязательным обоснованием своих выводов в решении.

Терехов Дмитрий

Cтарший юрист

Кассация: нельзя завершать банкротство до полной реализации имущества должника

31 июля

1431

Направление к повышению стандарта доказывания обстоятельств, связанных с возникновением требований к должнику, начал четко задавать еще Высший арбитражный суд РФ и закрепил это руководство для судов в своем Пленуме № 35 о процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве. Эту же канву развил Верховный суд и судебная практика применения повышенного стандарта доказывания обстоятельств возникновения требований в целом не вызывает разночтений. В данном случае налицо не только формальный подход судов первой и апелляционной инстанций к оценке сделок, лежащих в основе потенциальных требований к должнику, но и явное игнорирование судами представленных кредитором доводов и документов, которые в свою очередь вполне могли бы вызвать критическое отношение судов к вопросу о действительности сделок. Это постановление кассации не является неординарным, но указывая на ошибки нижестоящих судов и давая ясные рекомендации для нового рассмотрения, оно однозначно достойно попасть в «копилку» полезной судебной практики.

Терехов Дмитрий

Cтарший юрист

Кассация:дело о банкротстве повышает стандарт доказывания во внебанкротных спорах должника

11 июля

1356

При рассмотрении настоящего дела судам надлежало уделить особое внимание обстоятельствам, установление которых необходимо при рассмотрении вопроса о законности действий (бездействия) арбитражного управляющего (предваряя разрешение вопроса о причинении им убытков), а не руководствоваться только лишь формальным невыполнением конкурсным управляющим требований ст. 20.7 закона о банкротстве о судебном согласовании лимитов на расходы. Так, по моему мнению, справедливо заслужили внимание доводы кассатора о том, что суды первой и апелляционной инстанций не привели раскладку убытков в удовлетворенной части, поскольку, в частности, сразу вызывает сомнение в правильности отнесения расходов за услуги привлеченных специалистов оплаты услуг по охране имущества, так как они относятся к исполнению обязанности управляющего по обеспечению сохранности имущества должника. Решающее значение для положительного разрешения вопроса о взыскании убытков с арбитражного управляющего имеет установление факта необоснованности и неразумности таких расходов, на что и указала кассационная инстанция нижестоящим судам, которые, в свою очередь, будут должны установить наличие или отсутствие необходимости заключения каждого из договоров с привлеченными специалистами.

Терехов Дмитрий

Cтарший юрист

Кассация: нельзя автоматически взыскать убытки с КУ при превышении лимита на специалистов

2 июля

2403

Весьма неочевидно, что эти положения «уточняют ранее введенное правовое регулирование», как сказал ВС РФ, ведь по сути — они меняют правовой статус и полномочия заявившихся, но не «рассмотренных» конкурсных кредиторов. В оспариваемых судебных актах явно прослеживается логика следования закону, действовавшему на дату рассмотрения спора, и указание ВС РФ нижестоящим судам на применение фактически обратной силы закона видится странным. Но несмотря на неоднозначную процессуальную позицию, направленность ВС РФ на поддержку сообщества кредиторов должника вполне позитивна. Указания судебной коллегии ВС РФ о толковании закона, согласно процессуальным правилам, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Таким образом, мы видим заданный вектор судебного правоприменения относительно полномочий заявившихся кредиторов в деле о банкротстве.

Терехов Дмитрий

Cтарший юрист

ВС отменил акты судов о прекращении производства по жалобе на действия управляющего

18 июня

1656

В данном случае обоснованность определения ВС РФ о возврате спора на новое рассмотрение в апелляцию вопросов не вызывает. Обращает на себя внимание явная противоречивость выводов апелляционного и окружного судов. Так, среди прочих противоречий, на которые указано в определении ВС РФ, суды, ссылаясь на положения Пленума № 35 о повышенном стандарте доказывания, в то же время довольствуются представленным заявителем «набором» доказательств; при документально подтвержденной цепочке аффилированности — эту аффилированность во внимание не принимают. И все это на фоне отсутствия доказательств реальности субподрядных отношений, которые являются основой заявленного в реестр должника требования. ВС РФ своим определением дает ориентир судам и участникам споров на повышение стандартов доказывания и внимание к косвенным доказательствам, каковые зачастую проявляют «скрытые стороны» на первый взгляд вроде бы очевидных и простых вопросов. Вне зависимости от результата нового рассмотрения данное определение ВС РФ пойдет в «копилку» процессуальных руководств.

Терехов Дмитрий

Cтарший юрист

ВС отказался включать в реестр должника мнимую мажоритарную задолженность

6 июня

1274

Во-первых, не ясно, почему в постановлениях двух инстанций судами не разрешен важнейший процессуальный вопрос о сроках давности, результат которого ставит в принципе дальнейшее рассмотрение и исследование материальной стороны дела. Во-вторых, по моему мнению, Верховный суд справедливо заинтересовался доводами истца, поскольку разрешая принципиальный вопрос о характере ответственности контролирующего должника лица – субсидиарной, или возмещении последним убытков за деликт, нижестоящие суды проявили формальный подход к вопросу исследования доказательств, в том числе в вопросе вины. При установленном недобросовестном поведении ответчика, использующем имущество ООО по принципу «вытянутой руки», непредоставление им документов, а также наличии признаков преднамеренного банкротства в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО, вопрос о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности видится открытым. В любом случае, надеюсь, что судебный акт ВС РФ даст ориентир стандарта доказывания для аналогичных дел.

Терехов Дмитрий

Cтарший юрист

ВС рассмотрит спор о взыскании вне банкротства убытков с бенефициара должника

3 июня

2172

По моему мнению вероятность пересмотра данного дела Верховным судом в порядке кассационного обжалования мала. Процессуальные правила судопроизводства на данной стадии арбитражного процесса предусматривают проверку правильности нормативного правоприменения, то есть законности, в то время как кассатором приводятся доводы относительно установления обстоятельств дела (обоснованность), что не входит в полномочия кассационной инстанции. Арбитражные суды подробно рассмотрели объективные обстоятельства дела, в том числе проследив цепочку аффилированности и исследовав экономическую цель приобретения задолженности, что в совокупности привело к выводу о злоупотреблении правом и применении ст. 10 ГК РФ. Таким образом, если Верховный суд не найдет значительных нарушений применения законодательства, судебные акты останутся в силе.

Терехов Дмитрий

Cтарший юрист

ВС оценит законность отказа в процессуальном правопреемстве со ссылкой на аффилированность

29 мая

3405

Что свидетельствует, с одной стороны, о том, что нижестоящие суды установили все существенные обстоятельства по делу, а, с другой, допустили вопиющее нарушение материального права. ВС РФ четко обозначил позицию, что освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства — событие окончательное. Никакие долги, за исключением тех, которые в принципе не могут быть списаны, не могут предъявляться гражданину после банкротства ни при каких обстоятельствах. При таких обстоятельствах данный судебный акт, безусловно, является ключевым элементом судебной практики.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС: освобождение жены должника от обязательств касается и общих обязательств супругов

22 мая

2591

В данном случае суды первой и кассационной инстанций не стали устанавливать существенные для дела обстоятельства, ограничившись ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по оспариванию сделок в деле о банкротстве. Однако это абсолютно разные категории споров, каждый со своим предметом доказывания и нормативным регулированием. Общим для них является лишь субъектный состав. С точки зрения буквы закона преюдиция в данном случае отсутствует. В то же время говорить о формировании какой-либо новой практики по итогам данного дела, пожалуй, нельзя.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о взыскании неосновательного обогащения при признании сделки притворной

22 мая

3057

В то время как в рассматриваемом деле требования к должнику из поручительства принадлежат банку, а требования по субсидиарной ответственности должника – иному лицу. При таких обстоятельствах очевидно задвоение требований, что нарушает интерес как должника, так и кредиторов по тождественным обязательствам, поскольку законных оснований пропорционально уменьшить ни одно, ни другое требование, при расчетах с кредиторами нет. Более того, банк уже получил удовлетворение по основному обязательству в деле о банкротстве заемщика в результате продажи конкурсным управляющим требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Полагаю, что в данном случае суды формально применили рекомендации вышестоящей инстанции, не вдаваясь в особенности субъектного состава спора, что привело к задвоению в реестре кредиторов.

Терехов Дмитрий

Cтарший юрист

ВС проверит законность включения требования банка в реестр поручителя-банкрота

20 мая

1986

Очень интересное дело. Из текстов судебных актов видно, что суды все трех инстанций досконально разобрались в деле и приняли крайне взвешенные и продуманные решения, несмотря на различные итоговые результаты. Суды первой и апелляционной инстанций в основу своей позиции положили интересы кредиторов, в связи с чем отнесли к реальной убыли имущества все суммы, выплаченные фирмам-однодневкам, кроме налогов. А вот кассация уже исходила из имущественного интереса непосредственно должника — посчитав, что имеет место неправильное оформление расходной части, но при этом, поскольку есть результат работ, то нет вреда имуществу должника. Позиция первой и апелляционной инстанций, на мой взгляд, больше отвечает целям банкротства, в то время как позиция кассации — положениям ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков. Учитывая, что ВС РФ все же принял данный спор к своему производству, наиболее вероятным представляется отмена судебного акта кассации при оставлении в силе судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с директора банкрота за применение фирм-однодневок

15 мая

1505

Дело интересно в первую очередь составом участников. Нечасто контролирующим лицом должника-юридического лица признается другое юридическое лицо. И еще реже встречается «транзит» ответственности, когда к ней привлекаются уже контролирующие лица юридического лица, привлеченного к субсидиарной ответственности. С точки же зрения толкования норм права особо ничего не изменилось. Верховный суд придерживался в данном споре существующей правовой позиции «презумпции» вины КДЛ, которую именно ответчик и должен опровергать. Стоит отметить, что вопрос распределения бремени доказывания в спорах о субсидиарной ответственности и некоторых других в настоящее время самый проблемный — суды высших инстанций часто отменяют судебные акты именно по данному основанию. На мой взгляд, данная проблема требует уже урегулирования на законодательном уровне.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС направил на новый круг спор о привлечении к субсидиарке главы ликвидированного юрлица

2 мая

2496

Позиция, занятая ВС РФ по данному делу, новой не является. Как правило, суды всегда восстанавливают сроки на апелляционное обжалование в подобных ситуациях. Да и в принципе, отказ в восстановлении срока обжалования – явление экстраординарное, поскольку тем самым суд лишает сторону доступа к правосудию. Другое дело, что часто недобросовестные стороны злоупотребляют своими правами, и, зная о наличии спора, намеренно не получают судебные извещения, создавая безусловные основания для отмены судебных актов, и затягивания сроков рассмотрения, что могло быть и в данном деле. Однако доказать факт такого злоупотребления практически невозможно.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС усомнился в надлежащем уведомлении ответчика об оспаривании сделки в банкротстве

25 апреля

2190

Проблема недобросовестных и безнаказанных действий арбитражного управляющего действительно существует в современном банкротстве. Многие арбитражные управляющие инициируют десятки дел об оспаривании сделок должника просто по факту совершения платежа. При этом выяснить природу и условия сделки в досудебном порядке они даже не пытаются. В этом случае взыскание судебных расходов ответчиками в качестве убытков с арбитражного управляющего оправдано. Однако приведенный в рекомендациях критерий заведомо бесперспективного иска — очень размытый. Что именно надо считать заведомо бесперспективным иском, если правовую оценку обстоятельствам дела все равно дает только суд? Возможно данный термин можно отнести к случаям несоблюдения ау досудебного порядка сбора документов по сделке, либо заявление иска после проигрыша аналогичного дела. К сожалению, в рассматриваемых рекомендациях никаких пояснений об этом нет, в связи с чем какого-то влияния на практику даже данного судебного округа они не окажут.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

10091

Данное определение ВС РФ, конечно, будет учитываться судами нижестоящих инстанций, которые будут ссылаться на него при рассмотрении схожих споров. В общем-то, как и на любой судебный акт, принятый высшей инстанцией. Однако говорить, что им формируется какая-либо практика, наверное, нельзя. ВС РФ не давал никакого нового толкования норм права, он лишь указал на неприменение нижестоящими судами правовой позиции Конституционного суда. По сути СКЭС просто исправила судебную ошибку. С другой стороны, суды любой системы и любого уровня часто излишне лояльно относятся публичным образованиям, выступающим в качестве ответчика, даже в ущерб требованиям закона. В связи с этим такая принципиальная позиция ВС РФ по спору со столь незначительной суммой – предметом спора, безусловно, послужит укреплению принципа равенства всех субъектов перед законом.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС отменил постановления об отказе в индексации взысканного с госоргана долга

22 апреля

1614

Важнейшее определение Верховного суда. Описанная в деле схема банковского мошенничества стала очень популярна в последнее время. Банк, имея все возможности для проверки сведений о конечном получателе платежа, ими просто не пользовался, мотивируя отсутствием обязанности сверять все реквизиты платежного документа. При этом банки, используя этот пробел в регулировании безналичных платежей, избегали любой ответственности, поскольку суды такое бездействие с их стороны признавали законным. И вот наконец Верховный суд поставил точку, указав на обязанность банка полностью проверять платежи, особо подчеркнув недопустимое поведение банка, как профессионального участника финансового рынка, в подобных ситуациях.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС указал на законность взыскания убытков с банка за перечисление денег компании-двойнику

16 апреля

1625

Как видно из фабулы дела, основной вопрос, на который обратил внимание ВС — это момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам. Думаю, судебная коллегия поддержит позицию кассатора и вернет спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это обусловлено тем, что механизм применения срока исковой давности подразумевает возможность истца обосновать уважительность пропуска такого срока. В свою очередь, это возможно сделать только при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит жалобу на решение о недействительности цепочки сделок

26 марта

1833

Данная категория споров достаточно распространена в делах о банкротстве. Соотношение реестровых и текущих требований, несмотря на большое количество разъяснений ВС РФ, по прежнему вызывает трудности на практике. Вероятно ВС РФ вернет дело на новое рассмотрение, указав установить дату фактического подключения дома, как основания отнесения требований к текущим или реестровым. В тоже время, окончательно дело рассмотрено не будет, и лишь после прохождения второго круга всех инстанций, можно будет сказать о формировании судебной практики.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС разберется в квалификации требований кредитора как текущих или реестровых

25 марта

1722

Как видно из текста определения, это не первый судебный акт ВС РФ по спорам, связанным с мораторием. Поэтому оно скорее закрепляет уже сложившиеся тенденции в судебной практике, нежели привносит что-то новое. Стоит отметить, что в определении много места уделено возможности отказа в применении положений о моратории при установлении факта злоупотребления со стороны ответчика, однако при этом никаких критериев, которые позволяют квалифицировать действия субъекта по ст. 10 ГК РФ, не указано. «Белые пятна» в вопросе квалификации поведения как «злоупотребления правом» по-прежнему остаются.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС применил мораторий к начисленной должнику неустойке

18 марта

2598

Фактически своим определением заместитель председателя Верховного суда поставила под сомнение судебный акт самого Верховного суда — Определение СКЭС от 21.12.2022 года. Удовлетворение кассационной жалобы ООО «Монострой» станет по сути редчайшим явлением, когда Верховный суд, как кассационная инстанция, де-факто отменит свой же судебный акт, также принятый в процедуре кассации, и признает неправильным свое же толкование норм права. Причины подобной ситуации, на мою взгляд, заключаются в том, что Определение от 21.12.2022 года формально полностью отвечает «букве» закона, то есть буквальному толкованию нормы ст. 167 ГК РФ, что недействительная сделка не порождает никаких последствий с момента ее совершения. Позиция же заместителя председателя, изложенная в его определении, скорее отвечает «духу» закона, общей презумпции добросовестности участников оборота. В самом деле, до вынесения судебного акта о недействительности сделки кассатор по данному делу ну никак не мог точно знать о ее недействительности и в целом действовал добросовестно (реально погасив долг ликвидным имуществом), хотя и не использовал все механизмы для погашения своевременного долга, предусмотренные ГК.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС проверит добросовестность должника при исполнении обязательства в пользу цессионария

14 декабря

1154

В самом деле, часто встречаются ситуации, когда должник с помощью «формального» и «дружественного» кредитора создает «искусственный долг», обременяет в его пользу наиболее ценное имущество и всю эту конструкцию «усиливает» судебным актом. Однако для таких «фиктивных» судебных актов, как правило, характерно полное отсутствие сопротивления со стороны должника — он попросту признает иск и все. Подобные акты действительно не признают имеющими преюдициальное значение арбитражные суды всех уровней, вплоть до ВС РФ. Но в данном случае судебный акт общей юрисдикции формального характера не носит. Суд действительно разбирался и устанавливал существенные для дела обстоятельства, и его решение является преюдицией, на что обратил внимание ВС РФ. Полагаю, что данное определение имеет ценность для практики именно тем, что акцентирует внимание арбитражных судов на необходимости досконально исследовать акты судов общей юрисдикции при рассмотрении вопроса о включении в реестр долгов, подтвержденных этими актами.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС включил в реестр подтвержденное райсудом требование конкурирующего кредитора

12 декабря

1533

Открытие торги в банкротстве — это процедура с повышенным стандартом раскрытия информации как о предмете торгов, так и об участниках. И понять, является ли соответствующий договор крупной сделкой, для организатора торгов не проблема. Вся необходимая для этого информация находится в открытом доступе. Само по себе участие в торгах исключительно с целью не приобретать актив, не рискуя задатком, свойственно исключительно «техническим» участникам, надувающим цену. При этом руководитель такого участника должен понимать и риск ответственности, в том числе личной в виде взыскания убытков. Кроме того, суды вполне могу квалифицировать иски, подобные настоящему кейсу, как злоупотребление правом. С этой точки зрения ВС РФ может вернуть дело на новое рассмотрение для выявления признаков злоупотребления правом со стороны истца либо же халатных действий организатора торгов.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

Зампред ВС заинтересовалась спором о недействительности заключенной на торгах сделки

27 ноября

1868

Также Верховный суд РФ подтвердил позицию, ранее неоднократно изложенную апелляционными и кассационными судами (например, см. определение Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023 года по делу № А40-109469/2022) о том, что обращение в суд без предварительного обращения за лицензией в OFAC преждевременно. Денежные средства не утрачены истцом по вине банка, а заблокированы иностранным банком и могут быть возвращены истцу, если OFAC выдаст ему лицензию на проведение платежей. В силу статьи 2 ГК предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, поэтому перед обращением в суд истцу надлежало принять все необходимые меры для недопущения неблагоприятных последствий для его предпринимательской деятельности, включая самостоятельное обращение в OFAC на выдачу лицензии на разблокировку платежа.

Яковенко Роман

Советник инвестиционной практики

ВС пояснил порядок взыскания убытков с банка при блокировке перевода из-за санкций

24 ноября

2663

В данном случае позиция конкурсного управляющего кредитора абсолютно обоснована — он действует в интересах кредиторов. Кроме того, сделка была оспорена в деле о банкротстве именно кредитора, а не должника, что, как справедливо отмечает кассатор, исключает возможность применения норм о субординации требований.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС оценит законность субординации оспоренных в рамках банкротства кредитора требований

23 ноября

1628

Ранее штрафные санкции по обязательным платежам всегда входили в состав субсидиарной ответственности. Однако теперь положение меняется. КС дал толкование закона, ограничив размер ответственности КДЛ только реальным ущербом - недоимкой по обязательным платежам. При этом следует учитывать, что Постановления КС в силу ст. 311 АПК являются основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Следовательно, данное постановление породит огромное количество заявлений по пересмотру ранее состоявшихся судебных актов.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

КС: учредители ликвидированных фирм не должны платить штрафы по их налогам

31 октября

3102

В данном случае СКЭС будет решать вопрос применения второго моратория к обязательствам, возникшим в период его действия. На мой взгляд, ВС РФ поддержит первую инстанцию. В первую очередь потому, что по своей природе мораторий — это реабилитационная мера, направленная на помощь субъектам, которые реально пострадали от произошедших глобальных событий. А в данном случае суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на него как на безусловное основание временного освобождения от исполнения обязательств. Такой подход, на мой взгляд, грубо нарушает принцип гражданского права о надлежащем исполнении обязательств, противоречит самой природе моратория и открывает неограниченные возможности для злоупотребления со стороны должников.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о начислении неустойки на возникший после введения моратория долг

27 октября

1719

С точки зрения судебной практики, определение ценно именно тем, что судом исследованы ограничения действий финансового управляющего в лице взыскателя. Зачастую суды не учитывают факт того, что данные Законом о банкротстве полномочия и обязательства арбитражному управляющему могут быть ограничены в силу иных обстоятельств, на которые он не имеет возможности повлиять. Таким образом, Верховным судом РФ акцентировано внимание на детальное исследование судами действий арбитражного управляющего в силу препятствующих обстоятельств, при которых управляющий применил все возможности для выполнения своих обязательств.

Кузнецова Анна

Юрист

ВС очертил пределы полномочий АУ при участии в осуществлении исполнительных действий

12 октября

2250

В частности, принципу возложения бремени доказывания своей невиновности именно на КДЛ. Такая трактовка достаточно давно закреплена судебными актами высших инстанций, в том числе и Конституционного суда РФ. В приведенном случае возможной причиной неприменения такой практики судами нижестоящих инстанций является подача заявления вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем они посчитали возможным руководствоваться общим положениями о состязательности сторон. С точки зрения влияния на судебную практику, данное определение ценно именно распространением положений о бремени доказывания и на внебанкротные споры по субсидиарной ответственности.

Кузнецова Анна

Юрист

ВС обязал заново рассмотреть спор о привлечении КДЛ к субсидиарке вне дела о банкротстве

10 октября

2117

В первую очередь из-за того, что критериев их разграничения закон о банкротстве не содержит. При этом проблемным остается скорее вопрос, к какому именно виду ответственности должен привлекать суд КДЛ в каждом конкретном случае. В рассмотренном же споре решался вопрос об одновременном применении обоих видов ответственности за одни и те же действия руководителя должника. Принцип недопустимости подобного привлечения достаточно давно выработан судебной практикой. Хотя наши сотрудники периодически сталкиваются и с обратным. Учитывая фактические обстоятельства спора, данное определение ВС РФ закрепит сложившуюся практику о недопустимости одновременного применения мер субсидиарной ответственности и взыскания убытков за одно и то же.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС задал границы привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности и взыскания убытков

9 октября

5168

Жалоба в Росреестр на стадии своего рассмотрения практически всегда несет издержки для арбитражного управляющего. Настоящий спор, когда наконец кредитор был привлечен к ответственности за необоснованные жалобы и воспрепятствование работе арбитражного управляющего, безусловно даст положительный эффект, поскольку может значительно снизить количество заведомо необоснованных жалоб. Следует отметить, что ранее подобные споры не рассматривались Верховным судом, в связи с чем данное определение фактически даст начало формированию судебной практике по подобным категориям споров.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС обязал кредиторов компенсировать убытки АУ за подачу необоснованной жалобы в Росреестр

6 октября

2034

Банки объясняют повышенный тариф требованиями финмониторинга и необходимостью соблюдать положения закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ, в части обналичивания денежных средств, так как им проще совсем не проводить такие операции, чем получать предписания от органов финансового мониторинга. Ранее споры по аналогичным делам уже рассматривались и практика складывалась в пользу истцов, однако до Верховного суда подобные дела не доходили. Признавая действия банков незаконными, суды, в частности, указывали, что «комиссия, взимаемая банком, представляет собой не оплату услуг банка (статья 851 ГК РФ), а меру ответственности, поскольку никаких иных услуг, кроме указанных в тарифном плане услуг по проверке документов банком при начислении комиссии по ставке 10%, не оказывается». Вполне вероятно, что Верховный суд удовлетворит кассационную жалобу и сформирует наконец устойчивую практику, признав незаконным повышенный размер комиссии за перевод денежных средств в зависимости от получателя платежа (физические или юридические лица).

Яковенко Роман

Советник инвестиционной практики

ВС рассмотрит спор об обжаловании завышенной пресекательной комиссии банка

5 октября

1392

Кредитору следовало заявить о сальдировании еще на этапе предъявления требований, чего сделано им не было. При этом конкурсный управляющий, просто возражая против уменьшения размера требований путем сальдирования, выбрал ненадлежащий способ защиты права. Фактически заявленные им доводы могут свидетельствовать о недействительности сделки по специальным основаниям закона о банкротстве. Однако такие сделки являются оспоримыми и признать их недействительными можно только путем предъявления отдельного иска. Так что с формальной точки зрения можно констатировать, что кредитор допустил «счетную ошибку» на стадии предъявления требований, которую сам же и исправил, заявив об исключении части требований. С учетом изложенного, ВС РФ, вероятно, поддержит апелляцию и укажет конкурсному управляющему на необходимость предъявления отдельного иска по оспариванию сделки.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о сальдировании уже после включения требования кредитора в реестр

5 октября

2136

Требования аффилированных кредиторов суды либо понижают в очереди удовлетворения (субординируют), либо и вовсе не включают в реестр, если усматривают в действиях кредитора злоупотребление правом. Каких-то особенностей, исходя из текста определения, в данном споре не было. Странным представляется разве что факт, что дело вообще дошло до ВС РФ. Исходя из сложившейся практики, требования кредитора должны были быть субординированы еще нижестоящими судами. Так что особого влияния на практику это определение, на мой взгляд, не окажет.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС продолжил формировать новую практику по субординации требований кредиторов должника

5 октября

1682

В настоящее время банкротство является единственным механизмом списания безнадежных долгов. Такие долги висят мертвым грузом и ухудшают показатели банков, ресурсных организаций, налоговых органов. При этом большинство банкротящихся компаний никогда не имело никакого имущества, за счет которого можно было бы погасить хоть что-то. И в таких процедурах кредиторов, в первую очередь, интересует скорейшее завершение процедуры, чтобы списать долги. Этим и объясняется столь низкий процент погашения требований. Что касается субсидиарной ответственности, то арбитражный управляющий, как правило, только добивается вынесения соответствующего решения судом, тогда как далее требования к КДЛ обычно либо продаются с торгов, либо уступаются кредиторам, и реальное взыскание идет уже за рамками банкротства. Случаи, когда взысканием субсидиарной ответственности занимается арбитражный управляющий в деле о банкротстве, крайне редки.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

Виноваты АУ и юристы: за 7 последних лет кредиторы банкротов потеряли 18,9 трлн рублей

29 сентября

2376

Тем не менее, недобросовестные действия участников первых и повторных торгов, а также особенности процедуры торгов в делах о банкротстве породили странную ситуацию, когда имущество было приобретено за значительную меньшую цену, нежели предлагали участники торгов, занявшие места от третьего и ниже. На это обратил внимание и судья ВС РФ, передавая дело в СКЭС. Вероятно, ВС РФ в данном случае может счесть уместным руководствоваться не буквальным толкованием закона, а основополагающей целью процедуры банкротства по наиболее полному удовлетворению требований кредитора, и укажет на необходимость отмены торгов.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о манипулировании ценой имущества на банкротных торгах

27 сентября

2696

Несмотря на то, что еще 2021 году Конституционный суд закрепил принципиальную возможность подобного, четких механизмов в законе нет, и практика их также пока не выработала. Возможно, подробные разъяснения как раз и даст Верховный суд при рассмотрении настоящего спора.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о предоставлении должнику замещающего жилья взамен роскошного

21 сентября

4313

Право регресса страховой компании к арбитражному управляющему в том виде, как оно трактовалось судами нижестоящих инстанций, фактически делает бессмысленным институт обязательного страхования в банкротстве. Любые убытки, которые взыскиваются в процедуре банкротства с арбитражного управляющего и его страховщика есть следствие нарушения им норм закона о банкротстве. Следовательно, при любом нарушении, повлекшим убыль имущества должника и ущерб кредиторам, арбитражный управляющий будет отвечать в итоге лично, даже если у него не было такого умысла. И какова тогда цель страхования ответственности? Именно на наличие умысла в причинении ущерба участникам дела о банкротстве, в качестве основополагающего права на регресс и указал ВС РФ в данном определении, обоснованно, и, главное справедливо, отменив судебные акты нижестоящих судов.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС разъяснил основания для удовлетворения регрессного требования страховщика к АУ

21 сентября

2682

При рассмотрении данного спора нижестоящими судами не в полной мере оценены все условия договорных взаимоотношений, возникших между ЖСК «Парковый» и поименованными в определении пайщиками. Между тем, в договоре согласованы все существенные условия, характерные для правоотношений купли-продажи, в частности: о предмете и о цене, кроме того — о сроке исполнения обязательства, который наступил ранее введения в отношении ЖСК процедуры банкротства. Истцы полностью оплатили ответчику паевые взносы, являющиеся основанием для перехода к ним в будущем права собственности на земельные участки и возведенные на них жилые дома в тех границах и тех характеристиках, что согласованы сторонами в заключенном ими договоре. Вместе с тем, ЖСК свои обязательства по договору не исполнил, что дает основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Земсков Ярослав

Адвокат

ВС рассмотрит спор о правах членов обанкротившегося ЖСК на построенное жилье

21 сентября

2453

Практика по начислению неустоек в период действия моратория на данный момент уже сформировалась, так что особого влияния на нее определение ВС РФ не окажет. Суды, как правило, указывают что мораторий не означает однозначного освобождения от начисления неустойки, поскольку является мерой реабилитационного характера. Для освобождения от неустоек в период действия моратория, должник должен доказать затруднительность исполнения обязательства в указанный период. Вероятно, именно данный факт и поручит ВС РФ исследовать нижестоящим судам по итогу рассмотрения дела.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор об отказе судов применять мораторий при взыскании неустойки

20 сентября

3557

Суды нижестоящих инстанций неверно приняли за начало течения срока исковой давности дату отказа страховой компании производить выплату. Обязанность страховой компании произвести выплату имеет встречный характер, — выплата производится не по факту наступления страхового случая, а лишь после сообщения о нем выгодоприобретателем в установленные сроки, в установленной форме, чего сделано не было, и на что обратил внимание судья ВС, передавая дело в СКЭС. Что касается влияния на судебную практику, то оно не изменится, поскольку давно сформировалось по таким спорам.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о взыскании страхового возмещения через 4 года после смерти заемщика

15 сентября

1508

Действительно, система исполнения судебных актов в отношении публично-правовых образований полностью обособлена от системы исполнения в отношении иных участников гражданских правоотношений. Акты о взыскании за счет средств бюджетов всех уровней исполняются исключительно органами федерального казначейства и аналогичными им финансовыми органами муниципальных образований, и только при условии, что взыскатель направил полный пакет документов в их адрес. В то же время, Верховный суд вряд ли примет итоговый судебный акт по делу, а скорее всего вернет спор на новое рассмотрение для установления даты, когда исполнительный лист был получен взыскателем, предъявлен в органы казначейства, и сколько времени ими исполнялся. С точки зрения влияния на судебную практику, данный судебный акт, как и любой иной принимаемый высшей судебной инстанцией, безусловно, будет учитываться судами при разрешении аналогичных споров.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор об индексации взысканной с казенного учреждения суммы долга

6 сентября

1623

То есть налицо такой вид злоупотребления правом как «обход закона» - совершение внешне законных действий, преследующих незаконную цель. Верховный суд, на мой взгляд, несомненно, учтет факт злоупотребления правами со стороны должника, на которые ссылался и арбитражный управляющий, и применит расширительное толкование понятия «сделки», которое используется в процедурах банкротства, что позволит принять решение в пользу истца. Отдельно следует отметить, что итоговый судебный акт по данному спору расширит возможности арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы за счет предъявления от имени должника корпоративных исков, связанных с выбытием имущества.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о выводе активов должника через взнос в уставный капитал

5 сентября

1877

Жалоба в Росреестр на стадии своего рассмотрения практически всегда несет издержки для арбитражного управляющего, как финансовые, так и временные. Настоящий спор, когда наконец кредитор может быть привлечен к ответственности за необоснованные жалобы и воспрепятствование работе арбитражного управляющего, безусловно будет иметь положительный эффект, поскольку может позволить значительно снизить количество заведомо необоснованных жалоб. Касательно итоговой позиции Верховного суда, то сам факт принятия кассационной жалобы к производству с высокой степенью вероятности означает ее удовлетворение. Однако наиболее вероятным исходом представляется все-таки отмена всех актов нижестоящих инстанций и возврат дела на новое рассмотрение для изучения вопроса о соразмерности взысканных судебных расходов.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков в пользу арбитражного управляющего

4 сентября

3084

Осознавая неизбежность утраты корпоративного контроля над обществом, должник попытался вывести имущество общества по заведомо заниженной цене, опираясь на правило: «Участник и общество не несут взаимной ответственности по долгам друг друга». Суд первой инстанции, с которым согласился и Верховный суд, указал на снижение стоимости доли в уставном капитале, включенной в конкурсную массу, что нарушает права кредиторов. Верховный суд также согласился с наличием у финансового управляющего, как лица, защищающего интересы кредиторов, право оспаривать сделку, стороной по которой должник де-юре не являлся, но которая причиняет вред кредиторам. Несмотря на то, что формально определение ВС РФ не завершило данный спор, а лишь вернуло дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, изложенная в нем правовая позиция, безусловно, будет учитываться судами при разрешении аналогичных споров.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС разрешил АУ оспаривать продажу имущества компанией супруга должника

1 сентября

2312

Практически в любой процедуре, в которой больше одного кредитора, обязательно находится профессиональный жалобщик, который оспаривает все действия арбитражного управляющего, особенно связанные реализацией имущества. При этом, как показывает практика, такие жалобы удовлетворяются редко. Однако даже заведомо бесперспективная жалоба, принятая судом к рассмотрению, заставляет управляющего нести дополнительные затраты, связанные с приостановлением и возобновлением торгов (публикации на ЕФРСБ, в Коммерсанте и т.д.), к тому же затягивается и сама процедура банкротства. В результате издержки несут арбитражный управляющий и добросовестные кредиторы, а жалобщик остается безнаказанным. Указанное определение ВС РФ формирует практику, которая хотя бы часть потерь позволит перекладывать на недобросовестных кредиторов.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС взыскал с кредитора убытки за инициирование обеспечительных мер в виде запрета торгов

29 августа

2540

Разрешая по существу заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по признаку ее мнимости, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций руководствовались сугубо формальными соображениями: есть акт приема-передачи – значит, продавец передал имущество покупателю; есть передача векселя – значит, покупателем произведен расчет с продавцом. В то же время, нижестоящие суды полностью дистанцировались как от рассмотрения содержательной стороны данной сделки (действительность воли сторон по заключению и исполнению сделки, реальность взаиморасчетов, конкретные действия нового собственника по обладанию купленным имуществом и извлечению его полезных свойств и др.), так и от критической оценки доказательств, представленных ООО «Терминал» и приведенных конкурсным управляющим.

Земсков Ярослав

Адвокат

ВС усомнился в реальности сделки по продаже должником крана 10 лет назад

22 августа

1683

В банкротной практике случаи вывода недобросовестным должником таких объектов, как инженерные сети и технические помещения зданий, котельные, питающие только один дом и т. д., – являются крайне распространенными. При этом ни органы госрегистрации, ни суды зачастую не учитывают, что подобные объекты являются вспомогательными, и не могут использоваться отдельно от основного объекта, что их продажа — это тоже самое, что продажа, к примеру, куска стены дома, или приватизация лестничного пролета. Именно на это и указал Верховный суд в своем определении. Данный прецедент, на мой взгляд, окажет существенное влияние на судебную практику, поскольку изложенная позиция высшей судебной инстанции уже не позволит легализовать через суды заведомо неправомерные выводы общего имущества домов и вспомогательных объектов.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС признал незаконной продажу с банкротных торгов теплового пункта в нежилом здании

21 августа

3435

На практике дела о банкротстве, рассматриваемые с участием гарантирующих поставщиков энергоресурсов, не являются редкостью. Особенностью такого рода обособленных споров в делах о банкротстве является то, что такие поставщики на законодательном уровне ограничены в принятии решений о прекращении или снижении объемов поставки энергоресурсов предприятию – должнику, в силу характера и специфики функционирования объектов энергосистемы и социальной направленности самой деятельности по ресурсоснабжению, что ставит таких поставщиков в экономически более уязвимое положение. Со временем необходимость учета всех значимых обстоятельств в такого рода спорах стала настолько очевидна, что в ситуацию вынужден был вмешаться Конституционный суд РФ.

Земсков Ярослав

Адвокат

ВС допустил возможность отнесения платы за электроэнергию к внеочередным платежам

21 августа

3372

Основанием для возвращения гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции явилось неправильное применение нижестоящими судами, в первую очередь, положений о доказывании и оценке доказательств в гражданском судопроизводстве. По этой причине при принятии обжалуемых судебных актов не были учтены и надлежащим образом оценены сведения о том, что доверенности от имени истца конкретным нотариусом не заверялись, что, безусловно, свидетельствует о поддельности использованной доверенности. В данном случае в вину судебному приставу-исполнителю можно поставить, прежде всего, то, что он не принял мер к проверке действительности предъявленной доверенности, хотя известно, что электронный реестр нотариальных действий в нашей стране ведется с 1 июля 2014 года, соответствующий сервис был доступен на дату совершения исполнительных действий и широко использовался, например, банками при совершении операций.

Земсков Ярослав

Адвокат

ВС усомнился в законности перечисления приставом денег якобы представителю взыскателя

18 августа

3015

Налицо действительно неправомерные и преждевременные действия арбитражного управляющего. Действующее законодательство о банкротстве, равно как и сложившаяся судебная практика, никак не регламентируют момент перехода к расчетам с кредиторами, полностью оставляя его на усмотрение арбитражного управляющего. В то же время, суды постоянно указывают на необходимость управляющего действовать разумно, добросовестно и рационально, чего явно не было в сложившейся ситуации. При этом полагаю, что существенного изменения судебной практики не произойдет, поскольку в данном случае Верховный суд РФ не давал какого-то толкования, а просто указал на явные нарушения норм материального права нижестоящими судами, и еще раз подтвердил обязанность арбитражных управляющих действовать добросовестно.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС признал незаконными действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств

17 августа

4827

И зачастую, действительно, удивляет отношение суда к собранному массиву доказательств, подтверждающих недействительность сделки. Основанием для истребования дела, как мы полагаем, явилось как раз несогласие ВС РФ с оценкой доказательств со стороны трех инстанций. Тем не менее, каждое конкретное дело является уникальным по своему составу доказательств, поэтому ждать особого влияния на судебную практику от результатов рассмотрения этого дела не приходится.

Бежан Андрей

к.ю.н., управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о мнимости сделки по продаже крана 10 лет назад

18 июля

1385

Юридические лица не являются участниками долевого строительства и не могут быть включены в реестр о передаче жилых помещений. Их требования к застройщику всегда являются денежными. При этом требование о взыскании убытков тоже является денежным, в связи с чем ограничение права юридического лица требовать взыскания убытков с застройщика является неоднозначным. Тот факт, что ВС РФ принял дело к рассмотрению, свидетельствует о его намерении разобраться в обоснованности ограничения права юридических лиц требовать взыскания убытков в виде обозначенной разницы между ценой приобретения и рыночной ценой. Полагаю, что ВС РФ может согласиться с подходом, что закон о банкротстве не исключает возможность для юридических лиц требовать взыскания такого рода убытков.

Палин Дмитрий

к.э.н., советник практики по банкротству

ВС рассмотрит спор о праве юрлица взыскивать убытки с застройщика-банкрота

14 июля

1647

Оспаривание сделок в делах о банкротстве является стандартной практикой, а повышенный стандарт доказывания, возложенный на ответчика, при наличии аффилированности сторон спорной сделки, в разы повышает риски признания сделки недействительной. В таких делах суды, скорее, сначала признают сделку недействительной, а потом думают о последствиях. В данном деле суды не исследовали правоотношения между агентом и принципалом (должник в деле о банкротстве) и проигнорировали п. 14 разъяснения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147, согласно которому лицо, исполнившее обязательство за должника на основании статьи 313 ГК РФ, не вправе требовать возврата исполненного, даже если соглашение между лицом, исполнившим обязательство, и должником было признано недействительным. Считаю, что такая практика станет хорошим подспорьем при защите аналогичных сделок при их оспаривании в делах о банкротстве.

Бежан Андрей

к.ю.н., управляющий партнер

ВС признал незаконным взыскание с кредитора полученных от третьего лица денежных средств

14 июля

1526

В частности, в деле №А12-22096/2014 ВС РФ вернул на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции дело, в рамках которого рассматривался вопрос о назначении арбитражному управляющему ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающей в виде наказания также и дисквалификацию. Как указал в названном деле ВС РФ, если административное наказание предусматривает также дисквалификацию за совершенное нарушение, то размер привлечения к ответственности не имеет значения и дело подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции по общим правилам. Полагаю, что комментируемый судебный акт не окажет сильного влияния на правоприменительную практику, а лишь свидетельствует о необходимости для судов обращать внимание на процессуальные правила рассмотрения соответствующей категории дел.

Бежан Андрей

к.ю.н., управляющий партнер

ВС отменил акт суда о привлечении АУ к ответственности из-за процессуальных нарушений

12 июля

1754

В частности, в Москве является распространенной практика оспаривания собственниками жилых помещений, управляющими организациями и ТСЖ, сделок по продаже застройщиком помещений в цокольном этаже, а также помещений, используемых для обеспечения работы инженерной инфраструктуры многоквартирного дома. Причем практика является зачастую негативной для покупателей такого имущества. В рассматриваемом деле такой объект был реализован как индивидуально определенный объект недвижимого имущества без учета его функционального назначения и статуса в составе МКД. При этом действующее законодательство позволяет произвести разграничение индивидуального и общего имущество в составе МКД. Следует отметить также, что запись в ЕГРН не является бесспорным доказательством существования права, такая запись является опровержимой (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ). Надеемся, что ВС РФ разберется в рассматриваемой проблеме. Кроме того, полагаю, что это дело окажет существенное влияние на рассмотрение дел связанных с распоряжением подобными объектами не только в рамках дел о банкротстве застройщиков, но и при рассмотрении исков об истребовании собственниками реализованных помещений обратно в состав МКД.

Бежан Андрей

к.ю.н., управляющий партнер

ВС оценит законность продажи с банкротных торгов теплового пункта в нежилом здании

11 июля

2489

Полагаю высоковероятным направление дела на новое рассмотрение, чтобы нижестоящие суды исследовали вопрос о порядке применения реституции с учетом особенностей совершенной операции. В данном случае судам и стороне необходимо будет обосновать саму возможность применения реституции с учетом того, что ответчик по делу не зарегистрирован в торговом реестре Турции: пояснить, что это значит для правопорядка Республики Турции, каким образом регулируется вопрос ответственности юридических лиц на территории данной юрисдикции, возможность приведения в исполнение судебного акта российского суда на территории страны, и иные вопросы. Фиксация такой практики может стать определенным указателем в плане порядка действий судов при рассмотрении вопроса о возврате средств (применении реституции), выведенных должниками на территории иностранных юрисдикций по подозрительным сделкам.

Бежан Андрей

к.ю.н., управляющий партнер

ВС оценит законность отказа судов применять последствия недействительности сделок

11 июля

2195