Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы

БВМП

Адвокатское бюро
н/д
Возраст
компании
н/д
Количество
юристов
(адвокатов)
О компании

Бюро объединяет профессиональных юристов и адвокатов, занимающихся оказанием юридических услуг как в России, так и в зарубежных юрисдикциях. Руководителями Бюро являются ведущие эксперты в своей области, чей стаж и репутация подтверждают уровень нашей компетенции.


Уровень нашей квалификации подтверждается также авторитетными российскими и международными рейтинговыми агентства Право-300, ИД КоммерсантЪ, Best Lawyers. Главный наш принцип заключается в том, что нам самим хочется гордиться нашей работой. Именно исходя из этого принципа формируется команда и осуществляется формирование проектной работы в нашем Бюро.


Наше Бюро имеет профессиональные контакты по всему миру, что позволяет нам оперативно решать задачи наших клиентов в независимости от географии и часового пояса.

Услуги
Все услуги
Специализации
Проведение процедур банкротства
Дополнительная специализация
Кейсы
Оспаривание сделок
Банкротство юридических лиц
3
Защита интересов собственников в делах о банкротстве
1
Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве
1
Субсидиарная ответственность
Защита от субсидиарной ответственности
Привлечение к субсидиарной ответственности
Анализ рисков привлечения к ответственности
Корпоративные конфликты
Дополнительная специализация
Кейсы
Сопровождение корпоративных споров
1
Уголовная защита
Уголовно-правовой аудит
Защита и представление интересов бенефициаров и менеджмента
Аудит
Проведение обязательного аудита
Проведение инициативного аудита
Команда
Все сотрудники
Бежан Андрей
к.ю.н., управляющий партнер
Вятченков Иван
старший партнер
Мороз Юрий
старший партнер
Киракосян Сусана
к.ю.н., доцент, медиатор, советник Практики по недвижимости
Палин Дмитрий
к.э.н., советник практики по банкротству
Ахметов Руслан
MBA, Global Management, советник Инвестиционной практики
Грузинская Екатерина
к.ю.н., доцент, советник Уголовной практики
Кейсы компании
Любая отрасль
Защита интересов доверителя в торгах по продаже имущества банкрота
Взыскали с покупателя разницу между справедливой ценой оборудования и фактически уплаченными за него средствами
Продавец
&
VS
Покупатель
500
млн
руб.
Топливно-энергетическая отрасль
Сопровождение банкротства компании топливно-энергетического комплекса - субъекта естественной монополии
Обеспечили полноценное функционирование социально-значимого предприятия на протяжении двух лет
Показать 7 кейсов
Публикации сотрудников
Статья
Практическое пособие: Оспаривание сделок должника в деле о банкротстве
Оспаривание подозрительных сделок должника, привлечение к субсидиарке и взыскание убытков с руководителя должника являются новыми правовыми инструментами в рамках законодательства и их применение обусловлено целым рядом проблем и условий для юриста.
Дела о банкротстве
13 мая
Андрей Бежан
6360
Комментарии сотрудников
В данном случае обоснованность определения ВС РФ о возврате спора на новое рассмотрение в апелляцию вопросов не вызывает. Обращает на себя внимание явная противоречивость выводов апелляционного и окружного судов. Так, среди прочих противоречий, на которые указано в определении ВС РФ, суды, ссылаясь на положения Пленума № 35 о повышенном стандарте доказывания, в то же время довольствуются представленным заявителем «набором» доказательств; при документально подтвержденной цепочке аффилированности — эту аффилированность во внимание не принимают. И все это на фоне отсутствия доказательств реальности субподрядных отношений, которые являются основой заявленного в реестр должника требования. ВС РФ своим определением дает ориентир судам и участникам споров на повышение стандартов доказывания и внимание к косвенным доказательствам, каковые зачастую проявляют «скрытые стороны» на первый взгляд вроде бы очевидных и простых вопросов. Вне зависимости от результата нового рассмотрения данное определение ВС РФ пойдет в «копилку» процессуальных руководств.
Терехов Дмитрий
Cтарший юрист
Во-первых, не ясно, почему в постановлениях двух инстанций судами не разрешен важнейший процессуальный вопрос о сроках давности, результат которого ставит в принципе дальнейшее рассмотрение и исследование материальной стороны дела. Во-вторых, по моему мнению, Верховный суд справедливо заинтересовался доводами истца, поскольку разрешая принципиальный вопрос о характере ответственности контролирующего должника лица – субсидиарной, или возмещении последним убытков за деликт, нижестоящие суды проявили формальный подход к вопросу исследования доказательств, в том числе в вопросе вины. При установленном недобросовестном поведении ответчика, использующем имущество ООО по принципу «вытянутой руки», непредоставление им документов, а также наличии признаков преднамеренного банкротства в анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО, вопрос о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности видится открытым. В любом случае, надеюсь, что судебный акт ВС РФ даст ориентир стандарта доказывания для аналогичных дел.
Терехов Дмитрий
Cтарший юрист
Показать 52 материала
Информация раздела "Игроки рынка" формируется из заполненных компаниями анкет и/или из открытых источников
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство