Казаков и партнеры | PROбанкротство

Комментируемое постановление усиливает единообразие практики по делам о банкротстве граждан, подчеркивая запрет как ретроспективного, так и перспективного удержания из конкурсной массы величины прожиточного минимума.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

Прожиточный минимум исключается из конкурсной массы только с даты требования должника

10 ноября

608

В нашем случае знаменательным является то, что заявитель кассационной жалобы в ВС не ссылался на мораторий ни в первой, ни в апелляционной инстанции. Представляется, что заявление о нем в кассации противоречит принципу правовой определенности. Тем не менее и это обстоятельство не способно кардинально повлиять на судебную практику.

Дмитрий Казаков

управляющий партнер

Верховный Суд: суды должны проверять применимость моратория при взыскании неустойки

28 октября

522

В данном же случае предлагается законопроект о защите единственного ипотечного жилья, распространяющегося на добросовестных заемщиков, которые выплатили более 50% от его стоимости. Если смотреть в целом, то данный проект закона направлен на сохранение единственного ипотечного жилья гражданина и обеспечение его социальных прав, между тем неясно, кто будет относиться к добросовестным заемщикам, с учетом того, что достаточно распространена практика погашения ипотеки за счет потребительских кредитов, распространяется ли данная возможность на жилье, подпадающее под категорию «роскошное».

Денис Шведов

старший юрист

В Госдуму внесен законопроект о неприкосновенности жилья ипотечных должников

17 октября

668

Конечно, при увеличении исполнительского сбора принимались во внимание и публичные интересы бюджетной политики. И нельзя сказать, что величина повышения является какой-то запредельной: у наших ближайших соседей (Беларусь, Казахстан) она составляет 10%. Вместе с тем, 12% – это существенно, и здесь необходим судебный контроль и соответствующая реакция правоприменителя, в том числе, возможно, следует более лояльно подходить к ходатайствам о приостановлении исполнения решения на этапе кассационного обжалования.

Дмитрий Казаков

управляющий партнер

Правительство намерено повысить с 7 до 12% размер исполнительского сбора для должников

16 октября

752

Комментируемое постановление суда кассационной инстанции иллюстрирует тенденцию судебной практики к более строгому контролю при разрешении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы должника-гражданина, особенно при наличии подозрений на недобросовестность.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

Коммерческое использование жилья препятствует его исключению из конкурсной массы

1 октября

686

В комментируемом судебном акте суд округа как раз со ссылкой на п. 53 Обзора и не стал формально ограничиваться исследованием только самого отказа должника от наследства, а справедливо призвал нижестоящие инстанции подробно изучить мотивы должника и последствия отказа от наследства, в частности, выяснить, возрастет ли долговая нагрузка должника (наследника) в случае принятия наследства, установить конечное сальдо (разницу между активами и пассивами) от возможного принятия наследства. Помимо этого, нижестоящие судебные инстанции не учли, что отказ от наследства может быть обусловлен нежеланием причинить вред кредиторам, например, сохранив имущество за аффилированным лицом (членом семьи), а сложившимися в конкретной семье между близкими родственниками особыми отношениями, в силу которых должник не считает для себя возможным по морально-этическим соображениям оставить имущество за собой.

Денис Шведов

старший юрист

Отказ от наследства с долгами не всегда вредит кредиторам банкрота

29 сентября

623

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации представленной должником, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может учитываться для целей применения положений п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Поэтому, как справедливо отмечено в разъяснениях АС СКО, рассмотрение вопроса относительно возможного неосвобождения от долгов гражданина при получении им в короткий период времени нескольких кредитов разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела (цель получения кредитов и их расходование, наличие умысла, информация о должнике, кредитная история).

Денис Шведов

старший юрист

АС СКО: отказ в освобождении от долгов возможен только при доказанной недобросовестности

25 сентября

656

В целом, комментируемое постановление иллюстрирует подход к ответственности выгодоприобретателей в банкротстве, расширяя понятие контролирующих лиц за счет фактических критериев, и способствует защите прав работников в сложных корпоративных спорах.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

Кассация: банкрот отвечает за вред работникам разоренных компаний группы

17 сентября

617

Суд округа верно установил то обстоятельство, что на момент уступки бенефициар и руководитель уже были привлечены к субсидиарной ответственности, при этом руководитель был привлечен по основанию непередачи документации о финансовых активах, в состав которых входила задолженность по договорам займа, взысканная в дальнейшем с бенефициара, о чем не мог не знать конкурсный управляющий, а значит, требование к руководителю тоже является уступленным по умолчанию. Поскольку реализация одного из солидарных прав требований произошла без оговорки о частичной уступке конкретных обязательств и в дальнейшем цессионарий не проявил интереса к спору о последующем требовании, вытекающем из субсидиарной ответственности, то и оснований взыскания сумм с КДЛ в порядке субсидиарной ответственности в пользу должника не имеется.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация: уступка долга без оговорок включает связанные требования

10 сентября

711

Суд справедливо указал, что выезд должника за пределы Российской Федерации создает предпосылки не только для дальнейшего сокрытия ранее приобретенных активов, но и для их отчуждения, при котором возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований будет безвозвратно утрачена. Кроме того, суд принял во внимание, что зарубежный вояж связан с расходами, которые в противном случае могли быть включены в конкурсную массу, а также то обстоятельство, что направлен запрос компетентному органу Турции о наличии имущества банкрота на ее территории.

Дмитрий Казаков

управляющий партнер

Запрет на выезд банкрота за рубеж отменяется только при уважительных причинах

3 сентября

638

Судами же нижестоящих инстанций вообще не исследовался вопрос, является ли указанное имущество общим супругов, было ли оно приобретено в период брака, на каком основании, изменялся ли режим собственности на имущество в период брака или после его расторжения. К сожалению, это далеко не первый случай, когда суды первой и апелляционной инстанций проявляют формальный подход к рассмотрению обособленных споров. Однако полагаю, что вынесенное постановление суда кассационной инстанции по комментируемому делу, а также сделанные в нем выводы поспособствуют к сокращению подобных случаев и обеспечат более глубокий анализ всех существенных аспектов при рассмотрении обособленных споров.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

Кассация: замещение «роскошного жилья» должника не исключает проверку прав всех жильцов

29 августа

725

Данный вывод суда базируется на исследованных доказательствах, в том числе наличествуют справки КС-1 и КС-3 и заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Тем более, что к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Дмитрий Казаков

управляющий партнер

Завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию подтверждают отработку аванса

27 августа

614

Суд кассационной инстанции справедливо указал судам нижестоящих инстанций на допущенные ошибки и об уже сформировавшейся судебной практике по данному вопросу, в частности в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 5 июля 2024 г. № 308-ЭС22-21714(3,4,5) по делу № А22-228/2021 и от 2 декабря 2024 г. № 307-ЭС20-18035(2) по делу № А52-1553/2018, и обоснованно направил обособленный спор на новое рассмотрение.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация: уступка требования к КДЛ переносит и обеспечивающие обязательства

25 августа

890

Суд кассационной инстанции справедливо напоминает и указывает нижестоящим судам о необходимости правильного распределения бремени доказывания по делу, а также на формальные и преждевременные выводы об отсутствии неправомерных действий со стороны ответчиков: в отсутствие в материалах дела документов о финансово-хозяйственном состоянии общества в период его деятельности судами не исследованы причины невозможности погашения задолженности перед кредитором, основания и первопричина ликвидации контролируемого общества. Между тем кредитором в материалы дела были представлены доказательства возможного вывода денежных средств в иностранную компанию по договору поставки ввиду отсутствия подтверждающих поставку документов, в то же время ответчики уклонились от дачи пояснений по данному факту, как и от представления в материалы дела отзывов, содержащих ссылки на документы, подтверждающие возражения на заявление, а также письменных пояснений относительно причин ликвидации общества и непогашения долга перед истцом.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация: суд обязан исследовать причины непогашения долга при привлечении к субсидиарке

13 августа

899

Стоит отметить, что сугубо процессуальные нарушения крайне редко становятся основанием для отмены судебных актов нижестоящих инстанций. Суды, как правило, нечасто отменяют судебные акты по причине лишь процессуальных нарушений, даже если они и могли в действительности повлиять на выводы суда по существу спора, зачастую ссылаясь на них в совокупности с указанием на нарушение норм материального права, при этом указывая на комплекс нарушений.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация отправила на второй круг спор о недействительности брачного контракта

6 августа

764

Вопросы исчисления и применения сроков исковой давности как объективного, так и субъективного, довольно актуальны в последнее время. Относительно первого имеется два свежих определения ВС РФ (№ 305-ЭС24-21469 от 3 апреля 2025 г. и № 307-ЭС14-7082(15) от 28 мая 2025 г.). В контексте обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вопросы, связанные с определением и применением сроков исковой давности, имеют большое значение, в связи с чем, полагаю, что следующим этапом будет формирование практики применения, а возможно, и определение критериев для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

Срок давности по субсидиарке исчисляется с даты окончания исполнительного производства

4 августа

1475

То есть арбитражный управляющий в деле, в котором рассматривается заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, обязан подать заявление о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица, в установленные законом сроки в период его рассмотрения. В свою очередь, суд, рассматривающий дело о признании контролирующего должника лица банкротом, обязан принять такое заявление к производству и приостановить по нему производство до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Денис Шведов

старший юрист

ВС решит вопрос восстановления срока включения требования в реестр при субсидиарке

17 июля

1490

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, ВС РФ указал на необходимость исследования всех существенных обстоятельств, в частности для правильного определения правовой природы арендной платы, взыскиваемой после направления требования о возмещении стоимости невозвращенного оборудования, и применения норм права. Полагаю, что в комментируемом определении высшая судебная инстанция пресекла дальнейшее распространение формирования порочной судебной практики.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС разъяснил правила взыскания арендной платы после прекращения договора аренды

11 июля

957

Не исключено, что данные подозрительные сделки являлись элементом плана по восстановлению платежеспособности должника и выходу из кризисного состояния, а денежные средства были направлены на погашение кредиторской задолженности. Кроме того, полагаю, что в данном случае в экономическом смысле необходимо оценивать договоры купли-продажи транспортных средств от 17 марта 2022 г. как сделки, направленные на отчуждение одной партии автотранспортных средств с пробегом, в связи с чем при определении их рыночной стоимости с использованием, например, сравнительного подхода должен быть применен дисконт на оптовую покупку.

Денис Шведов

старший юрист

Кассация: нельзя полагаться на эксперта с судимостью в сфере его деятельности

26 июня

953

С соблюдением требований к уведомлению процессуальный закон связывает соответствие судебного акта критерию законности, устанавливая в качестве самостоятельного безусловного основания для его отмены рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом (определение ВС РФ № 305-ЭС20-16815(3) от 30 мая 2025 г. по делу № А40-143537/2017). Однако полагаю, что изложенные в постановление суда кассационной инстанции по комментируемому делу выводы положительно повлияют на формирование практики по подобным спорам.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

Окружной суд: неверный номер дела в телеграмме мог ввести ответчика в заблуждение

19 июня

903

Между тем в данном конкретном случае судами нижестоящих инстанций не установлены все обстоятельства дела, не проверено являлся ли ответчик номинальным руководителем должника, не исследованы вопросы о действительной регистрации должника ответчиком в налоговом органе, а также о дальнейшем движении денежных средств по расчетному счету должника, перечисленных по международному контракту, с учетом того, что ответчиком какие-либо пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности должника в материалы дела не представлены.

Денис Шведов

старший юрист

Освобождение от долгов физлица не спасет от субсидиарной ответственности

17 июня

1022

При этом в постановлении кассации указано, что Мариной Владимировной Таныгиной был направлен ответ на претензию истца с просьбой предоставить банковские реквизиты, равно как и на то, что истец лично в компанию за возвратом денежных средств не обращался. Вместе с тем суд кассационной инстанции посчитал указанные меры недостаточными. Стоит отметить, что М.В. Таныгина являлась гендиректором ООО «Юрист» в период с 4 декабря 2020 г. по 29 октября 2021 г., в то время как решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-4459/2021 вступило в силу 26 октября 2021 г. Резюмируя вышеизложенное, полагаю, что в вынесенном постановлении суда кассационной инстанции по комментируемому делу имеется правовая неопределенность.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

Окружной суд разъяснил презумпцию вины контролирующих лиц ликвидированной компании

16 июня

1271

Ключевым обстоятельством, на которое указал суд кассационной инстанции в обоснование отмены судебного акта, послужила неопределенность по вопросу о наличии или отсутствии вступившего в силу судебного акта, подтверждающего обоснованность требований кредитора. Поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебный акт, принятый не в пользу кредитора, был отменен, суд должен был предпринять меры по выяснению и получению информации от лиц, участвующих в деле, или от суда общей юрисдикции о результатах рассмотрения дела после его отмены вышестоящим судом.

Ирина Воронкова

адвокат, партнер

Невключение долга в реестр: cуды обязаны проверить, вступило ли в силу решение о взыскании

2 июня

1238

В данном случае суд первой инстанции посчитал недоказанным, что платежи контрагентам осуществлялись без встречного предоставления и с целью вывода активов, однако апелляционный суд неправомерно возложил бремя доказывания добросовестности на ответчика, а также не учел, что директору не было направлено определение о назначении судебного заседания. Кассационная инстанция напомнила, что добросовестность директора предполагается, пока истец не докажет обратное – грубый непрофессионализм или злоупотребления. Также истец должен доказать, что его действия могли бы предотвратить ущерб. Суд подчеркнул, что убытки в предпринимательской деятельности – риск и их возникновение само по себе не свидетельствует о недобросовестности руководителя.

Ирина Воронкова

адвокат, партнер

Кассация разъяснила порядок привлечения директора к ответственности за убытки

27 мая

1109

В данном случае исполнения одним из сопоручителей обязательств перед кредитором его внутренние отношения солидаритета с другими выдавшими обеспечение членами группы правилами о суброгации не регулируются. В деле № А41-8284/2020 суд кассационной инстанции сослался, в том числе, на правовую позицию, отраженную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2025 г. №305-ЭС24-10389, где высшая инстанция напомнила, что сопоручитель, уплативший кредитору долг, вправе требовать от каждого из остальных сопоручителей только ту сумму, которая соответствует доле каждого из них в общей сумме долга, за вычетом доли, падающей на самого уплатившего долг сопоручителя. Резюмируя, полагаю, что вынесенное постановление суда кассационной инстанции по комментируемому делу, а также изложенные в нем выводы положительно повлияют на формирование практики по подобным спорам.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

Кассация: регрессное требование сопоручителя подлежит особому рассмотрению в банкротстве

16 мая

1655

Полагаю, что в данном случае суд апелляционной инстанции продолжил развитие позиции, заданной Верховным Судом РФ, о необходимости дифференцированного подхода при привлечении к ответственности членов коллегиальных органов кредитных организаций, учитывая обстоятельства их соучастия и степень их вовлеченности. Однако вряд ли можно надеяться на то, что судебный акт апелляционной инстанции будет конечным в данном обособленном споре, поэтому будем внимательно следить, устоит ли он в суде кассационной инстанции, а в дальнейшем – и Верховном Суде РФ.

Денис Шведов

старший юрист

Апелляция освободила большинство экс-топов Интерактивного банка от миллиардных убытков

5 мая

1383

В деле № А40-277055/2023 ВС РФ определил критерии добросовестности КДЛ при рассмотрении дела о привлечении их к гражданско-правовой ответственности, указав, что пассивная процессуальная позиция последних (непредставление отзыва; неучастие в процессе; отсутствие объяснений своему поведению при управлении должником; непредставление доказательств, раскрывающих имущественное положение юридического лица и объясняющих причины, по которым расчеты с кредиторами не были проведены) может являться основанием для привлечения к ответственности.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС уточнил основания для привлечения КДЛ к субсидиарке при исключении из ЕГРЮЛ

22 апреля

1745

В данном случае альтернативой банковским инструментам стал смешанный договор, в рамках которого заемщик получил от частного инвестора 2 млн рублей (тело займа), ставших для него «бесплатными» на четыре месяца, по окончании первого из которых стартовал возврат займа аннуитетами по 500 000 рублей, с дальнейшей отдачей по линии инвестиционных вложений, точный размер и длительность которой неизвестны. Судебная коллегия может обратить пристальное внимание на то, что инвестиционный доход определен сторонами немного суицидальным образом, поскольку и при успешности, и при неуспешности бизнеса – финансовая кабала заемщика в размере «не менее 100 000 рублей в месяц» тянулась бы вплоть до момента прекращения реализации инвестиционного проекта, который знаменуется «исключением ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц». Таким образом, стимула преодолевать трудности у бизнес-проекта не было, от оброка проще уйти в ликвидацию. Может ли такой поход соответствовать целям и задачам инвестирования – большой вопрос, на который суду предстоит ответить. Обычно подобного рода договоры предполагают разделение между участниками бремени бизнес-рисков.

Диана Полетаева

советник управляющего партнера

ВС определит пределы свободы договора для защиты слабой стороны

8 апреля

1260

Сумма, которую Правительство собирается направить на «спасение» угледобычи (178 млрд руб.), хотя и небольшая (вполне может быть покрыта за счет реструктуризации коррупционных доходов эффективных менеджеров), но и она, даже дойдя до конечного потребителя, не поможет. Так что перспективы не очень светлые.

Дмитрий Казаков

управляющий партнер

Угольная отрасль России на грани коллапса: 27 компаний близки к банкротству

2 апреля

4986

Довольно часто происходит ситуация, когда добросовестные контрагенты не получают определения о принятии заявления об оспаривании с ними сделок в делах о банкротстве. Полагаю, что ВС РФ обратит внимание нижестоящих инстанций на необходимость добросовестного уведомления сторон при рассмотрении обособленных споров.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС проверит доказательства реальности сделок в деле о банкротстве

1 апреля

1388

Согласно новым разъяснениям налогового органа с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства по результатам торгов на нового собственника возлагается обязанность по уплате транспортного налога, поскольку он фактически уже распоряжается автомобилем. В целом документ можно расценить положительно, поскольку на практике нередки случаи, когда регистрация транспортного средства занимает продолжительный период времени по нескольким причинам: отсутствие полного пакета документов на ТС либо наложение ограничений на регистрацию ТС в рамках исполнительного производства или уголовного дела, снимать которые зачастую приходится в судебном порядке и не один месяц, поэтому справедливым и логичным кажется установить обязанность по оплате транспортного налога новым собственником с даты изъятия транспортного средства.

Денис Шведов

старший юрист

ФНС разъяснила порядок прекращения налогообложения транспорта банкрота

27 марта

1469

Мы имеем дело с концепцией «живого права» в действии. Это когда одна и та же норма, в данном случае приватизационная, толкуется по-разному в зависимости от господствующих общественно-политических настроений. Как ни парадоксально звучит, в данном случае и приватизация была законной в свое время, и деприватизация также законна во времени настоящем. Такой подход позволяет избежать криминализации содеянного. Шансов оспорить решение суда нет, и единственной разумной тактикой для бывших владельцев является режим процессуального невмешательства в рок событий.

Дмитрий Казаков

управляющий партнер

Генпрокуратура вернула РФ контроль над «Дальполиметаллом» через суд

26 марта

1536

Заслуживают внимания выводы суда кассационной инстанции, что:
1) Смуров В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПромТорг Третий» и ООО «ПромТорг Пятый» за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом не привлечен;2) доказательств того, что вред уполномоченному органу был причинен Смуровым В.Н. умышленно или по грубой неосторожности (абз. 5 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве), уполномоченным органом не представлено.
Вопреки доводам уполномоченного органа в деле № А21-7903/2021, взысканные со Смурова В.Н. в пользу уполномоченного органа суммы не подпадают под диспозицию п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

Кассация: освобождение от долгов директора без субсидиарки и умысла правомерно

6 марта

1826

При этом судопроизводство – изощренное и утонченное проведение этой воли. Поэтому тенденция судебной практики никак не изменится. Иммунитет в отношении единственного жилья будет сжиматься как шагреневая кожа. По-другому не может быть в ситуации, когда единственный доступный (теперь уже не очень) способ приобретения жилья – ипотека. Обратное означало бы, что у нас вдруг возник социализм. В нашем случае суд, возможно, порассуждает на тему необходимой/избыточной площади, направит дело на новое рассмотрение и даже в конкретном случае может решить дело в пользу счастливых обладателей единственного жилья. Но общую тенденцию это не изменит.

Дмитрий Казаков

управляющий партнер

ВС разъяснит правовой режим залога единственного жилья при банкротстве гражданина

11 февраля

3008

Конституционный суд решил, что сроки исковой давности не применяются по искам прокуроров, направленных на обращение в доход государства коррупционного имущества. При этом специально оговорено, что по общему правилу этот вывод не распространяется на изъятие приватизированного имущества. Однако представляется, что в случае приватизации на «коррупционной основе» сроки давности также не будут применяться, поскольку если чиновник получил три рубля за «содействие» приватизации и они могут быть изъяты у него без срока давности, то логично изъять и предприятие у собственника, подкупившего чиновника тремя рублями без того же давностного срока. Полагаю, что в данном случае неприменение давности будет касаться и дел, рассматриваемых и в апелляции, и в кассации, а также может послужить основанием для пересмотра «архивных» дел.

Дмитрий Казаков

управляющий партнер

Топ-5 кейсов недели

8 ноября

1703

Конституционный суд решил, что сроки исковой давности не применяются по искам прокуроров, направленных на обращение в доход государства коррупционного имущества. При этом специально оговорено, что по общему правилу этот вывод не распространяется на изъятие приватизированного имущества. Однако представляется, что в случае приватизации на "коррупционной основе" сроки давности также не будут применяться, поскольку если чиновник получил три рубля за "содействие" приватизации и они могут быть изъяты у него без срока давности, то логично изъять и предприятие у собственника, подкупившего чиновника тремя рублями без того же давностного срока. Полагаю, что в данном случае неприменение давности будет касаться и дел, рассматриваемых и в апелляции, и в кассации, а также может послужить основанием для пересмотра "архивных" дел.

Дмитрий Казаков

управляющий партнер

КС запретил применять сроки давности к антикоррупционным искам прокуратуры

1 ноября

3459

Ранее Верховный суд РФ высказывался относительно солидарности требований по поручительству и субсидиарной ответственности такого контролирующего лица (Определение ВС РФ от 27.12.2021 №308-ЭС17-15907 по делу №А53-1203/2021). Также совсем недавно Верховный суд РФ в определении от 03.05.2024 №305-ЭС21-19337 (2) по делу №А40-242492/2018 указал, что выбор взыскателем способа распоряжения субсидиарной ответственностью влияет на реализацию кредитором представительский функций должника, но не уменьшает размер требований такого кредитора, о чем прямо указано в абз. 2 п. 6 ст. 61.17 закона о банкротстве. Таким образом, данный вывод судов подтверждает, что уступка права требования (как кредитору, так и покупателю в порядке продажи права требования должником) к субсидиарному ответчику не может влиять на основное обязательство должника перед кредиторами и не передает права и обязанности солидарных ответчиков по основному долгу в порядке п. 1 ст. 384 ГК РФ (например, поручителей и залогодателей по основному обязательству, по которому кредитор был включен в реестр требований кредиторов).

Татьяна Рокотян

юрист

ВС проверит законность включения требования банка в реестр поручителя-банкрота

20 мая

4790

В настоящее время наблюдается положительная динамика, направленная на способность судебных инстанций на защиту интересов внешний кредиторов при привлечении к ответственности применения практики законодательства о банкротстве по аналогии в спорах, не связанных с банкротством организаций, что подтверждает обзор обобщения судебной практики 4ААС. Обзор еще раз отметил, что по искам участников, членов юридического лица о возмещении убытков, которые прямо отнесены к категории корпоративных споров, отсутствует необходимость соблюдения досудебного урегулирования спора и не предполагается прерывание срока давности в случае направления претензии ответчику. В целом обзор обобщенной судебной практики 4 ААС показал, что при аналогичных, на первый взгляд, обстоятельствах спора итоговые судебные акты могут быть противоположные в зависимости от всех конкретных обстоятельств дела, что требует от арбитражного суда исследования и оценки всех обстоятельств дела, а от представителей сторон более тщательного построения линии защиты своей позиции в судебном споре.

Татьяна Рокотян

юрист

4 ААС обобщил практику споров о привлечении к ответственности контролирующих лиц

24 апреля

5624

Следовательно, если перевод обязательств заявителя по делу о банкротстве происходит без согласия арбитражного управляющего, то первоначальный и новый кредиторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арбитражным управляющим за встречное исполнение обязательств заявителя по делу о банкротстве, возникших до замены кредитора (статья 323 ГК РФ). Необходимо отметить, что кредитор на момент заключения договора цессии был полностью осведомлен о невозможности дальнейшего формирования конкурсной массы и отсутствии денежных средств у должника для погашения задолженности по первоочередным текущим платежам, а также о своей прямой обязанности, как первоначального заявителя по делу о банкротстве, оплатить данную задолженность, что также может свидетельствовать о признаках злоупотребления правом в действиях кредитора. При таких условиях, а также в отсутствии доказательств неразумности и неосмотрительности действий арбитражного управляющего, якобы не принявшего мер к своевременному обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, ВС справедливо возложил солидарную обязанность по оплате вознаграждения управляющего и понесенных расходов на первоначального заявителя по делу о банкротстве и его правопреемников.

Денис Шведов

старший юрист

ВС пояснил условия для взыскания вознаграждения АУ с первоначального заявителя

11 января

3830

В декабре 2023 года Верховный суд оставил в силе судебный акт об исключении из конкурсной массы автомобиля, находящегося в совместной собственности супругов и который использовался для нужд семьи должника (Определение ВС от 18.12.2023 года №306-ЭС23-17596). Тем самым Верховный суд стоит на страже соблюдения интересов должника и членов его семьи даже в тех случаях, когда нижестоящие инстанции не готовы это сделать. Рассматриваемый спор этому подтверждение. Суд кассационной инстанции, оставляя в силе определение первой инстанции, исходил из недоказанности финансового состояния должника и его супруги, достаточного для приобретения спорного единственного жилья. При этом суд не принял во внимание, что спорное жилье не признано роскошным с учетом количества проживающих в квартире членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей. Предполагаю, что Верховный суд отменит судебный акт кассационной инстанции и оставит в силе судебный акт апелляционной инстанции об исключении единственного жилья должника в связи с соблюдением конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних детей. Судебный акт Верховного суда по настоящему спору не изменит судебную практику, применяемую к аналогичным спорам, но устранит нарушения нижестоящих инстанций.

Татьяна Рокотян

юрист

ВС рассмотрит спор о включении в конкурсную массу единственного жилья преступника-банкрота

26 декабря

3020

В оспариваемых судебных актах отсутствует конкретная дата наступления признаков банкротства и срок для подачи привлеченным лицом заявления о признании должника банкротом. Нижестоящие инстанции не провели исследование вопроса, по каким причинам произошло снижение активов, также не исследовался вопрос, по каким причинам подрядчики отказались от исполнения должником договоров. Вполне возможно на эти вопросы помог бы ответить судебный эксперт в рамках проведения судебной экспертизы, которую заявляло привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо. Не думаю, что Верховный суд примет судебный акт, который может повлиять на судебную практику, он лишь устранит нарушения нижестоящих инстанций путем отмены вынесенных ими судебных актов и направления спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы для исследования существенных вопросов, в том числе для установления нижестоящим судом даты возникновения признаков неплатежеспособности должника и исследования объективных причин банкротства должника.

Татьяна Рокотян

юрист

ВС выскажется о субсидиарной ответственности в ситуации отложенного кризиса на предприятии

15 декабря

5360

Данная позиция Верховного суда вполне логична, поскольку нередко сделки должника совершаются в интересах конечного бенефициара, однако он уходит от ответственности и привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за совершение сделок в его интересах. В судебных актах указанного спора отсутствует информация о наличии доказательств совершения оспариваемых сделок в пользу бенефициара, думаю суд на новом рассмотрении более тщательно изучит этот вопрос. Указанным определением Верховный суд опять исправил ошибку судов нижестоящих инстанции в части необходимости установления срока совершения сделок и причинения вреда кредиторов на момент совершения сделки. Верховный суд напомнил нижестоящим судам о проверки интереса оспаривания сделок размером больше, чем размер требований кредиторов. Данный судебный акт еще раз подтверждает, что суды нижестоящих инстанций формально подходят к разрешению споров, даже не применяя нормы Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Татьяна Рокотян

юрист

ВС усомнился в незаконности снятия учредителем денег со счетов в преддверии банкротства

5 декабря

3240

Материалами дела подтверждается, что у Скворцова не было спорного имущества на момент предъявления заявления конкурсным управляющим «Аркопласт-Сервис», вынесения судебного акта о признании сделки недействительной и обязании Скворцова вернуть спорный автомобиль. Явно при внесении судебных актов нижестоящие суды не исследовали причины противоречий в документах, в том числе в датах заключения сделок, периода нахождения спорного имущества в собственности Скворцова. Данные противоречия привели к неправильному определению даты, на которую должна быть определена рыночная стоимость автомобиля, и многих других обстоятельства, имеющие правовое значение при рассмотрении спора.

Татьяна Рокотян

юрист

ВС пояснит порядок изменения способа исполнения определения суда по незаконной сделке

28 ноября

3872

Первый мораторий был введен в действие в связи с распространением коронавирусной инфекции COVID-19 (Постановление Правительства от 03.04.2020 года № 428). В связи с чем, судам необходимо применять различные правила начисления штрафных санкций в зависимости от причин введения моратория: «коронавирусного» или «санкционного» моратория. Суд первой инстанции при вынесении решения по рассматриваемому спору применил правила введения в действие «санкционного» моратория. Однако вышестоящие инстанции неправомерно исходили из того, что разрешение вопроса о применении положений Постановления № 497 в части начисления финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Татьяна Рокотян

юрист

ВС признал законным начисление неустойки на возникший после введения моратория долг

23 ноября

14961

Индексация по своей природе не является санкцией, поскольку подлежит начислению как на суммы основного долга, так и на суммы неустойки, данные суммы начисляются с момента присуждения суммы долга до фактического исполнения (Определение ВС РФ от 21.01.2020 года №18-КГ19-147). В то же время мораторные проценты начисляются на сумму основного долга в связи с тем, что в ходе процедур банкротства не подлежат начислению санкции и проценты. В настоящее время в судебной практике все чаще встречаются отказы в взыскании сумм индексации в связи с банкротством ответчика, ссылаясь на начисление в ходе банкротства мораторных процентов (п. 2 ст. 81, абз 4 п.2 ст. 95, п. 2.1 ст. 126 закона о банкротстве). Настоящий спор усложняется наличием первого дела о банкротстве и прекращения дела о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения и отказа кредиторов от взыскания мораторных процентов.

Татьяна Рокотян

юрист

ВС выскажется о возможности индексации долгов банкрота

21 ноября

2751

Верховный суд РФ вынужден отменять судебные акты и направлять спор на новое рассмотрение с указанием нижестоящим инстанциям о применении норм Гражданского кодекса с учетом норм закона о банкротстве, которые подлежат применению в спорах с элементами банкротства должников. Важность данного спора заключается в необходимости соблюдения залоговым кредитором сроков предъявления требований об обращении взыскания на предмет залога третьего лица и наступления негативных последний для залогового кредитора в виде прекращения договора залога в связи с нарушением сроков предъявления указанных требований в случае банкротства основного должника.

Татьяна Рокотян

юрист

ВС рассмотрит спор о прекращении залога при ликвидации должника по основному обязательству

15 ноября

3626

Требованием о признании права собственности на построенные жилые дома пайщики намеревались разрешить вопрос об исключении из конкурсной массы должника жилых домов, построенных кооперативом, в том числе, и за счет взносов этих пайщиков. ВС РФ обратил внимание на то обстоятельство, что в данном случае банкротство ЖСК «Парковый» использовано как механизм реализации принципа равенства его кредиторов, позволяющий им (пайщикам, в частности) объединиться для достижения общей цели. В создавшейся ситуации распределение имущества ЖСК «Парковый» по нормам закона о банкротстве в равной степени защитит права на жилище всех граждан-пайщиков, а не одних за счет других. Полагаю, что важным моментом в данном случае является то обстоятельство, что наравне с заявителями жалобы, иные пайщики также полностью внесли паевые взносы, что и послужило причиной оставления в силе судебных актов нижестоящих инстанций.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС: пайщики обладают равными правами на построенное жилье обанкротившегося ЖСК

19 октября

4299

Сведения, которые в них отсутствуют, финансовый управляющий публиковать не должен, даже если они содержатся в ст. 28 закона о банкротстве. Указанная правовая позиция еще в 2020 году была отражена СКЭС Верховного суда в определении от 25.02.2020 года № 309-ЭС19-15908, однако нижестоящие инстанции зачастую обязывали финансовых управляющих публиковать сведения, прямо не предусмотренные в ст. 213.7 закона о банкротстве. Так, например, в деле № А33-13065/2019 на финансового управляющего был наложен штраф за неопубликование в ЕФРСБ сведений о поступлении требования кредитора. Полагаю важной правовую позицию ВС РФ, изложенную в п. 32 Обзора, поскольку финансовый управляющий впредь будет нести административную ответственность лишь за неопубликование сведений, прямо предусмотренных параграфом 1.1. Главы Х закона о банкротстве.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС: не нужно публиковать в ЕФРСБ требования кредиторов к должнику-гражданину

13 октября

16857

Зачастую, при рассмотрении вопроса относительно возмещения арбитражному управляющему расходов на оплату услуг привлеченных юристов (в рамках рассмотрения жалоб на его действия в Росреестре/СРО/арбитражном суде), суды отказывали во взыскании таких расходов со ссылкой на правовую позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 года № 745/12. В комментируемом определении ВС изменил отрицательную судебную практику по вопросу возмещения арбитражным управляющим расходов, связанных с рассмотрением жалоб на их действия (бездействие). Важным является указание ВС на то, что при рассмотрении вопроса относительно взыскания расходов, связанных с разрешением правового спора, не требуется установления ни противоправности действий со стороны лиц, инициировавших этот спор, ни их вины, а главное, что профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС обязал кредиторов компенсировать убытки АУ за подачу необоснованной жалобы в Росреестр

6 октября

3459

Однако это обстоятельство само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного и безусловного обоснования того, что конкурсный управляющий знал или должен был знать о наличии спорного требования, с учетом неоднократной смены конкурсных управляющих в данном деле о банкротстве и отсутствия доказательств передачи документов при их смене. Напротив, кредитор фактически не проявлял заинтересованности в получении денежных средств и не предпринимал действий по направлению в адрес действующего конкурсного управляющего требования о включении в реестр текущих платежей, при этом доказательства осведомленности конкурсного управляющего о предъявленном требовании также в материалы дела не представлены. В данном судебном акте ВС РФ указал, что из положений п. 6 ст. 20.3 закона о банкротстве не следует, что знания о наличии текущих платежей первым конкурсным управляющим могут вменяться следующему конкурсному управляющему, в случае если кредитор не информировал его о наличии таковых. В данном случае позиция ВС РФ указывает кредиторам на необходимость своевременного информирования о текущей задолженности не только конкурсного управляющего, утвержденного судом первым, но и всех последующих конкурсных управляющих в случае их смены.

Денис Шведов

старший юрист

ВС защитил КУ от обвинения в бездействии при включении требования кредитора в реестр

6 сентября

3407

Экономколлегия обращает внимание судов на то обстоятельство, что реализация контролирующими должника лицами права на судебную защиту, обеспечиваемого особым порядком исчисления срока на подачу жалобы (с момента принятия к производству заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности), не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым – к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления и может привести к нарушению баланса интересов участвующих в деле лиц. Иными словами, при реализации своего права на заявление возражений по требованиям кредиторов, контролирующие должника лица должны делать это добросовестно. Полагаю, что с учетом позиции Верховного суда РФ, выраженной в комментируемом определении, нижестоящие инстанции впредь будут более объективно подходить к оценке обстоятельств, при которых лицо было осведомлено о возникновении у него права на обжалование.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС задал пределы реализации КДЛ права на возражения по требованиям кредиторов

28 августа

3098

ВС РФ напомнил, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика – организатора группы (определения СКЭС Верховного суда от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087 и № 307-ЭС21-17713, от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481, от 17.10.2022 № 301-ЭСС22-11144, от 23.12.2022 № 308-ЭС22-15224). При этом тот факт, что часть уплаченных группой налогов не была учтена в рамках осуществления налоговой реконструкции при доначислении налогов должнику, не препятствует контролирующим лицам при разрешении вопроса об их субсидиарной ответственности ссылаться на имеющуюся переплату и на отсутствие у казны вреда, причиненного их действиями. Важным является указание ВС РФ на то, что при рассмотрении вопроса относительно размера субсидиарной ответственности КДЛ, суды должны установить размер реально причиненного бюджету имущественного вреда, путем реконструкции всей цепочки взаимоотношений должника и его контрагентов (в том числе недобросовестных), независимо от наличия преюдиции (результаты налоговой проверки в отношении должника, судебные акты о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника).

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС усомнился в законности отказа судов уменьшать размер субсидиарной ответственности КДЛ

17 августа

3044

Согласно определению ВС от 29.06.2023 № 307-ЭС21-13921, если единственный участник торгов подал заявку на аукционе и не отзывал ее, то он признается победителем торгов и задаток ему не возвращается, независимо от того, заключит он договор либо уклонится от его заключения, даже если положение о продаже утвержденное кредиторами и регламент торговой площадки говорит об обратном. Полагаю, что ВС продолжит ограничивать возможности недобросовестного поведения участников торгов, а также пресечение умышленных действий, направленных на искусственное удешевление стоимости активов должника, и отменит судебные акты нижестоящих инстанций.

Денис Шведов

старший юрист

ВС вновь рассмотрит спор о правомерности возврата задатка единственному участнику торгов

10 августа

7512

Полагаю, что важным для практики является указание ВС РФ на возможность применения в конструкции сальдирования неустойки как компенсации потерь кредитора, даже в случае наличия спора о размере неустойки. Также немаловажным является указание ВС РФ на то, что в случае, если сторона считает неустойку чрезмерной, она вправе обратиться за защитой своих прав в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом необходимость в оспаривании сделки по правилам гл. III.1 закона о банкротстве отсутствует.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС: нельзя подменять спор о взыскании долга требованием о недействительности сделки

4 августа

4226

Аффилированность контрагента по сделке к должнику образует презумпцию осведомленности такого лица как о целях, преследуемых должником при совершении сделки, так и о причинении оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов. Полагаю, ВС РФ, направив спор на новое рассмотрение, в очередной раз обратит внимание судов нижестоящих инстанции на необходимость распределения бремени доказывания между сторонами спора при оспаривании сделки.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС рассмотрит спор о недействительности сделок по причине аффилированности их участников

14 июля

4797

В указанных определениях содержатся выводы о возможности сторон при наличии встречных обязательств из договора подряда или нескольких взаимосвязанных договоров устанавливать завершающие обязанности одной из сторон (метод сальдо) путем «автоматического зачета», производимого в отсутствие волеизъявления одной из сторон, если такая возможность предусмотрена текстом договора. Позиция о возможности установления сальдо встречных требований не является принципиально новой, свое широкое распространение приобрела в спорах, вытекающих из договоров лизинга. Верховный суд РФ последовательно расширяет сферу ее применения в отношениях, возникающих из договоров подряда, поставки, факторинга и др.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС продолжает формировать практику отграничения зачета от сальдирования

11 июля

3210

Так, по смыслу пунктов 15-18 статьи 110 закона о банкротстве и пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса в случае отказа единственного участника признанных несостоявшимися торгов от заключения договора конкурсный управляющий или организатор торгов обязаны возвратить такому участнику ранее внесенный задаток. Однако позиция Верховного суда РФ, выраженная в комментируемом Определении, говорит об обратном: если единственный участник подал заявку на участие в аукционе и не отзывал ее, то он признается победителем торгов и задаток ему не возвращается, независимо от того, заключит он договор либо уклонится от его заключения. Интересно, что на практике в большинстве случаев задаток участника торгов перечисляется по реквизитам электронной торговой площадки и в случае, если аукцион будет признан несостоявшимся по мотиву поступления только одной заявки от участника, то площадка автоматически в течении 5 дней возвращает задаток единственному участнику торгов по его реквизитам. Организатор торгов на данные действия электронной торговой площадки повлиять никак не может.

Денис Шведов

старший юрист

ВС: задаток единственному участнику банкротных торгов не возвращается

10 июля

6587

Ранее ВС РФ уже указывал на незаконность постановлений судов, отказавших ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик) в субсидиарном взыскании энергодолга с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое осуществляло полномочия собственника имущества основного должника — государственного бюджетного учреждения (Определение СКЭС Верховного суда РФ от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 по делу № А07-25982/2020). Отсутствие юридической возможности преодолеть ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества автономного учреждения (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств, вытекающих из публичного договора) влечет нарушение прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Ян Исканцев

руководитель практики банкротства

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке учредителя автономного учреждения

7 июля

2538