Технологии Доверия (ТеДо)

Данное решение имеет важное значение для корпоративных групп, в структуре которых управление осуществляется различными лицами посредством каскадной системы. Контролирующие должника лица получают эффективный инструмент для дифференциации субсидиарной ответственности, что существенно снижает риски для добросовестных руководителей. Наметившаяся тенденция отказа судебной практики от формального подхода в пользу всестороннего анализа умысла и степени координации действий представляется позитивной для развития банкротного правоприменения.

Мораторий на начисление неустойки применяется ко всем категориям лиц, за некоторым исключением, и независимо от того, обладают ли данные лица признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Верховный суд уже высказывал позицию, согласно которой применение моратория направлено на недопущение ухудшения и так осложненного экономической ситуацией положения такого лица. Применение же ответственности является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений — это компетенция суда, соответственно суд должен был самостоятельно ставить вопрос о применении моратория независимо от наличия возражений сторон. Вероятно, Верховный суд повторит более ранние позиции и направит спор на новое рассмотрение.

Компании в строительной отрасли часто предлагают социальную поддержку своим сотрудникам в форме льготного жилья или субсидий на покупку жилья. Эта поддержка имеет несколько целей: улучшение жилищных условий работников; удержание ценных сотрудников в компании; привлечение работников в отдаленные или труднодоступные районы. Однако компании могут столкнуться с финансовыми трудностями, которые могут повлиять на предоставление сотрудникам этих льгот. В таких случаях в судебных спорах должна учитываться не столько рыночная стоимость объекта, сколько наличие конфликта интересов при предоставлении льгот, вклад сотрудника в деятельность предприятия, а также иные факторы, которые могли бы свидетельствовать о явном злоупотреблении. Как и ожидалось, Верховный суд РФ, отменяя судебные акты, указал на необходимость более тщательного исследования доводов, которые касаются не только непосредственно стоимости имущества.

Концептуально определение не содержит каких-то новых подходов, однако подсвечивает проблему ограниченности арбитражных управляющих в информации в силу нередкого уклонения должников в добровольном предоставлении документов управляющему. В связи с чем определением в очередной раз подчеркнута необходимость оказания максимального содействия в их получении. Подход судов, согласившихся с позицией о том, что ГИБДД обязана была предоставить запрашиваемые сведения только при наличии судебного акта об их истребовании, очевидно этой цели не соответствует. Тем более, что положения ст. 20.3 закона о банкротстве предоставляют управляющим довольно обширный перечень полномочий по получению сведений и документов от третьих лиц. Учитывая нагрузку на арбитражные суды, остается надеяться, что определение Верховного суда снизит количество отказов государственных органов и иных субъектов, располагающих сведениями (документами) о должнике, в их предоставлении во внесудебном порядке.

Команда квалифицированных специалистов ТеДо имеет за своей спиной крупные проекты в разных направлениях защиты прав и интересов клиентов в делах о банкротстве. Кроме того, мы занимаемся комплексным консалтингом в банкротных проектах включая поиск активов, финансово-экономический анализ, оценку шансов по спорам, подготовку заключений о дате возникновения признаков объективного банкротства и др. Синергия с командами оценщиков, форензик, финансовых консультантов, имеющих опыт в самых разнообразных отраслях экономики, позволяет нам предоставлять нашим клиентам весь спектр необходимых услуг для успешной защиты прав и интересов.