Центральный округ | PROбанкротство

О компании

Юридическая компания «Центральный округ» оказывает юридические услуги бизнесу с 2005 г. За это время мы превратились из амбициозного новичка в имеющую репутацию и вес компанию, оказывающую услуги по всей территории Российской Федерации.

Вместе с количественным ростом и расширением географии присутствия произошел и качественный рост решаемых задач: от разовой правовой консультации до полного сопровождения бизнес-клиентов.

В основе наших достижений лежит тщательно проработанная политика развития. Это неукоснительное соблюдение законности и постоянное совершенствование, в том числе, мониторинг судебной и деловой практики, анализ позиции высших судебных инстанций, исследование нормативного отечественного опыта, поиск перспективных схем обслуживания и разработка гибкой ценовой политики. Итогом такого кропотливого труда стали эффективные алгоритмы, беспроигрышные стратегии и, как следствие, успешные результаты.

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2023» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '23

Комплексное сопровождение процедур банкротства

5 группа

Включение требований в реестр требований кредиторов

4 группа

Отраслевой рейтинг '23

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство промышленных предприятий

"Право-300" - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Региональный рейтинг '23

Банкротство

2 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг 2023

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Региональный рейтинг '23

Банкротство юридических лиц

Band 1

7 место

Крупные клиенты

Все клиенты

Воронежский оконный завод

Кейсы компании

1,4

млрд
руб.

Топливно-энергетическая отрасль

Защита руководителя крупного поставщика оборудования для предприятий нефтегазового сектора от субсидиарной ответственности

Опровергли доводы заявителей и добились отказа в удовлетворении их требований в полном объеме

Руководитель компании

Кредиторы

1,1

млрд
руб.

Производственные компании

Защита руководителя крупного производителя оборудования для ресурсодобывающей отрасли от субсидиарной ответственности

Убедили суд в в том, что у нашего доверителя имелся экономически обоснованный план по выходу из кризисной ситуации

Руководитель компании

Кредиторы

Показать 6 кейсов

Публикации сотрудников

Гайд

Профессионалам

Реализация имущества банкрота — без ошибок!

Гайды
16 октября 2023

Александр Тархов

4829

Статья

Противодействие аффилированным кредиторам должника

Несмотря на то, что положения банкротного законодательства с годами все заметнее обретают прокредиторскую интерпретацию, проблема контролируемого банкротства, к сожалению, никуда не исчезла.

Дела о банкротстве
4 октября 2023

Александр Тархов

2399

Комментарии сотрудников

В первом пункте рекомендаций НКС достаточно диспозитивно разрешил ситуацию, когда торги по продаже доли должника в праве собственности на имущество не завершены на дату принятия постановления КС РФ № 23-П. Определение порядка действий в таких случаях, по сути, отнесено к дискреции управляющего.

Тархов Александр

руководитель банкротной практики

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

1908

Полагаю, что Верховный суд отменит акты, принятые судами нижестоящих инстанций, и разъяснит случаи применения норм об установлении и взыскании судебной неустойки (астрента). В соответствии со ст. 308.3 АПК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. Если исходить из положения ст. 15 АПК РФ, то судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Суды нижестоящих инстанций, на мой взгляд, не учли, что действующим законодательством предусмотрены только два варианта, когда можно заявить астрент. Первый случай — суд выносит решение по делу, второй — в ходе исполнительного производства. Также Верховный суд неоднократно отмечал, что определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно. Действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда может быть присуждена судебная неустойка. Вынесение судом определения об обеспечении доказательств к ним не отнесено.

Алымова Яна

юрист

ВС укажет размер штрафа за неисполнение определения об обеспечении доказательств

19 апреля

626

Показать 23 материала

Комментарии сотрудников

Тархов Александр

руководитель банкротной практики

АС Уральского округа опубликовал рекомендации по применению законодательства о банкротстве

24 апреля

1908

Алымова Яна

юрист

ВС укажет размер штрафа за неисполнение определения об обеспечении доказательств

19 апреля

626

Суд первой инстанции, установив факт включения истца в перечень юридических лиц, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (РФ), размещенный на официальном сайте Минфина России, в связи с чем у истца отсутствует возможность для участия в целевых федеральных программах, получения субсидий из федерального бюджета, что сдерживает дальнейшее развитие предприятия, не дал этому доводу оценку исходя из положений п. 3 ст. 199 ГК РФ, из которой следует, что не допускаются односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек. Также судами давно выработана практика признания прекращенными залогов по обязательствам срок исковой давности по которым пропущен.

Жихарев Евгений

руководитель практики судебной работы

ВС рассмотрит спор о взыскании валютного долга по выданному в 1990 году кредиту

4 апреля

984

В свою очередь, апелляция и кассация не оценили поведение заявителя, по сути умолчавшего о ранее состоявшемся зачете, результатом которого стало уменьшение обязательств должника до суммы, препятствующей введению процедуры. Логичен и второй вывод ВС об отсутствии иных кредиторов на дату признания должника банкротом. При наличии таковых вполне возможно, что вопрос о пересмотре признания должника банкротом был бы формальностью, лишенной всякого смысла. Настоящий же спор, как верно подмечено судебной коллегией, фактически превращается в спор бывших супругов, что не отвечает предназначению банкротства.

Тархов Александр

руководитель банкротной практики

ВС признал законной отмену решения о банкротстве должника по новым обстоятельствам

28 марта

923

В рассматриваемом случае в отношении ответчика действовали две презумпции. Во-первых, тот факт, что лица, на которых распространяется действие моратория, пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предполагается. Подтверждение тяжелого материального положения для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в указанный период не требуется. Во-вторых, добросовестность участников гражданских правоотношений подразумевается. Опровержение указанных презумпций осуществляется в порядке статьи 65 АПК РФ, только при предоставлении достаточных и очевидных доказательств. Наличие активов и платежеспособность общества, на которые ссылался истец, таковыми не являются. Иной подход означал бы, что любое предположение и довод ставит под сомнения презумпции, возлагая на лицо доказывание их наличия и применения.

Калачева Анна

юрист

ВС применил мораторий к начисленной должнику неустойке

18 марта

948

Более того, должник подал такое заявление в период пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, что говорит о его добросовестности и осмотрительности. В контексте позиции Конституционного суда РФ в Постановлении от 01.06.2023 года № 29-П, на должника нельзя возлагать неблагоприятные последствия пропуска срока для добровольного исполнения исполнительного документа в связи с необходимостью разъяснения судебного акта. ВС РФ также обратил внимание на то, что судом округа не было учтено то обстоятельство, что суд рассмотрел заявление о разъяснении судебного акта уже после того, как судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Такая судебная практика является достаточно новой в связи с тем, что ранее суды не удовлетворяли заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ввиду недоказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы для исполнения судебного решения. Полагаю, что комментируемое определение ВС РФ позволит должникам законными способами отсрочить исполнение судебного акта.

Сафта Ольга

юрист

ВС пояснил влияние неясности судебного акта на право законно отсрочить исполнение решения

7 марта

974

Суд первой инстанции, установив факт нахождения денежных средств на внутрибанковском счете «Альфа-Банка» и, отказывая в удовлетворении заявления, неправильно применил положения закона об исполнительном производстве. Ссылаясь на ограничения, установленные положения ч. 1 и 4 ст. 77 закона об исполнительном производстве, суды не учли, что указанные ограничения, как и положения ст. 81 указанного выше закона, применяются к денежным средствам, находящимся на расчетных счетах должника. А в комментируемом случае денежные средства находились на внутрибанковском счете, не принадлежащем должнику, то есть на счете банка, по сути в распоряжении третьего лица. Исходя из изложенного, решения нижестоящих судов должны быть отменены, а учитывая, что в материалах дела должны быть документы, описывающие суть внутрибанковского счета, вполне возможно, что Верховный суд сам примет новое решение, не возвращая дело в нижестоящие суды.

Жихарев Евгений

руководитель практики судебной работы

ВС пояснит нюансы взыскания денег по исполнительному листу с внутрибанковского счета

29 февраля

1128

ВС, очевидно, затронет тему перехода обязанности погасить требование кредитора-дольщика к фонду в ситуации, когда это требование трансформировано в денежное. Полагаю, что в итоговом судебном акте ВС напомнит о том, что положение дольщиков является равным вне зависимости от того, в какой форме выражены их требования (в денежной или натуральной). Отсюда следует, что выбор той или иной формы требования не может привести к различным последствиям для непрофессиональных инвесторов, столкнувшихся с банкротством застройщика. Таким образом, участник долевого строительства, делая выбор в пользу возврата уплаченных им денежных средств по ДДУ, не изменяет природу данного требования и не утрачивает статус участника долевого строительства.

Тархов Александр

руководитель банкротной практики

ВС пояснит нюансы «обратной» трансформации требования к застройщику-банкроту

22 февраля

819

Вместе с тем, избранная судами позиция фактически лишает банк возможности защиты своих нарушенных прав. Действующим АПК РФ предполагается, что такое обстоятельство, как отмена определения суда первой инстанции в части признания сделок недействительными, является новым и служит императивным основанием для пересмотра судебного акта. В этой связи в действиях судов усматривается нарушение процессуальных норм права, что, вероятнее всего, послужит основанием для удовлетворения Верховным судом кассационных жалоб банка и направления дел на новое рассмотрение. Стоит отметить, что в таком разрезе пересмотр судебного акта об отказе во включении требований банка в реестр может положительно сказаться на пересмотре определения о прекращении производства по делу о банкротстве должника, либо позволит в дальнейшем инициировать новое производство о несостоятельности (банкротстве) должника, что приведет к восстановлению нарушенных прав банка, рассчитывающего удовлетворения своих требований, в том числе от реализации предмета залога.

Мокрищева Евгения

юрист банкротной практики

ВС рассмотрит спор о пересмотре судебных актов по уже прекращенному делу о банкротстве

15 февраля

1154

анятая нижестоящими судами позиция в отношении последнего директора должника была основана на сугубо формальном (и в то же время ошибочном) выводе о причастности руководителя к банкротству за сам факт нахождения «у руля» холдинга. Но данное обстоятельство указывает лишь на наличие у ответчика контролирующего статуса, а не на совершаемые им вредоносные действия, ставшие причиной несостоятельности должника. То есть суды де-факто закрепили автоматическую ответственность последнего руководителя должника за банкротство последнего без исследования иных (объективных) факторов. К примеру, в данной ситуации одним из таких факторов стало прекращение «жизненно важных» для должника договорных отношений в результате возбуждения дела о банкротстве. Ошибочно суды не учли и крайне непродолжительный период руководства ответчика, в течение которого он не только не мог предотвратить грядущее банкротство холдинга, но и элементарно оценить и проанализировать сложившуюся финансовую ситуацию. Это обстоятельство также справедливо учтено Верховным судом как основание для освобождения от ответственности за неподачу заявления должника о собственном банкротстве.

Тархов Александр

руководитель банкротной практики

ВС освободил от субсидиарки руководившего должником последние 4 месяца директора

1 февраля

1164

«Отказав управляющему в предоставлении копии договора купли-продажи, ГИБДД и нижестоящие суды фактически ограничили ему доступ к информации об условиях этой сделки. Однако содержимое договора об отчуждении должником имущества имеет существенное значение для надлежащего исполнения управляющим своих обязанностей по справедливому формированию конкурсной массы и дальнейшим расчетам с кредиторами. Также очевидно, что в итоговом определении ВС по этому делу мы увидим цитирование его же недавних позиций (из определений № 308-ЭС23-15786 от 26.12.2023 года и № 305-ЭС23-15942 от 12.01.2024 года) о необходимости предоставления информации и документов управляющему, если они связаны с мероприятиями по формированию конкурсной массы, о невысоком стандарте оценки правомерности запроса управляющего уполномоченными органами и т. д.

Тархов Александр

руководитель банкротной практики

ВС рассмотрит спор о предоставлении КУ копий документов о сделке должника с автомобилем

23 января

1305

Такой подход в решениях ВС не нов. Обоснование возможности зачета от ВС РФ здесь мне лично нравится. Однако есть несколько «но». Во-первых, деятельность управляющего происходит в парадигме нарушил/не нарушил закон, соответственно, будет отвечать или не будет. Как тогда поступать управляющему в таких ситуациях? Принимать решения по всем вопросам опираясь на логический подход? Вопрос, конечно, риторический. Не будем забывать, что арбитражнику решения по обращениям кредиторов надо принимать в сжатые разумные сроки, а суды (в рамках признания его действий незаконными) могут проверять его решение и формулировать «правильный» вывод годами. Во-вторых, проверить у кредитора наличие/ отсутствие активов управляющий самостоятельно не может, как ему тогда сделать вывод о необходимости подобного зачета?

Валежников Станислав

управляющий партнер

ВС допустил зачет встречных требований кредитора и должника в банкротстве

20 декабря

4641

Для вывода о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения требований кредитора здесь необходимо выявить справедливый баланс между бездействием самого кредитора и неопределенностью судьбы исполнительного производства. При этом, несмотря на удовлетворение ВС жалобы кредитора, спрогнозировать исход дела на новом круге рассмотрения весьма затруднительно. Исходя из изложенных фактических обстоятельств, кредитору, скорее всего, предстоит обосновать добросовестность и осмотрительность своего более чем пятилетнего бездействия. В свою очередь, судам надлежит оценить объективность причин этого бездействия и возможность продления срока принудительного исполнения судебного акта.

Тархов Александр

руководитель банкротной практики

ВС направил на второй круг спор об отказе распределить имущество ликвидированного юрлица

7 декабря

1002

В свою очередь, необходимость более прозрачного регулирования отношений в договоре лизинга может повлечь увеличение стоимости соответствующих услуг на рынке. Обусловлено это тем, что теперь лизинговым компаниям будет сложнее включать свои экономические потери при ведении предпринимательской деятельности, таких как, например, содержание штата сотрудников, занимающихся проблемной задолженностью. Теперь такие «неочевидные» для лизингополучателя убытки с высокой долей вероятности будут заложены в цену услуги. Помимо прочего, Верховный суд еще раз подчеркнул, что положения договора лизинга, идущие вразрез с принципами законодательства и установленной формулой расчета сальдо, такие как, например, исключение из расчета произведенных клиентом лизинговых платежей, применению не подлежат в силу специфики договора присоединения, где лизингополучатель — слабая сторона.

Фурин Вениамин

юрист

ВС пояснил критерии определения сальдо взаимных расчетов лизингодателя и лизингополучателя

16 ноября

1310

Эта тенденция, наметившаяся несколько лет назад, изначально немного размыла границы зачета и сальдо. Однако в дальнейшем сам ВС вроде бы расставил все точки над i. В данном споре решение сальдировать встречные обязательства было весьма очевидным. Однако сложность принятия такого решения нижестоящими судами заключалась в другом, а именно — в сальдировании требований, уже включенных в реестр (то есть требований, обоснованность и размер которых уже проверен судом в деле о банкротстве). Разрешая данный вопрос, ВС указал, что «просуживание» кредитором обязательств к должнику и последующее их включение в реестр без учета встречных требований к кредитору не препятствует сальдированию и соответствующей корректировке реестра. Полагаю, данное определение значительно поспособствует расширению сферы сальдирования, в результате чего данный механизм станет активнее использоваться, и не только как способ защиты от оспаривания предпочтительных сделок.

Тархов Александр

руководитель банкротной практики

ВС пояснил условия сальдирования уже включенных в реестр требований кредитора

1 ноября

2274

Такая позиция согласуется с решениями, принимаемыми в настоящее время, и находит свое подтверждение как в решениях окружных судов, например в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2023 года по делу №А66-9093/2022, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 по делу №А50-28398/2022, так и в апелляционных, в частности в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу №А40-163079/2022.

Жихарев Евгений

руководитель практики судебной работы

ВС рассмотрит спор о начислении неустойки на возникший после введения моратория долг

27 октября

1232

Суд исключил из ответственных лиц банк плательщика, который обслуживал счет потерпевшего лица и принимал платежное поручение, так как в силу закона он не имел возможности провести проверку правильности заполнения реквизитов получателя. Также банк не имел права отказать в проведении платежа. Напротив, банк получателя денежных средств, должным образом не проверив реквизиты, неправомерно зачислил денежные средства на счет лица, не указанного плательщиком. Хочется также уточнить, что настоящая судебная практика не приведет к умалению возможности защиты нарушенного права плательщика, а позволит, руководствуясь позицией ВС, сразу предъявлять требование к надлежащему ответчику - банку получателя. Кроме того, позиция ВС положительно скажется на защите прав добросовестных кредитных организаций в ситуациях, когда они выступают как банк плательщика. В свою очередь, предпринимателям и организациям рекомендую тщательнее проверять контрагентов перед заключением и исполнением сделок, во избежание аналогичных споров.

Фурин Вениамин

юрист

ВС признал законным взыскание убытков с банка за перевод денег на фирму-клон

24 октября

1479

ВС РФ уже рассматривал дела подобного рода и фактически соглашался с решением суда кассационной инстанции. В частности, в определении от 18.04.2022 года по делу N А40-68095/2021 ВС РФ процитировал кассацию, указав, что течение срока исковой давности не может начаться ранее получения отказа страховщика в страховой выплате, а также, что именно с этого момента у выгодоприобретателя появилось основание не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Примерно такую же позицию ВС РФ занял в Определении от 06.12.2022 года N 41-КГ22-44-К4. Полагаю, что возвращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции связано с необходимостью проверки добросовестности и осмотрительности банка и его правопреемника. Суд первой инстанции должен будет оценить добросовестность и осмотрительность коммерческой организации, получившей права требования к страховщику, и оценить, насколько обоснованно столь длительное непредъявление требований о выплате страхового возмещения.

Жихарев Евгений

руководитель практики судебной работы

ВС отказался взыскивать страховое возмещение через 4 года после смерти заемщика

29 сентября

614

По сути решения судов правильны – право истца на получение убытков в размере отмененного штрафа восстановлено. Другой вопрос: надлежащего ли ответчика обязали возвратить деньги истцу. Истец указывал несколько ответчиков, в том числе и УФК по Волгоградской области, которое и отказало истцу в возврате денежных средств. Верховный суд неоднократно ссылался на основной принцип правосудия «суд знает право». В частности, об этом шла речь в Постановлении Пленума от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где ВС указывал, что указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование заявленных требований не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при рассмотрении дела.

Жихарев Евгений

руководитель практики судебной работы

ВС рассмотрит спор о праве цессионария взыскать с МВД в качестве убытков незаконный штраф

12 сентября

798

Мог ли последний провести опись одновременно с другим процессуальным действием (в рамках закона об исполнительном производстве) по поиску приставом коллекции фигурок? Не мог. Одновременно два мероприятия выполнены быть не могли, у них разное правовое регулирование. Выполнение описи имущества могло последовать только после окончания исполнительных действий приставом. Кроме того, так как у финуправляющего нет соответствующих властных полномочий как у пристава, эффективность осмотра зависит от позиции должника. Основным моментов в данном деле является оценка добросовестности действий финансового управляющего. Считаю, что с учетом вышеуказанного, а также разного правового регулирования двух процессуальных действий их совмещение невозможно, действия управляющего разумны и обоснованы.

Валежников Станислав

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор об уклонении ФУ от инвентаризации и оценки имущества должника

23 августа

2832

Скорее всего, это будет связано с неверным толкованием судами нижестоящих инстанций положений закона о банкротстве и руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного суда № 53 от 21 декабря 2017 года, посвященного вопросам субсидиарной ответственности при банкротстве. Так, например, в пункте 6 статьи 61.20 закона о банкротстве говорится о возможности взыскать убытки только в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности. В свою очередь, Пленум Верховного суда также не отступает от тезиса о том, что независимо от размера и убытки, и субсидиарная ответственность имеют одну и ту же правовую природу деликта. Этим и обусловлен их зачетный характер по отношению друг к другу. Схожую правовую позицию Верховный суд занимал и в 2020 году (определение от 3 июля 2020 года № 305-ЭС19-17007 (2).

Тархов Александр

руководитель банкротной практики

ВС выскажется о возможности привлечения КДЛ к субсидиарке после взыскания убытков

15 августа

2289

Из представленного в материалы дела решения Выборгского райсуда Санкт-Петербурга следует, что нотариальное действие признано незаконным. То есть решением суда установлено, что нотариус, вопреки требованиям закона, не проявив необходимую для надлежащего исполнения своих обязанностей заботливость и осмотрительность, не совершила действия, возложенные на нее законом. Несмотря на представление взыскателем документов, подтверждающих направление уведомления о наличии задолженности истцу, законом не предусмотрены исчерпывающие меры проверки подлинности документов. Вопрос о полноте и достаточности такой проверки оставлен на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск ненадлежащего совершения нотариальных действий. Учитывая изложенное, судами не дана оценка наличия причинно-следственной связи между бездействием нотариуса и убытками истца.

Жихарев Евгений

руководитель практики судебной работы

ВС рассмотрит спор о взыскании с нотариуса убытков за незаконную исполнительную надпись

26 июля

1427

Однако, как мы понимаем для минимизации рисков, управляющему желательно все же будет предварительно обратиться в суд с требованием об обязании не прекращать поставку. Вспоминаю ситуацию, когда в связи с отсутствием средств на нефтеперерабатывающем заводе зимой при минус 40 нам приходилось самостоятельно финансировать поставку электроэнергии, чтобы не замерзло оборудование компрессора с водяным-охлаждением и генератора кислорода в машинном отделении. Прекращении его работы могло повлечь взрыв. Расходы не маленькие, а оперативно возместить их не представлялось возможным. В общем, более менее, законопроект теперь вполне позволит АУ более свободно предотвращать внештатные ситуации на опасных производственных объектах и тем самым минимизировать свою ответственность.

Валежников Станислав

управляющий партнер

Госдума приняла закон о приоритетных платежах банкротов за критически важные ресурсы

12 июля

1563