РКТ | PROбанкротство

В Пленуме Верховного Суда (24.03.2016), посвященном ответственности за нарушение обязательств, дано четкое разграничение: если ответчик — предприниматель, то неустойка может быть снижена только по заявлению ответчика, если же речь о споре граждан, суды вправе сделать это по собственной инициативе. В данном деле неустойка кратно превышает сумму основного долга, поэтому суды должны были вынести вопрос на обсуждение и предоставить кредитору возможность обосновать соразмерность неустойки нарушению обязательства.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

Топ-5 кейсов недели

15 ноября

857

И только суд кассационной инстанции установил, что никаких оснований для признания должника отсутствующим не было — компания сдавала отчетность, по расчетным счетам проходили операции на суммы, многократно превышающие сумму задолженности, погасила часть долга перед бюджетом. Поэтому кассация исправила очевидную ошибку судов первой и апелляционной инстанции. Однако это дело в очередной раз позволяет поставить вопрос о том, насколько целесообразно введение процедуры наблюдения в случаях отсутствия имущества или его явной недостаточности для восстановления платежеспособности? Законодатель устанавливает только случаи, при которых можно миновать наблюдение — принятое в отношении должника решение о ликвидации и отсутствующий должник. Неудивительно, что иногда стороны несколько искусственно пытаются использовать эти способы сокращения времени на банкротные процедуры. В данном деле (судя по судебным актам) пополнение конкурсной массы могло осуществляться в основном за счет оспаривания сделок, следовательно есть ли смысл в процедуре наблюдения?

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

Кассация: суды обязаны критично оценивать доказательства «отсутствия» должника

4 октября

1124

В деле Вудхауз против Денисова Верховный суд сделал короткий вывод — поскольку должник был лишь посредником при выводе активов из материнской компании, то спорные платежи не были причиной банкротства. Применительно к данному делу эти выводы справедливые, так как единственным кредитором в деле была как раз материнская компания. Получается, что в конечном счете получателем сумм, взысканных в рамках привлечения к субсидиарной ответственности, являются кредиторы материнской компании. Однако тот вывод, который делает Верховный суд — как будто более широкий. Как следовало бы поступить, если бы у должника были бы другие кредиторы, помимо материнской компании? Полагаю, такие кредиторы могли бы рассчитывать на привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе и за вывод денег, полученных в результате недействительной сделки.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

ВС отменил взыскание с топа должника убытков за участие в транзитных операциях

13 сентября

1134

Ранее Верховный суд РФ высказывался о необходимости применения в аналогичных ситуациях установленных законом презумпций (определение Верховного суда РФ от 25.03.2024 № 303-ЭС23-26138, определение Верховного суда РФ от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14622(4,5,6)). Согласно разъяснениям Верховного суда РФ кредиторам, требующим привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, сокрывшего документы хозяйственного общества, необходимо и достаточно доказать состав признаков, входящих в соответствующую презумпцию (подпункт 4 пункта 2 статьи 61.11 закона о банкротстве), в частности: наличие и размер непогашенных требований к должнику; статус контролирующего должника лица; его обязанность по хранению документов хозяйственного общества; отсутствие (искажение) этих документов на момент введения в отношении должника наблюдения. Исходя из текста постановления суда кассационной инстанции, кредитором доказан состав признаков, входящих в соответствующую презумпцию. Однако суды первой и апелляционной инстанции посчитали этого недостаточным.

Займуков Антон

старший юрист

Кассация: КДЛ обязаны проявлять осмотрительность во избежание реализации контрафакта

15 августа

1134

На практике это полезно с точки зрения соблюдения принципа non bis in idem, согласно которому никто не может быть наказан дважды за одно и то же нарушение. Возможность подобного пересмотра судебного акта позволяет выяснить и окончательно определить, не несет ли контролирующее должника лицо двойную ответственность. Что же касается самой фактуры дела, то ранее Верховный суд РФ рассматривал спор, в рамках которого контролирующее должника лицо одновременно привлекалось к субсидиарной ответственности и к взысканию убытков (определение № 306-ЭС20-15413 (3) от 28.09.2023 по делу № А57-12609/2017). В том деле Верховный суд РФ отказал в одновременном взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности, так как компенсация корпоративных убытков направлена на нивелирование потерь банкрота, которые должны были относиться на лиц, обладающих правом на получение ликвидационной квоты. Однако ответчик сам являлся таким лицом.

Займуков Антон

старший юрист

Кассация: двойную ответственность КДЛ можно отменить по вновь открывшимся обстоятельствам

5 августа

1368

Указанное определение станет еще одним сужением сферы действия моратория. Вероятно, если кому-то из налогоплательщиков удалось избежать начисления пени за период моратория, то судебные акты по таким делам будут отменены. С доводом налогового органа трудно согласиться. Положения ст. 9.1 закона о банкротстве являются мерой поддержки участникам гражданского оборота в сложный период, и не столь важно, каковы по своему характеру требования к защищенному мораторием лицу — частные или публичные. В случае банкротства требования налогового органа также не имеют привилегированного статуса по сравнению с другими кредиторами. Кроме того, в отсутствие прямого указания закона на исключение требований об уплате налога из числа требований, на которые в период моратория не начисляется неустойка, налогоплательщик имел разумные ожидания в том, что такие пени начислены не будут. Тем не менее высока вероятность, что в дальнейшем налогоплательщики не смогут избежать начисления пени за период моратория.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

ТОП-5 кейсов недели

2 августа

2195

Я благодарен коллегам за оказанное доверие и поддержку. В текущих экономических условиях клиенты еще острее, чем прежде, нуждаются в качественном разрешении споров, и я уверен, что наша экспертиза позволит защитить их интересы.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

Иван Стасюк назначен руководителем направления судебной практики Консалтинговой группы РКТ

29 июля

1259

Сокращение числа обособленных споров за счет неподачи заранее бесперспективных заявлений разгрузит судебную систему, высвободив ресурсы суда для более эффективного и скорого разрешения действительно значимых вопросов по делу о банкротстве, а также сократит совокупные сроки рассмотрения дела о банкротстве. И только арбитражные управляющие, приученные эмпирическим методом в любом законодательном изменении или новом подходе правоприменительной практики видеть всевозрастающие собственные риски, уже предполагают свое патовое положение, при котором управляющему можно вменить убытки при любом раскладе: при неподанном ввиду очевидной для управляющего бесперспективности заявлении об оспаривании сделки или взыскании субсидиарной ответственности недовольные кредиторы будут требовать взыскания с АУ убытков на сумму цены сделки или размера потенциальной субсидиарной ответственности, а при его подаче для подстраховки АУ будет ждать иск тех же недовольных кредиторов на взыскание уплаченных госпошлин в качестве убытков, причиненных конкурсной массе.

Гулин Иван

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

7 июня

1481

Активность и решительность ВС РФ, возросшие с появлением нового председателя, не могут не радовать. Вопрос о субординации сумм восстановленного НДС банкрота неоднократно за последние несколько лет поднимался до уровня высшей судебной инстанции, но только сейчас СКЭС осмелилась на его разрешение по существу. Конечно, очередность суммы восстановленного НДС определяется по моменту реализации права на вычет, как если бы вычет вовсе не заявлялся налогоплательщиком, признанным впоследствии банкротом. Как задекларированный, но не уплаченный до возбуждения дела о банкротстве налог, ровно также и сумма вычета, восстановленная впоследствии в конкурсном производстве, являются «реестровыми» обязательствами должника. Очередность денежного требования к банкроту носит внепотестативный характер, она не может зависеть от того, реализовывал ли будущий банкрот право на налоговый вычет, в связи с чем исключение таких обязательных платежей из числа текущих абсолютно оправданно.

Майстренко Алексей

старший юрист

ВС подробно разъяснил очередность уплаты восстановленного НДС

5 июня

1863

Исключив на новом круге рассмотрения требования транзитной компании из реестра требований кредиторов бенефициара, суд, в производстве которого находится дело о банкротстве бенефициара, лишит иных кредиторов транзитной компании (при их наличии помимо банка) предположительно если не единственного, то существенного актива в конкурсной массе транзитной компании. По итогу иные кредиторы транзитной компании наверняка вернутся в реестр бенефициара по результатам привлечения последнего к субсидиарной ответственности по долгам первой. Вопрос лишь в том, останется ли что делить в конкурсной массе бенефициара к моменту возвращения кредиторов транзитной компании или их правопреемников в реестр, а также каковы перспективы оспаривания погашения санируемого банка, приоритетно спрямившего свои требования к конечному выгодоприобретателю посредством уголовного дела.

Майстренко Алексей

старший юрист

ВС: отказ исключить требование кредитора из реестра по новым обстоятельствам необоснован

4 июня

1692

Собственник, которому было возвращено имущество, справедливо потребовал возмещения неосновательного обогащения в связи с использованием имущества. Однако если бы отчуждения имущества вовсе не случилось, то собственник должен был бы уплатить налоги, но в данном случае этого не делал, а налоги платил незаконный владелец. Поэтому, коль скоро собственник добился возмещения неосновательного обогащения в связи с тем, что недвижимостью пользовался незаконный владелец, суд справедливо взыскал с собственника сумму уплаченных налогов.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

ВС обязал учитывать уплаченные налоги при взыскании неосновательного обогащения

4 июня

1727

Соответствующие суммы обязательных платежей никак не связаны с расходами, направленными на достижение цели производства по делу о банкротстве по наиболее полному расчету с конкурсными кредиторами должника, а наоборот прямо ей противоречат. Восстановление НДС, ранее (до возбуждения дела о банкротстве налогоплательщика) принятого к вычету, не может произойти до реализации конкурсной массы, при приобретении которой налогоплательщик реализовал право на вычет. То есть по формальному периоду декларирования соответствующий налог – текущий. Однако если бы налогоплательщик не воспользовался правом на вычет в отношении соответствующей суммы налога, задекларировал сумму НДС к уплате в доконкурсный период, но не уплатил ее, то соответствующая недоимка подлежала бы включению в реестр. Очевидно, что очередность уплаты соответствующего налога не может быть поставлена в зависимость от того, воспользовался ли налогоплательщик, признанный впоследствии банкротом, налоговой льготой или нет. В противном случае соглашение об отсрочке платежа, заключенное должником после возбуждения дела о банкротстве в отношении реестрового долга, также должно трансформировать статус кредитора из конкурсного в текущего.

Майстренко Алексей

старший юрист

ВС рассмотрит спор об определении очередности уплаты восстановленного НДС

3 мая

1682

Совсем недавно Верховный суд РФ рассматривал похожее дело (определение Верховного суда РФ № 303-ЭС23-26138 от 25 марта 2024 года), где в результате контролирующее лицо было привлечено к субсидиарной ответственности. Вероятнее всего, Верховный суд РФ вновь напомнит судам, что в подобных ситуациях необходимо применять презумпции — предположения, основанные на наибольшей вероятности наступления того или иного события (явления) при установлении прочих фактов. Презумпции считаются верными, пока не доказано иное. Обращаясь к презумпциям, Верховный суд РФ укажет на ошибку судов нижестоящих инстанций, выразившуюся в неправильном распределении бремени доказывания. Ответчику необходимо было доказать, соответствуют ли его действия выработанным Конституционным судом РФ стандартам поведения добросовестного контролирующего лица и его ответственности. Выводы Верховного суда РФ по данному делу положительно повлияют на судебную практику и облегчат бремя доказывания обоснованности привлечения недобросовестного контролирующего лица к ответственности.

Гулин Иван

адвокат, партнер

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке руководителя ликвидированного КДЛ

8 апреля

2865

Особенностью данного дела явилось то, что спорное имущество никогда не принадлежало должнику: его сразу приобрели на «подставное лицо». В дело были представлены доказательства того, что собственник в квартире не жил, документы на квартиру хранились у должника. То есть реальным, а не номинальным собственником был должник. Я полагаю, что в данном случае исковая давность не должна применяться в принципе, потому что кредиторов защищает иск о признании права собственности за должников. У исков о признании не должно быть давности, в данном случае суд просто констатирует некое положение (объявляет, что на самом деле собственником является должник). Суд же применил сроки давности, что довольно абсурдно. Получается, некое лицо изначально прячет свои активы, регистрируя их на родственников. А затем, когда у него возникает дефолт, все зависит от того, как много времени прошло между прятанием активов и банкротством: если много, то вернуть ничего нельзя, а если должник быстро ушел в банкротство –- тогда вернуть актив можно. И кроме того, очевидно, что пока не начнется банкротство, не появятся кредиторы –- такой иск просто некому подавать.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

ВС счел пропущенным срок давности при оспаривании АУ совершенной 20 лет назад сделки

12 марта

6849

Рассматриваемый Верховным судом РФ спор является ярким примером противостояния имущественных интересов кредитора и личных прав гражданина-должника и членов его семьи. На протяжении нескольких последних лет Верховный суд РФ и нижестоящие суды регулярно формируют позиции по спорам, связанным с ограничением исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья гражданина-банкрота, постоянно находясь в поиске баланса между правами кредиторов и должника.

Гулин Иван

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

9 февраля

1947

Примечательно, что одновременно от управляющего требуется максимально творческий и нестандартный подход к поиску активов и пополнению конкурсной массы. В данном деле были некоторые фактические нюансы, которые действительно могли бы привести к отказу в удовлетворении заявления. Например, управляющий запрашивал сведения о передвижении транспортных средств за долгий период до возбуждения дела, а кроме того, как указал ответчик, данные с камер не хранятся так долго. Однако же надо помнить, что задача Верховного суда формировать правовые позиции, а не устанавливать факты дела. Суд мог бы признав за управляющим право затребовать такую информацию, направить дело на новое рассмотрение для прояснения конкретных обстоятельств, которые могли бы повлиять на решение (например, возможно сведения о передвижении могла бы быть представлена за более короткий срок). Тем не менее, Верховный суд по сути вообще исключил возможность удовлетворения подобных требований, хотя сведения о местонахождении транспортных средств могли бы помочь как в их розыске, так и в установлении лиц, виновных в их хищении или повреждении, если такие факты имели место.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

ВС отказал АУ в предоставлении из ГИБДД данных о перемещении транспорта должника

15 января

2528

Хорошо известно, что в процедуре банкротства кредиторы в среднем получают 3–5% процентов от суммы своих требований, но это, что называется, средняя температура по больнице. Встречаются кейсы, где кредиторы получают полное удовлетворение. В данном случае должник располагал активом в хорошем районе Санкт-Петербурга, кроме того, на цену актива повлияла его удачная «упаковка» путем создания новой компании и стабилизация арендных потоков в ходе конкурсного производства.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

Банкротство: остаться в живых

Обзоры , 25 декабря 2023

Сопова Инна

2670

Однако мораторий на начисление неустоек касается только нарушений обязательств, возникших до моратория. Если должник принял на себя обязательство после моратория и нарушил его, то неустойка начисляется и в период моратория. Кассатором, насколько можно понять из текста определения, поставлен вопрос о том, что обязательство арендатора вести (возобновить) коммерческую деятельность возникла после введения моратория, а именно с 01.06.2022 года, когда истек срок соглашения между арендодателем и арендатором. Видимо, с учетом передачи дела, к этой версии может склоняться и суд. Мне же представляется, что обязательство вести коммерческую деятельность, нарушение которого вменяется ответчику, возникло в момент заключения договора аренды, то есть задолго до начала моратория. Соответственно, неустойка за нарушение такого обязательства в период моратория не начисляется.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

ВС рассмотрит спор о применении моратория к начисленной российской «дочке» IKEA неустойке

11 декабря

1914

Ни наличие судебного акта о взыскании задолженности, ни решение о признании банкротом сами по себе не являются основанием для ограничения выезда за границу. Для этого нужно постановление судебного пристава (в рамках исполнительного производства) либо определение суда в рамках дела о банкротстве. Суды применяют такое ограничение, если есть основания полагать, что зарубежные поездки используются для сокрытия и продажи активов в других странах. В большинстве же дел о банкротстве вопрос о таких ограничениях вообще не встает, а значит такие должники не ограничены в выезде за пределы России. Другое дело, что если должник едет за границу, то на какие средства? Не скрывает ли он их от кредиторов? И если данный факт станет известен кредиторам или управляющему, то последствия могут быть весьма неприятными — вплоть до неосвобождения от долгов по итогам процедуры банкротства.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

Выезда нет: всем должникам и банкротам запретят покидать Россию?

11 декабря

26364

Высшая судебная инстанция хотела бы вывести новый род управляющего — «управляющий независимый эффективный». Не согласиться с таким благим пожеланием было бы кощунством и попранием всего светлого в юридической профессии. Применительно к конкретному делу — поспорить с доводами Верховного суда сложно. Суд в излюбленном им стиле сопоставил ряд странностей в поведении сторон и нашел их подозрительными (видимо, не без оснований). Так что теперь еще труднее будет «поставить» на процедуру своего управляющего. Тут бы и возликовать и суд восславить, но все же неспокойно мне, так как эта борьба за независимость сродни борьбе за чтение Гегеля и Сартра среди тех, кто и Букваря не одолел. К настоящей независимости мы придем, если управляющий будет защищен от пустых жалоб и жалоб лиц, не участвующих в деле. Если полномочия управляющего будут расширены так, чтобы он мог получить где угодно и какую угодно информацию. Чтобы у получателя запроса было желание «не связываться и лучше ответить». Если каждый управляющий будет иметь равные с другими шансы отказаться на любой процедуре. И многое другое. Но до этого еще долгий путь.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

ВС усомнился в беспристрастности и независимости АУ от первого заявителя и должника

30 ноября

2052

Из этого видно, что Верховный суд РФ стремится закрепить для практики ряд альтернативных подходов, которые будут применяться в зависимости от конкретной фабулы дела и обеспечивать достижение ключевой цели, к которой стремится высшая инстанция, — обеспечение независимости фигуры управляющего в делах о банкротстве. Эту идею в целом можно назвать центральной в новом обзоре практики Верховного суда РФ по вопросам арбитражных управляющих. Верховный суд РФ тем самым как бы напоминает другим судам и участникам оборота о том, что на первый взгляд противоречащие друг другу подходы на самом деле таковыми не являются, а выбор применяемой позиции должен зависеть от того, с каким злоупотреблением должника мы боремся.

Гулин Иван

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

24 ноября

1788

По общему правилу обязательство прекращается исполнением, но в данном случае имел место иной способ – в связи с завершением дела о банкротстве в отношении основного должника. В этой ситуации у кредитора есть способ защиты – до ликвидации основного должника он должен обратиться к залогодателю с иском об обращении взыскания на залог. Если иск подан, то дальнейшая ликвидация основного должника уже не будет мешать обращению взыскания на залог. Поскольку в настоящем деле истец ссылается на то, что до даты ликвидации в 2015 году залогодержатель такой иск не подал, то напрашивается решение об удовлетворении иска и прекращении залога.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

ВС рассмотрит спор о прекращении залога при ликвидации должника по основному обязательству

15 ноября

2162

Поэтому удовлетворение жалобы господина Фоноберова будет положительно воспринято сообществом арбитражных управляющих, поскольку это легализует возможный механизм противодействия, станет допустимым заградительным барьером от потоков немотивированных жалоб. Впредь податели немотивированных жалоб будут осознавать вероятность компенсации судебных расходов, понесенных управляющим, что положительным образом повлияет на имеющуюся диспропорцию между административными жалобами как способом процессуального давления на арбитражного управляющего в пользу реальных жалоб, направленных на восстановление законности в сфере арбитражного управления.

Гулин Иван

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

1 сентября

1977

Безусловно, КДЛ вправе возражать против обоснованности требований кредиторов, которые при недостаточности конкурсной массы покрывать предлагается именно им. В ситуации, когда требование основано на доначислении налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля, возражения против его включения в реестр требований по существу ограничены установлением одного обстоятельства – вступило ли решение о привлечении к налоговой ответственности в законную силу или нет. В этой связи обоснованность доначисления подлежит проверке в отдельном деле об оспаривании решения налогового органа, и КДЛ налогоплательщика – банкрота должен быть допущен к процессу для представления собственных возражений против решения по результатам налоговой проверки. При этом зачастую КДЛ должника является единственным лицом, способным объяснить реальную экономическую суть хозяйственных операций должника, вызвавших фискальные претензии, и доказать необоснованность налогового доначисления.

Майстренко Алексей

старший юрист

ВС: привлекаемое к субсидиарке КДЛ вправе оспаривать акты по спорам с ФНС вне банкротства

30 августа

3000

В этой связи противоречивым представляется факт приостановки производства по кассационным жалобам до вступления в силу судебного акта КС РФ в отношении налога на прибыль с указанием на то, что для правильного разрешения настоящего спора подлежат применению те же правовые нормы. Связующим звеном между налогом на прибыль и восстановленным НДС мог бы послужить вывод Конституционного суда РФ о несоответствии природе текущих платежей налогов, возникающих не в результате продолжающейся хозяйственной деятельности, о несправедливости их удовлетворения перед кредиторами первой и второй очереди. Между тем, уяснить обоснование столь неоднозначного и, безусловно, огорчающего юридическое сообщество вывода, не представляется возможным в силу специфики «отказных» определений Верховного суда РФ. Следовательно, причины отвержения общей позиции КС РФ о несоответствии формальных налогов природе текущих платежей, распространяющейся и на восстановленный НДС, останутся неизвестными.

Волчек Елена

юрист

ВС согласился с включением восстановленного НДС банкрота в пятую очередь текущих платежей

4 июля

7446

На наш взгляд, нельзя и обойти стороной вопрос о явном непоследовательном поведении ФНС в данном споре и применении принципа «эстоппеля» в этой связи. Противоречие в поведении налогового органа выражается в том, что одним из доводов жалобы является указание на несправедливость отражения наличия уголовного ареста в публикациях о проведении торгов. В то же время в период проведения торгов ФНС не только не спорила с включением соответствующей информации в публикации, но и активно оспаривала определение о прекращении записей об аресте и указывала на то, что расследование уголовного дела не завершено, арест не снят.

Гулин Иван

адвокат, партнер

ТОП-5 кейсов недели

2 июня

2784

Вместе с тем, в отношении некоторых обстоятельств, изложенных высшей инстанцией в определении, в частности, связанных с существом требования конкурсного управляющего и избранного им способа защиты прав должника, возникает непонимание. Так, в рамках рассматриваемого спора конкурсный управляющий должника просил применить интересные последствия недействительности ничтожной сделки — признать компенсационным финансированием денежные средства, предоставленные Фокиным по спорному договору займа. Не очень понятно, по какой причине конкурсный управляющий заявляет о компенсационном финансировании и притворности требований Фокина, используя именно механизм оспаривания сделок, при том, что для этих целей закон о банкротстве предусматривает возможность для заявления возражений на требования кредиторов.

Варданян Диана

старший юрист

ВС обязал заново проверить законность выдачи КДЛ займа для оплаты налоговой недоимки

2 июня

1571

История компании начинается в 2010 году - тогда всего несколько юристов собрались вместе и положили начало одной из крупнейших и успешных компаний на российском рынке. С 2010 года многое изменилось. Но неизменными остаются высочайший уровень экспертизы, демонстрируемый сотрудниками компании, и постоянное стремление к освоению новых направлений, выходящих за пределы «классического» юридического рынка.

Власов Николай

партнер, генеральный директор

Самые старые и крупные компании в банкротстве

Новости компаний , 11 мая 2023

Львова Анна

8360

В рамках дел о банкротстве происходит конфликт интересов как должника и кредитора, так и кредиторов между собой, ввиду ограниченности конкурсной массы. Заинтересованные с должником лица для получения возможности участия в деле о банкротстве и контроля процедуры зачастую инициируют судебные споры по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Механизм, содержащийся в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, направлен на защиту прав и законных интересов рыночных кредиторов должника и реализуется он посредством обжалования решений оснований требований заинтересованных кредиторов. Для целей получения такого внешне безупречного судебного акта должником и заинтересованным лицом осуществляется документальное оформление правоотношений, сальдо по которым формируется в пользу кредитора. Однако в условиях созданного формального документооборота, в своей совокупности доказывающего наличие у заинтересованного лица права требования к должнику, рыночный кредитор имеет невыгодное положение: не являясь участником указанных правоотношений он никак документально не может подтвердить отсутствие реальной задолженности.

Варданян Диана

старший юрист

ТОП - 8 выводов Верховного суда на основе банкротных кейсов 2022 года

28 апреля

3807

На мой взгляд, неверно говорить о каком-то новом блоке вакансий у новообразовавшихся рульфов. В большинстве случаев это перераспределение старых команд и смена бренда. А вакантные позиции открываются, чтобы восполнить пробелы от уехавших сотрудников.

Власов Николай

партнер, генеральный директор

Банкротный рынок труда: новая реальность и новые возможности

Карьера , 11 апреля 2023

Кутузова Виктория

4155

Ощущается острое повышение спроса на судебных юристов. Если говорить о вакансиях в разрезе грейдов, то этот год пройдет под равнозначной необходимостью и в младших, и в старших юристах.

Власов Николай

партнер, генеральный директор

Банкротный рынок труда: новая реальность и новые возможности

Карьера , 11 апреля 2023

Кутузова Виктория

4155

РКТ, как стабильный бизнес с длительной историей на рынке, всегда предпочитает выращивать своих сотрудников.

Власов Николай

партнер, генеральный директор

Банкротный рынок труда: новая реальность и новые возможности

Карьера , 11 апреля 2023

Кутузова Виктория

4155

Я думаю, очень сложно принять такой закон сразу, так как разные участники банкротных споров не были согласны с различными нововведениями. Мне кажется, несколько лет «спокойного» правоприменения без глобальных реформ лучше для экономики, нежели срочные перемены.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

Реформу банкротства планируют отложить «до победы» и нового правительства

6 апреля

1530

При разрешении вопроса об определении порядка исчисления срока на предъявление к исполнению исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, в случае его возвращения по заявлению взыскателя и повторного предъявления к исполнению, суды преимущественно используют правильный подход при расчете, ссылаясь на разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в Обзоре судебной практики № 2 (2020), а также определения Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 304-КГ18-22021, от 08.10.2020 № 306-ЭС20-4279, от 07.06.2021 № 305-ЭС20-21635, от 06.12.2021 № 305-ЭС21-15841, 17.12.2021 № 305-ЭС21-17083, от 27.09.2022 № 305-ЭС22-8812 и др. Однако в рамках рассматриваемого дела суды нижестоящих инстанций словно забыли про существование положений ч. 5 ст. 321 АПК РФ и всех вышеприведенных определений Верховного суда РФ, посчитав, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению с момента его возврата по заявлению взыскателя не возобновляется, а продолжает течь. Более того, из общего срока (3 года) суды вычли 17 дней, что исполнительный лист находился в банке на взыскании, уменьшив тем самым законный период до 2-х лет и 348 дней.

Варданян Диана

старший юрист

ВС пояснил нюансы исчисления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению

6 апреля

7119

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве судами не было установлено совершение должником умышленных действий по воспрепятствованию проведения мероприятий по делу о банкротстве, причинению вреда имущественным правам кредиторов, сокрытию принадлежащего ему имущества, отчуждению активов и иных противоправных поступков, которые свидетельствовали бы о недобросовестности гражданина, в связи с чем не имелось оснований для отказа в применении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Варданян Диана

старший юрист

ВС оценит законность отказа судов освобождать гражданина-банкрота от обязательств

10 февраля

2465

Принятый по рассматриваемому делу судебный акт станет одним из первых на уровне Верховного суда РФ, устанавливающий необходимость привлечения на основании соответствующего ходатайства контролирующего должника лица к участию в споре вне рамок дела о банкротстве. На уровне апелляционной инстанции подобные судебные акты уже выносились, в частности, в рамках дела № А76-5005/2021 (апелляционное производство № 18АП-1427/2022, 18АП-1426/2022), № А51-2406/2022 и др., поэтому Верховный Суд РФ своим определением закрепит складывающуюся судебную практику.

Варданян Диана

старший юрист

ВС рассмотрит спор о праве КДЛ участвовать в споре с ФНС вне рамок дела о банкротстве

31 января

1584

Соответствующий порядок относится к ограниченному числу крупнейших корпораций энергетического сектора, и из буквального толкования он неприменим к иным российским обществам с иностранным участием. Однако кейс по включению Катерины Босов в реестр иностранных агентов в связи с наследственным конфликтом в отношении группы «Сибантрацит» показывает, что голь на выдумку хитра и любое политическое решение может быть задействовано в корпоративных войнах под неожиданным углом.

Гулин Иван

адвокат, партнер

ТОП 5 кейсов недели

20 января

3014

При рассмотрении залогового требования в деле о банкротстве, суд должен установить наличие предмета залога в натуре (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя в банкротстве залогодателя»). Как правило, такие доказательства предоставляет залогодержатель. Однако залогодержатель не имеет возможности в непрерывном режиме контролировать наличие и состояние предмета залога и к доказыванию его наличия не должны предъявляться слишком высокие требования и если должник отрицает наличие предмета залога, он должен предоставить доказательства его гибели или нахождения во владении иного лица.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

ВС разобрал практику установления требований залогодержателей в банкротстве залогодателей

23 декабря

1400

Впервые эта позиция нашла свое отражение в деле Энбима Групп (Определение Верховного Суда от 27.02.2017 № 301-ЭС16-16279). К сожалению, Верховный Суд не высказал своего мнения относительно того, отсутствует ли залоговый приоритет в случае наложения ареста на имущество должника налоговым органом (ст. 73.1 НК РФ). Логичным было бы считать, что коль скоро судебный акт не дает залогового приоритета кредитору, то такого приоритета не должно быть и у органа исполнительной власти, который сам и же является кредиторов.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

ВС разобрал практику установления требований залогодержателей в банкротстве залогодателей

23 декабря

1400

Юристы опасались, что если площадь жилья должника будет превышать норму предоставления (12-18 кв. м на человека), то на такое жилье будет обращаться взыскание. В целом эти опасения пока не оправдываются, подтверждение чему служит и комментируемое определение ВС РФ. В данном деле Верховный суд посчитал, что нельзя обращать взыскание на долю должника в доме, хотя у него в собственности была еще и доля в квартире. Как можно понять из текста определения, в совместной собственности должника и его супруги находился дом площадью 160 кв. м. В целом площадь дома была больше минимально необходимой площади для проживания его семьи (должник, супруга и трое детей). Тем не менее, Верховный суд посчитал, что управляющий не доказал чрезмерности площади жилья, занимаемого должником.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

Вопросов стало больше: ВС рассмотрел спор о роскошном жилье банкрота

22 декабря

3483

Предполагалось, что передача кассационной жалобы по делу ООО «Аванд Капитал» связано с законодательной инициативой члена комитета Госдумы по бюджету и налогам Владислава Резника, предложившего предусмотреть норму, в соответствии с которой за счет залоговой выручки, помимо расходов на обеспечение сохранности предмета залога и его реализацию на торгах, оплачиваются налоги, начисленные на залоговое имущество за период нахождения должника в процедуре банкротства. Однако текст обсуждаемого запроса в Конституционный суд РФ приятно удивил и рассеял домыслы о возможном приведении практики и потенциального законодательства в логическое соответствие. Следует отметить, что запрос содержит определенный уклон в сторону несправедливости формального подхода к определению очередности возникшего в банкротстве налога на прибыль.

Волчек Елена

юрист

ВС попросил КС разъяснить порядок уплаты налогов с проданного имущества банкрота

12 декабря

2834

В этой связи, с большой степенью вероятности, ВС РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы Андрея Крайнова отменит судебные акты нижестоящих инстанций и направит обособленный спор о привлечении КДЛ ООО «Лизинговая компания «Дело» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, указав на необходимость повторного расчета размера ответственности с учетом доводов, приведенных ответчиком, что представляется справедливым. При этом нельзя сказать, что принятый ВС РФ судебный акт по приведенному в настоящем деле о банкротстве спору окажет какое-то существенное влияние на правоприменительную практику в целом, поскольку порядок расчета субсидиарной ответственности КДЛ за неподачу или несвоевременную подачу в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в достаточной степени урегулирован законом о банкротстве, постановлением Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и уже существующей судебной практикой. Поэтому в настоящем случае ВС РФ при рассмотрении обособленного спора подлежит разрешению не столько возникшая в рамках дела правовая неопределенность, сколько фактические обстоятельства конкретного спора о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

Варданян Диана

старший юрист

ВС оценит законность привлечения директора банкрота к субсидиарке на сумму 4,2 млрд рублей

2 декабря

1383

Вместе с тем, принимая во внимание ранее принятые ВС РФ судебные акты по аналогичным спорам, первый из которых был принят еще ВАС РФ в 2014 году по обязательствам, вытекающим из договора выкупного лизинга, в частности, но не исключительно, определения от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624, от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, а также от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40), очевидным представляется, что высшая судебная инстанция отменит судебные акты всех нижестоящих инстанций и направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Варданян Диана

старший юрист

ВС рассмотрит спор о сальдировании взаимных предоставлений с участием банкрота

1 декабря

1614

В данном споре ключевым стал вопрос о наличии или отсутствии у должника имущественного кризиса в момент получения финансирования. Согласно Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного суда РФ 29.01.2020), именно имущественный кризис в момент возникновения требования и есть условие для понижения очередности требования. Суд округа в этом деле посчитал, что имущественный кризис имеет место тогда, когда налицо признаки банкротства (они определены ст. 9 закона о банкротстве). Однако, на мой взгляд, имущественный кризис – понятие более широкое нежели признаки банкротства, приведенные в ст. 9 закона о банкротстве (неплатежеспособность, недостаточность имущества и другие). Наличие таких признаков – это основание для руководителя должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве компании. Но еще до возникновения этих признаков компания может иметь негативные ожидания относительно возможности исполнять свои обязательства в будущем, нести необходимые расходы. Получение финансирования со стороны аффилированных лиц в таком случае как раз и предотвращает неплатежеспособность, но такая ситуация как раз и может быть охарактеризована как имущественный кризис.

Стасюк Иван

адвокат, старший юрист, советник

ВС рассмотрит спор о стандартах доказывания компенсационного финансирования должника

29 ноября

7572

До 2020 года налоги на прибыль уплачивались в составе пятой очереди текущих платежей. Однако постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2019 № Ф03-4401/2019 по делу № А51-17152/2017, которое было поддержано Верховным судом РФ, круто изменило подход. Так, Арбитражный суд ДВО указал, что требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно удовлетворяться преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов третьей очереди, а должно производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Выводы, отраженные в указанном Постановлении, в течении 2,5 лет использовались конкурсными управляющими для целей субординации налога на прибыль. При этом, в большинстве случаев имущество не разделялось судами на «залоговое» (для целей применения п. 6 ст. 138 закона о банкротстве) и «не залоговое», у налога на прибыль был единый правовой режим. Данная концепция использовалась судом кассационной инстанции и в рамках рассматриваемого дела.

Волчек Елена

юрист

ВС выскажется о порядке уплаты налогов с реализованного имущества банкрота

28 ноября

5051

Результаты анализа дела о банкротстве Елены Щеголевой позволяют установить, что должником не совершались сделки по выводу активов (финансовым управляющим не оспаривались сделки), не скрывалось имущество и сведения о нем (у должника не истребовались документация и имущество), оказывалось содействие финансовому управляющему и суду по делу о банкротстве в целом, вследствие чего, в том числе, не было установлено признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, что в совокупности свидетельствует о добросовестном поведении Щеголевой и является основанием для освобождения ее от долгов.

Варданян Диана

старший юрист

ВС освободил от обязательств взявшего фактически невозвратные кредиты гражданина-банкрота

7 ноября

1736

Верховный суд РФ тем самым применил справедливый подход к вопросу исполнения арбитражными управляющими своих обязанностей, указав на незаконность предъявления к ним требований сверх установленных законом о банкротстве и необходимых для реализации своих полномочий на территории РФ и наличие, в частности, навыков специалиста по иностранному праву является одним из таких необоснованных требований. Поскольку основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, существенное значение имеет совершение арбитражным управляющим всех зависящих от него действий и мероприятий по привлечению имущества в конкурсную массу должника, за счет реализации которого и будут погашаться требования кредиторов. Поэтому предоставление арбитражному управляющему судом инструментов, способствующих максимальному привлечению в конкурсную массу должника имущества в условиях отсутствия у него необходимых знаний и навыков, наличие которых и не предполагается законом о банкротстве и подзаконными актами, является вполне обоснованным и законным.

Варданян Диана

старший юрист

19 октября

3453

Предварительный расчет процентного вознаграждения является определяющим для арбитражного управляющего при выражении им согласия на утверждение в том или ином деле о банкротстве. Выражая готовность быть утвержденным, арбитражный управляющий просчитывает финансовую модель процедуры: сколько им будет затрачено на проведение мероприятий процедуры банкротства из конкурсной массы, сколько – из личных средств, сколько будет из последних расходов компенсировано за счет фиксированной части вознаграждения, а сколько – за счет процентного вознаграждения в конце процедуры. Если предварительное финансовое планирование показывает, что процедура для АУ достаточно прибыльна, он выражает согласие быть утвержденным и далее исполняет свои обязанности. Если исполнение его функций не повлекло причинение имущественного вреда конкурсной массе и все цели процедуры достигнуты – АУ получает искомое вознаграждение.

Майстренко Алексей

старший юрист

Кассация снизила в три раза вознаграждение АУ экс-владельца Черкизона Тельмана Исмаилова

18 октября

2045

Поэтому с большой степенью вероятности при рассмотрении обособленного спора об оспаривании сделок по перечислению денежных средств в пользу адвокатов Сергея Волженкина и Юрия Пугача Верховный Суд РФ в удовлетворении заявленных требований также откажет, что ожидаемо, поскольку обстоятельства настоящего дела аналогичны уже рассмотренному спору с адвокатом Павлом Даниловым.

Варданян Диана

старший юрист

ВС проверит законность платежей должника адвокатам в период подозрительности

10 октября

2150

Указанное также подтверждается contradictio in contrarium (доказательство от противного). Так, например, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2015 по делу № А70-3318/2013 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве, поскольку учредитель должника – администрация – выразил согласие на финансирование соответствующих судебных издержек.

Варданян Диана

старший юрист

ВС рассмотрит спор о выплате вознаграждения арбитражному управляющему

5 октября

2510

Указанное обусловлено тем, что арбитражный управляющий, осуществляющий свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не квалифицирован в толковании и знании в целом законодательства иностранных государств, тем более англо-саксонской правовой системы. В этой связи привлечение юридической фирмы, зарегистрированной в Австралии и осуществляющей там консультирование и правовое сопровождение необходимых действий в соответствии с законодательством Австралии, оправдано и приведет к максимальному и положительному результату. Кроме того, необходимо учитывать, что осуществление финансовым управляющим действий, для исполнения которых была привлечена юридическая компания в Австралии, может привести, в том числе, к большим транспортным и иным сопутствующим расходам, связанным с командировками. Соответственно, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, изученные судом при принятии решения о привлечении заявленных финансовым управляющим лиц, позиция Арбитражного суда Приморского края является обоснованной.

Варданян Диана

старший юрист

Суд разрешил управляющему россиянина-банкрота потратиться на австралийских адвокатов

19 сентября

4418

Кроме того, возможно ВС РФ будет рассмотрен вопрос о возможности изменения подлежащих применению последствий недействительности сделок в связи с последующим оспариванием последней из взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов должника, и установлен критерий применения п. 3 Обзора ВС РФ № 3 (2016) от 19.10.2016 к рассматриваемым судами спорам. Так, из судебных актов по спору следует, что в отношении спорного имущества совершены две сделки: первая заключена между ООО «Амтек» (должник) и ООО «Амтек Сервис» (Покупатель-1) и признана недействительной в рамках дела о банкротстве должника, а вторая совершена между Покупателем-1, который приобрел статус Продавца по сделке, и ООО ДСК «Амтек» (Покупатель-2), оспариваемая в рамках рассматриваемого спора вне банкротного дела. После прочтения судебных актов сложилось впечатление, что конкурсным управляющим должника обязанности по делу о банкротстве исполнялись не столь разумно и добросовестно, как то предписывает закон о банкротстве, поскольку, во-первых, всю эту цепочку сделок, включающую всего лишь два звена, можно было оспорить в рамках дела о банкротстве должника, чего сделано не было, хотя имелись все предпосылки, а во-вторых, взыскать все же с ООО «Амтек Сервис» (Покупатель 1) денежные средства на основании исполнительного лица, не допустив исключения последнего из ЕГРЮЛ по инициативе регистрирующего органа.

Варданян Диана

старший юрист

ВС рассмотрит спор об оспаривании цепочки сделок по выводу активов банкрота

14 сентября

3360

Тем не менее, у ВС РФ имелись основания для принятия к производству кассационной жалобы участника должника – истца по делу, поскольку суды нижестоящих инстанций при рассмотрении спора, действительно, ограничились выводами, содержащимися во вступившем в законную силу судебном акте по делу о банкротстве, не проверив обстоятельства, изложенные в исковых требованиях, в частности, в отношении доказывания наличия взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов из имущественной массы должника. Следовательно, велика вероятность отмены судебных актов нижестоящих судов по делу и направления спора на новое рассмотрения в Арбитражный суд Республики Карелия.

Варданян Диана

старший юрист

ВС рассмотрит спор об оспаривании цепочки сделок по выводу активов банкрота

14 сентября

3360

Выход за ординарный порядок удовлетворения требований кредиторов через исключение наиболее лакомой части конкурсной массы постановлением суда общей юрисдикции по уголовному делу в отношении бенефициара должника признается высшей судебной инстанцией необходимым для соблюдения принципа обязательности судебного акта, вступившего в законную силу. По сути судом общей юрисдикции, выносившим свое постановление при начатом банкротстве, смят порядок удовлетворения требований кредиторов в банкротстве. Самая цель конкурсного производства по обеспечению наиболее полного удовлетворения требований кредиторов через пропорциональное распределение выручки от реализации конкурсной массы попирается возможностью получить отдельному кредитору индивидуальное полное удовлетворение через уголовное дело в отношении реального или номинального бенефициара должника, оставив остальных кредиторов ни с чем. Увы, система правоохранительных органов не беспристрастна, и отдельными недобросовестными кредиторами данное определение может быть использовано как инструкция к применению.

Майстренко Алексей

старший юрист

Верховный суд подтвердил преюдицию решения СОЮ в банкротном споре

2 сентября

1751

Отказывая арбитражному управляющему в установлении процентного вознаграждения по жалобе самого кредитора, решившего оставить имущество за собой, высшая судебная инстанция пришла к выводу о том, что управляющим не предпринято активных действий для реализации имущества на торгах, а значит и вознаграждать его не за что. В качестве альтернативы, по мнению ВС РФ, управляющим могли быть инициированы судебные разногласия об условиях проведения торгов, в том числе пересмотрена цена реализации имущества.

Майстренко Алексей

старший юрист

Передал имущество как отступное – не получил процентное вознаграждение

Верховный суд , 29 июля 2022

Охлопков Алексей

2585

Пока суд в порядке своих дискреционных полномочий будет произвольно снижать вознаграждение арбитражных управляющих, не причинивших убытков конкурсной массе, говорить декларативные максимы о беспристрастности и независимости фигуры арбитражного управляющего значит сотрясать воздух. Без финансовых гарантий своего труда со стороны закона и суда арбитражный управляющий не может быть самостоятельной фигурой в деле о банкротстве, а будет вынужден заискивать перед отдельными кредиторами, от воли которых – заявить или не заявить возражения на установление процентного вознаграждения управляющего.

Майстренко Алексей

старший юрист

Передал имущество как отступное – не получил процентное вознаграждение

Верховный суд , 29 июля 2022

Охлопков Алексей

2585

От поступивших в конкурсную массу от ФСК ЕЭС денежных средств в размере 115,5 млн руб. кредиторы ОАО «ГлобалЭлектроСервис» получили бы полное или частичное удовлетворение своих требований к должнику, а удовлетворение требования ФСК ЕЭС по неустойке в полном объеме видится сомнительным, что и обуславливает наличие оказанного предпочтения последнему по сравнению с иными кредиторами ОАО «ГлобалЭлектроСервис», не принятое во внимание ВС РФ. В части выводов, касающихся снижения неустойки, а точнее определении ВС РФ необходимости ее учета в заявленном кредитором размере – свыше 1 млрд руб., то тут с выводом Судебной коллегии тяжело согласиться, поскольку складывается ощущение, что заключение сделано без оглядки на то, что в отношении ОАО «ГлобалЭлектроСервис» уже открыто конкурсное производство, ведь даже судебный акт, на который ВС РФ ссылается в обоснование возможности начисления неустойки на общую сумму договора (определение СКЭС ВС РФ от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015), был принят не в банкротном деле, а в общеисковом (обе стороны являлись действующими лицами).

Варданян Диана

старший юрист

Сальдирование в банкротстве допустимо

Верховный суд , 27 июля 2022

Охлопков Алексей

2040

Учитывая специфику института банкротства, а именно, необходимость соблюдения баланса интересов всех участников дела о банкротстве, ВС РФ следовало согласиться с позицией нижестоящих судов, снизивших на основании ст. 333 ГК РФ заявленную ФСК ЕЭС неустойку, ввиду установления суммы реального вреда, полученного кредитором вследствие нарушения должником сроков выполнения работ по договору, который очевидно не может быть равным цене договора, учитывая то, что в конечном итоге объект был сдан в эксплуатацию. С другой стороны, для конкурсной массы должника и распределения голосов в деле о банкротстве установление неустойки в заявленном ФСК ЕЭС размере не будет иметь существенного значения, поскольку, во-первых, вероятность ее погашения невелика, а во-вторых, при голосовании на собраниях кредиторов в целях подсчета голосов размер штрафных санкций, коим и является неустойка, не учитывается.

Варданян Диана

старший юрист

Сальдирование в банкротстве допустимо

Верховный суд , 27 июля 2022

Охлопков Алексей

2040

Причины, вызвавшие объявление моратория, носят внеотраслевой характер; ограничение внешнеторговых операций и инфляция прямо или опосредованно сказываются на всех участниках гражданского оборота, в связи с чем универсальный круг должников, в отношении которых применим мораторий, оправдан.

Майстренко Алексей

старший юрист

Мораторий на банкротство 2022: продлят или нет?

Правоприменение , 21 июля 2022

Варданян Диана

11817

Росимущество пустило в ход все доступные им средства и доводы, чтобы лишить кредиторов источника денежных средств. Однако, суд образцово подошел к исследованию дела и внял нашим доводам о противоречивости поведения госоргана и отсутствия ущерба сельскому хозяйству региона.

Холодков Владислав

юрист, руководитель группы сопровождения проектов

Суд отказал Росимуществу и Прокуратуре в изъятии 48 тыс. га земель ООО «Ростагро-Саратов»

8 июля

1011

Однозначно внешний вид юриста в суде имеет важное значение, поскольку так или иначе формирует у суда и участников спора (будь то союзники или оппоненты) мнение о представителе. Не зря существует и широко используется пословица «По одежке встречают, по уму провожают». Посредством своего внешнего вида юрист фактически показывает свой статус и качество предоставляемых услуг. При представлении интересов клиента в суде юрист должен придерживаться официального стиля одежды. Никаких джинсов, шорт, футболок, маек, глубоких вырезов, коротких юбок, платьев и тапочек! Стоит избегать ярких и кричащих цветов: это сильно отвлекает от сути спора и работает против представителя.

Варданян Диана

старший юрист

Стиль одежды успешного юриста

PROлайф , 20 июня 2022

Новикова Ольга

20486

Если по завершении моратория должники все-таки окажутся в банкротстве (а если возводить искусственные плотины, то стоит ждать наводнения), индивидуальные удовлетворения отдельных кредиторов, которые оказались расторопнее и взыскали долг быстрее остальных, будут оспариваться в интересах тех, кто не успел, для равного перераспределения между всеми кредиторами.

Майстренко Алексей

старший юрист

Мораторий на банкротство 2022 – механизмы сдержек и противовесов

Правоприменение , 16 июня 2022

Варданян Диана

3725