Мы выработали позицию, согласно которой обозначили конечного дольщика в качестве слабой стороны. Дело в том, что возможность покупки квартиры напрямую у застройщика в данной ситуации была невозможна: квартиры продавались только через посредника. При этом при покупке была предоставлена справка об оплате, а договор долевого участия был зарегистрирован в Росреестре. Обычный человек в таких условиях не мог сомневаться в легальности сделки, при этом со своей стороны оплату в пользу промежуточного дольщика он произвел. В результате, в том числе с учетом социального характера и статуса дольщиков, мы просили суд включить его в реестр участников строительства. На тот момент практика по таким вопросам была. И она была двоякая. Иногда суды отказывали. иногда удовлетворяли. Проверив судебную практику, смогли вычленить основную причину. В случаях удовлетворения удавалось доказать не просто, что дольщик произвел оплату, потому он прав. В таких случаях нужно доказывать, что промежуточная организация и застройщик для конечного дольщика по своей сути являются одним и тем же лицом. Так, к примеру, в той же рекламе фигурирует наименование застройщика. Офис в том же месте. Одинаковые логотипы и так далее.
И суд с нами сразу согласился в первом же судебном процессе. В дело мы представили исчерпывающий объем доказательств:
1. Сравнение эмблем и логотипов
2. Переписка и иные документы
3. Адреса обеих организаций
4. Несколько объявлений в интернете о продаже, с позиционированием от застройщика
А также в целом разложили схему аффилированности и взаимосвязи.
Результат: требования клиента включены в реестр участников строительства (реестр дольщиков).
