Проблема
АО ПК «Кузбасстрансуголь» (Должник) - поставщик угледобывающей и машиностроительной отраслей. После признания Должника банкротом Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении бывшего генерального директора (Клиент) к субсидиарной ответственности на сумму реестра в 3,6 млрд руб.
В основу требований лег целый ряд эпизодов деятельности Должника: 18 сделок, совершенных в период руководства Клиента, непередача документов конкурсному управляющему и предполагаемая несвоевременная подача заявления о банкротстве.
Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано 20.07.2021 г., а рассмотрение дела в суде первой инстанции завершилось только 16.07.2026 г. Такая продолжительность объясняется тем, что часть вменяемых сделок не оспаривалась в рамках дела о банкротстве и преюдициальные судебные акты по ним отсутствовали, поэтому суд на протяжении нескольких лет последовательно исследовал обстоятельства каждой сделки.
Решение
Наша команда начала сопровождать Клиента более 7 лет назад и выстроила единую стратегию защиты по всему банкротному проекту.
Консультанты представляли интересы Клиента более чем в 20 связанных обособленных спорах, поскольку их результаты непосредственно влияли на объем и основания требований к субсидиарному ответчику. В одном из таких споров Консультанты добились в СКЭС ВС РФ отказа в признании сделки недействительной.
В основном споре Консультанты сосредоточились на фактическом финансовом состоянии компании, отстаивали позицию, что наличие крупной задолженности само по себе не подтверждало наступление объективного банкротства Должника.
Консультанты наглядно продемонстрировали суду, что в спорный период активы Должника превышали пассивы, а значительная часть отраженной задолженности приходилась на аффилированного кредитора, которому впоследствии отказали во включении требований в реестр.
Отдельным ключевым вопросом стала дата наступления неплатежеспособности Должника. Должник выступал поручителем перед Банком, и Банк исчислял неплатежеспособность с даты возникновения просрочки у основного должника. Консультанты доказали, что и после появления просрочки основной должник продолжал выполнять экономически обоснованный план, поэтому дату неплатежеспособности удалось сдвинуть на более поздний период.
Параллельно Консультанты последовательно работали с отдельными сделками и иными вменяемыми директору эпизодами, где по ходу многолетнего разбирательства сам Конкурсный управляющий исключил более половины первоначально предъявленных эпизодов.
По части сделок, ранее оспоренных в рамках дела о банкротстве, задача была сложнее: несмотря на наличие преюдициального судебного акта, Консультантам требовалось доказать отсутствие причинно-следственной связи между действиями генерального директора и совершением сделки.
Результат
Многолетняя защита завершилась тем, что Конкурсному управляющему не удалось возложить на Клиента ответственность по обязательствам Должника: в привлечении его к субсидиарной ответственности было отказано, и этот результат устоял в вышестоящих инстанциях.
Клиент избежал личного взыскания долгов Должника на сумму 3,6 млрд руб. и связанного с ним риска собственного банкротства.
