Лемчик, Крупский и партнеры

О компании

Юридическая компания «Лемчик, Крупский и Партнеры» была создана для оказания услуг профессиональными корпоративными юристами, налоговыми консультантами и адвокатами. Они имеют многолетний опыт в сфере налогового консалтинга, банкротства, структурирования бизнеса в России и за рубежом, разрешения налоговых, коммерческих, корпоративных и трудовых споров, а также сопровождения сделок M&A.

С помощью своей методологии реализации проектов, а также опыта и знаний о строении юридических структур и финансово-хозяйственной деятельности, они помогают клиентам переживать этап бурного развития, создавая правовую защиту и избегая рисков.

1 группа в рейтинге «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм 2024»

Рейтинги и номинации

Рейтинг «Лидеры PROбанкротство. Рейтинг юридических фирм» - это детальное исследование рынка банкротства с целью выявить лучшие юридические фирмы, наиболее надежных и опытных консультантов по сопровождению проектов в рамках процедуры банкротства.

Логотипы доступны для скачивания здесь.

Правовой рейтинг '24

Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)

2 группа

Реструктуризация бизнеса и антикризисное управление

1 группа

Защита личных активов

1 группа

Предбанкротное урегулирование

1 группа

Отраслевой рейтинг '24

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство промышленных предприятий

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство ритейл-компаний / хорека-компаний

Лидеры отраслевой номинации

Банкротство строительных компаний

«Право-300» - это авторитетное и масштабное исследование российского юридического рынка, созданное для повышения его прозрачности.

Федеральный рейтинг '24

Реструктуризация и консалтинг

2 группа

Споры mid market

1 группа

Рейтинг "Коммерсантъ" - лидеры рынка юридических услуг.

Источник: Федеральный рейтинг

Источник: Региональный рейтинг

Федеральный рейтинг '23

Банкротство юридических лиц: MID-MARKET

Band 1

7 место

Forbes Club Legal Ranking – это исследование, отражающее рыночные тенденции и помогающее выбрать юридических партнеров для защиты активов, реструктуризации бизнеса и совершения сделок с активами.

Конфликты и антикризисное управление '22

Разрешение конфликтов

Лидеры

Защита личных активов и бизнеса в РФ/реструктуризация активов

Рекомендованные фирмы

Предотвращение привлечения к субсидиарной ответственности

Ведущие фирмы

Операции с активами '22

Корпоративное структурирование личных активов

Лидеры

Специализации

Проведение процедур банкротства

Дополнительная специализация

Кейсы

Банкротство юридических лиц

Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве

Банкротство физических лиц

Защита интересов собственников в делах о банкротстве

Анализ предбанкротного состояния

Споры о включении в реестр требований кредиторов

Оспаривание сделок

Работа со стрессовыми активами

Антикризисное управление предприятием

Налоги

Дополнительная специализация

Кейсы

Налоговый аудит

Управление налоговыми рисками

Представление интересов налогоплательщиков

Урегулирование налоговых споров, снятие претензий

Литигация

Субсидиарная ответственность

Дополнительная специализация

Кейсы

Привлечение к субсидиарной ответственности

Кейсы компании

514

млн
руб.

Производственные компании

Спасли клиента от банкротства и сохранили ему 514 млн. рублей

Сохранили в собственности приобретенный на банкротных торгах производственно-складской комплекс

Клиент

млн
руб.

Химико-фармацевтическая отрасль

Гелена Химавто

Сопровождение дела о признании незаконными требования об уплате доначисленных в результате выездной налоговой проверки налогов на сумму более 30 млн. рублей, а также последующих мер их принудительного взыскания.

Гелена Химавто

Показать 7 кейсов

Публикации сотрудников

Интервью

Персоны PRO банкротство: Андрей Крупский

Цикл студийных видеоинтервью продолжает разговор управляющего партнера юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры» Андрея Крупского и управляющего партнера московского офиса коллегии адвокатов «Регионсервис» Евгении Червец.

Events
8 декабря 2022

Андрей Крупский

2568

Статья

Механизмы возврата задатков на торгах в рамках дела о банкротстве

Ваша цель – приобрести имущество на торгах. Вы изучили информацию на электронной площадке, внесли задаток, подали заявку на участие. В результате торги вы не выиграли или передумали покупать имущество. Вопрос: как вернуть задаток и не потерять свои деньги?

Ведение процедур
7 ноября 2022

Людмила Белобрагина

7881

Показать 3 материала

Комментарии сотрудников

Суд, по сути, закрепил, что не приветствуется активность, когда ради формального «исчерпания всех способов защиты» управляющий генерирует бесперспективные иски, лишь увеличивающие текущие расходы и отдаляющие завершение процедуры. С другой стороны, если бы у управляющего действительно имелись шансы вернуть средства от НКНП, а он по какой-то причине этого не сделал, основания для привлечения его к убыткам могли бы появиться. Но в данном случае, исходя из фактических обстоятельств, НКНП просто не являлось реальным получателем денег, так что иск к нему был «тупиковым». Получается, текущая позиция суда делает шаг в сторону закрепления принципа «рациональной деятельности» конкурсного управляющего: в приоритете реальные действия по наполнению конкурсной массы (к примеру, истребование средств у бенефициара), а не потери времени и денег на заведомо обреченные судебные баталии. Полагаю, подобный подход суды продолжат активно применять, мотивируя управляющих комплексно оценивать ситуацию и не вступать в формальные споры, которые не способны дать дополнительного прироста конкурсной массе.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ТОП-5 кейсов недели

21 марта

492

Несмотря на ряд крупных исков, вероятность полного закрытия или ликвидации «Ленфильма» остается невысокой. Как государственное акционерное общество, обладающее исторической и культурной ценностью, киностудия вряд ли будет окончательно ликвидирована: государству невыгодны ни репутационные потери, ни утрата важной киноплощадки. Скорее всего, для сохранения «Ленфильма» потребуются значительные финансовые «вливания» извне – от государства или структур, подконтрольных региональным властям. Ранее студия уже избегала дефолта благодаря субсидиям, а в СМИ звучит информация о возможной передаче «Ленфильма» под контроль Правительства Санкт-Петербурга. Нельзя исключать и сценарий, когда в рамках банкротной процедуры (если суд все же введет наблюдение) будет заключено мировое соглашение: государственные органы нередко идут на такие меры, чтобы сохранить предприятия, обладающие особой значимостью. Сама по себе подача заявления о банкротстве – это юридический шаг кредитора, направленный на принудительное взыскание долга.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

Суд 22 апреля рассмотрит заявление о банкротстве киностудии «Ленфильма»

18 марта

267

Показать 96 материалов

Комментарии сотрудников

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ТОП-5 кейсов недели

21 марта

492

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

Суд 22 апреля рассмотрит заявление о банкротстве киностудии «Ленфильма»

18 марта

267

В связи с этим камнем преткновения для судов стал вопрос о том, изменяет ли досрочное истребование кредитором задолженности срок исполнения обязательств. Существует судебная практика, которая положительно отвечает на данный вопрос (например постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2024 г. по делу № А60-44869/2023, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 9 августа 2022 г. по делу № А75-15490/2021). Таким образом, в рамках настоящего дела суду предстоит не только установить, чей залог (истца или ответчика) являлся предшествующим, но и в первую очередь оценить, наступили ли сроки исполнения обязательств одновременно.

Розум Екатерина

старший юрист практики «Разрешение споров»

ВС разъяснит правила определения старшинства залогов в банкротстве

12 марта

840

Действительно, согласно АПК РФ, расходы могут быть взысканы, только если сторона их реально понесла, однако закон не устанавливает императивное право на расчеты только денежными средствами, т.е. зачет – это такой же законный способ расчетов между сторонами, таким образом предпосылок в отказе в удовлетворении требований не было. Безусловно, суд может снизить размер расходов, так как заранее установленная сторонами сумма расходов не связывает суд обязательством по удовлетворению расходов именно в заявленном размере. Однако и в случае снижения судом итогового размера расходов суд не мог бы отказать в их взыскании в полном размере и просто удовлетворил бы требование в части, а цессионарий бы понес стандартный риск невозмещения всей суммы расходов. Если говорить об уступленном праве – то такой подход полностью согласовывается с положениями закона и правоприменительной практики.

Двойченков Павел

руководитель практики «Разрешения споров»

ВС решит, законна ли оплата юруслуг уступкой права на судрасходы

11 марта

792

Вопрос осложняется коллизией норм ГК РФ и Закона о банкротстве: первый предусматривает правопреемство обязательств, а второй жестко регулирует удовлетворение требований кредиторов. Если Верховный Суд поддержит позицию апелляции и кассации, это создаст прецедент, ограничивающий возможность кредиторов защищать свои права в общем порядке. Это также может стимулировать новых застройщиков уклоняться от исполнения обязательств перед кредиторами, ссылаясь на банкротство предшественника. Решение суда определит дальнейшую практику: либо оно подтвердит возможность взыскания убытков с правопреемника, либо вынудит кредиторов добиваться выплат только в рамках конкурсного производства, снижая их шансы на реальное возмещение. В последнем случае банковскому сообществу придется пересматривать стратегию работы с проблемными активами.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ВС разъяснит, когда не применяют новые правила о банкротстве застройщиков

6 марта

603

Разберем второй аспект. Суды нижестоящих инстанций пошли по пути формальной оценки: доверенность есть, значит, все законно. Но Верховный Суд возвращает обсуждение в плоскость реальных обстоятельств: было ли лицо уведомлено? Имело ли оно возможность возразить? Согласовывало ли условия соглашения? Суд, по сути, подчеркивает, что простое наличие доверенности с формулировкой «с правом заключения мировых соглашений» не означает автоматического согласия, т.е. безмолвной реализации этого права. И все это звучит логично, «но есть один нюанс». Если теперь каждое мировое соглашение придется проверять не только на соответствие формальным требованиям, но и на реальную осведомленность всех подписантов, не приведет ли это к усложнению банкротных процедур? Не начнут ли кредиторы опасаться заключать соглашения, зная, что через несколько лет их могут оспорить из-за «неоповещенного» участника? При всей справедливости позиции Верховного Суда возникает вопрос: где баланс между защитой прав лица, которого фактически привлекли к обязательствам без его воли, и стабильностью процедур? Здесь легко оказаться в ситуации, когда каждое соглашение становится миной замедленного действия, способной взорваться через несколько лет.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ВС: существенные нарушения при утверждении мирового соглашения препятствуют защите прав

3 марта

489

Такая позиция отражает критический взгляд на возможность применения санкций к должнику в пользу кредитора, который, будучи осведомленным о кризисном состоянии должника, участвует в финансировании с пониженной очередностью. С одной стороны, понижение очередности удовлетворения не лишает кредитора его статуса «конкурсный», но с другой – снижает стимулирующий эффект санкций за просрочку исполнения обязательств. Если суд поддержит позицию нижестоящих инстанций, это может привести к ужесточению подхода к субординированным требованиям и ограничению защиты прав кредиторов, осведомленных о кризисном состоянии должника. В противном случае ВС может более точно определить критерии разграничения реально корпоративных и квазикорпоративных требований.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ВС решит, вправе ли зареестровый кредитор требовать мораторные проценты

26 февраля

621

Суды стремятся закрыть лазейку для тех, кто умышленно уклоняется от расчетов с кредиторами, держа компанию «живой» лишь на бумаге. И тут все вроде красиво и логично, НО! Сейчас создается впечатление, что суд искусственно объявляет директора «виноватым без вины» и вводит некую презумпцию недобросовестности, которая «включается», если «налоговые органы отменяли свои решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ по заявлениям от имени ответчика либо аффилированных с ним лиц». Такое поведение может свидетельствовать о якобы воспрепятствовании подачи истцом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица. Как провести грань между «специально тянет с расчетами» и «держит бизнес на плаву, чтобы попытаться заработать денег»? Если КДЛ активно ищет варианты реструктуризации долга, предлагает контрагенту разумные графики платежей, демонстрирует реальный оборот и старается сохранить активы для расчетов по обязательствам, то у него есть все шансы доказать добросовестное поведение, и в этом случае ситуация выглядит вполне понятно. Проблемы начинаются, когда у компании отсутствуют внятные следы хозяйственной деятельности, а единственная «активность» сводится к действиям, не позволяющим исключить компанию из ЕГРЮЛ.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

Кассация: действия КДЛ по недопущению исключения из ЕГРЮЛ могут быть недобросовестными

24 февраля

572

Фактически ВС закрепил возможность продажи семейного жилья без учета интересов детей, если оно было предметом ипотеки. Это соответствует ранее сформированному подходу Верховного Суда, где разъяснено, что дробление имущества на торгах может снижать его рыночную стоимость, а продажа недвижимости как единого объекта обеспечивает максимальное удовлетворение требований кредиторов. Решение логично с точки зрения залоговых (ипотечных) отношений, но что делать семьям, где у детей доля? По сути, теперь ребенок, владеющий частью квартиры, не мешает банку реализовать ее целиком. Тут уже на другую чашу весов становится защита интересов несовершеннолетних. Существуют форматы приобретения жилья, когда выделение доли на детей является обязательным действием, как гарантия, что у них будет «крыша над головой». Возникает вопрос: не стоит ли внести изменения, чтобы четко определить баланс интересов кредиторов и семей должников? Для практики это означает усиление позиции залоговых кредиторов и необходимость более тщательной защиты интересов семьи.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ВС: доли детей в квартире не препятствуют ее продаже единым лотом в банкротстве

19 февраля

945

Также суд обратил особое внимание на увольнение директора с должности практически сразу после совершения убыточных сделок, наращивания кредиторской задолженности и доведения Общества до неплатежеспособного состояния. Данный факт дополнительно подтверждает недобросовестность прежнего руководителя и намеренный уход с должности с целью избежать ответственности – вместо разработки и реализации антикризисного плана, либо подачи заявления о банкротстве.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

Кассация: формальное увольнение директора не прекращает обязанности подать на банкротство

11 февраля

579

Разъяснения со стороны Верховного и Конституционного судов не носили определенный и безусловный характер. Как было отмечено КС РФ в постановлении от 8 декабря 2017 г. № 39-П: «взыскание убытков с контролирующего лица следует использовать лишь при невозможности взыскания задолженности с организации, в том числе в порядке привлечения контролирующих ее лиц к субсидиарной ответственности». Только в конце 2017 г. Пленум Верховного Суда РФ указал на взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер рядового требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (постановление Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 53).

Творогова Мария

руководитель проектной группы практики «Антикризис и банкротство»

Кассация: убытки и субсидиарка за одни нарушения не исключают друг друга

29 января

1503

Подходы высших судебных инстанций по данной проблеме не являются согласованными. Во-первых, изначально ВАС РФ не допускал включения такого условия в договор на оказание услуг, однако его позиция смягчилась и было допущено включение «гонорара успеха» в состав взыскиваемых судебных расходов в разумных пределах. В настоящее время СКЭС ВС РФ в полной мере допускает включение указанного условия в договоры на оказание услуг. Во-вторых, КС РФ в своем постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П, напротив, не допустил возможность включения в договоры на оказание услуг условия о «гонораре успеха», однако такое решение не было принято судьями единогласно. И если судья Н.С. Бондарь в целом согласился с таким решением, но допустил возможность законодателя осуществить специальное регулирование такого условия в будущем, то судья А.Л. Кононов высказался решительно против такого решения, указав на то, что оно безосновательно ограничивает свободу договора. А в-третьих, СКГД ВС РФ, в свою очередь, последовательно придерживается идеи, изложенной в указанном постановлении КС РФ, и не допускает включение условия о «гонораре успеха» в договор на оказание услуг, и рассматриваемое дело не стало исключением.

Олейников Максим

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС отменил взыскание «гонорара успеха» в 100 млн руб. с бенефициара кипрского должника

26 декабря

1362

Между тем, арбитражный управляющий наделен правом получения документов и информации о должнике от третьих лиц. В связи с чем презюмируется, что он имеет возможность получить необходимые сведения самостоятельно, не обращаясь в суд. Более того, суды и до принятия рассматриваемого Пленума придерживались указанной логики при рассмотрении ходатайств об истребовании.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

Пленум ВС разъяснил порядок истребования АУ документов при банкротстве

23 декабря

1317

Во-первых, какой стандарт доказывания при проверке мирового соглашения на исполнимость и экономическую обоснованность? Ведь зачастую, когда речь идет о потенциальном будущем развитии компании, возникает множество тонких экономических нюансов и вопросов бизнес-планирования, в которых у суда может не быть достаточно компетенции. В настоящем деле выводы судов разошлись как раз в вопросе исполнимости мирового соглашения.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС разъяснит критерии оценки реалистичности условий мирового соглашения в банкротстве

10 декабря

1254

Хотя в Определении Верховного Суда от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 действительно разъясняется процедура при установлении отсутствия признаков отсутствующего должника, апелляционный суд неверно применил эту норму. Как правильно подчеркнул кассационный суд, введение процедуры наблюдения — это комплексный акт, включающий в себя несколько элементов, и отмена определения первой инстанции должна была сопровождаться отдельным выводом о заявителе в деле о банкротстве.

Мамедов Джамал

консультант практики «Антикризис и банкротство»

АС Уральского округа: начало формирования реестра препятствует прекращению банкротства

11 ноября

840

В рассматриваемом кейсе счета должника не обладают признаками спецсчета, так как были открыты до процедуры банкротства, в связи с чем должник была обязана получить предварительное письменного согласие финансового управляющего на распоряжение денежными средствами. В силу ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности» в обязанности финансового управляющего входит осуществление контроля за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина. Исходя из фактуры кейса, финансовый управляющий не содействовал в выполнении главной цели банкротства — погашение требований кредиторов, не контролировала ход выполнения плана реструктуризации. Более того, если обратиться к требованиям заявителя, то можно установить, что финансовый управляющий вовсе не выходил на связь с должником и не реагировал на поступающие от должника обращения о содействии в разблокировке счета.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС разъяснит полномочия АУ по распоряжению счетами должника

30 октября

2220

На рассмотрение Государственной думы внесен законопроект о внесении изменений в закон о банкротстве, касающихся установления приоритета в погашении ряда налоговых обязательств, а также погашения налога на прибыль имущества, проданного на торгах. Данный законопроект является логичным продолжением позиции Конституционного суда от 2023 года, вызывавшей немалые дискуссии и обсуждения в юридическом сообществе. КС РФ поставил в точку в вопросах определения очередности удовлетворения требований налога с продажи имущества на банкротных торгах, отметив, что такие требования должны погашаться не как текущие долги должника, а должны быть включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Творогова Мария

руководитель проектной группы практики «Антикризис и банкротство»

ТОП-5 кейсов недели

25 октября

1958

Еще в конце 2023 года президент РФ дал поручение пересмотреть целесообразность санкций за экономические преступления, а совсем недавно были увеличены пороги "значительного", "крупного" и "особо крупного" размеров в экономических составах преступлений. Как указывает сам Минюст, необходимость в повышении размеров санкций назрела давно в целях сохранения баланса между превентивной функцией уголовного закона и его либерализации в сфере экономики. В действительности судебная статистика за 2022 и 2023 годы демонстрирует нам увеличение числа осужденных лиц по экономическим составам преступлений. К примеру, по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов группой лиц или в особом размере) в 2022 году осуждено 103 человека, из них 22 человека получили штраф. В 2023 году по тому же составу осуждено 170 человек, в отношении 61 человека суд назначил штраф. Если брать составы по "криминальному банкротству", то число возбужденных уголовных дел с каждым годом существенно увеличивается.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

Минюст хочет в разы повысить штрафы за преднамеренное банкротство

21 октября

1625

При этом в судебной практике существует и обратный подход, согласно которому предыдущий руководитель может быть привлечен к ответственности только лишь в случае наличия доказательств нахождения у него такой документации. Такая позиция кассационного суда ужесточает подход к применению презумпции непередачи документов, фактически перекладывая бремя доказывания на предшествующих руководителей. Кроме того, суд еще раз подчеркнул необходимость исследования судами заключенных должником сделок. Так, суд должен исследовать влияние сделок на несостоятельность должника, даже если они не оспаривались в рамках дела о банкротстве.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

АС Московского округа: при оценке действий КДЛ учитывается вся совокупность обстоятельств

18 октября

915

Определение Коллегии ВС трудно переоценить, поскольку был защищен важный принцип, закрепленный в п. 6 ст. 3 НК РФ об определенности и предсказуемости налогообложения. Если бы коллегия согласилась с вольным толкованием нижестоящими судами норм НК РФ, это привело бы к незаконному увеличению доли текущих платежей и безосновательному уменьшению размера погашенных требований кредиторов.

Карьков Олег

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС: продажа имущества одним лотом при банкротстве не влияет на налогообложение движимых ОС

15 октября

1608

При первом приближении положения Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ связывают возможность предъявления требований к субсидиарному должнику, который несет ответственность за казенное учреждение, с установлением обстоятельства недостаточности имущества у основного должника. Такое обстоятельство может быть установлено в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем удовлетворение исковых требований к субсидиарному должнику возможно только после установления указанного обстоятельства. Однако, как неоднократно указывала высшая судебная инстанция, сначала в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, а потом в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ о 28.05.2019 № 13, кредитор вправе предъявлять свои требований одновременно как к основному должнику, так и к субсидиарному, а вопрос о непосредственном плательщике взыскиваемой суммы должен решаться во время исполнения судебного акта в зависимости от достаточности имущества основного должника – казенного предприятия.

Олейников Максим

консультант практики «Антикризис и банкротство»

Кассация: собственник отвечает по долгам казенного предприятия ретроспективно

20 сентября

1364

Суд справедливо отметил, что наличие признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества не является обязательным условием для распространения правил о моратории. Наличие акта правительства РФ о введении моратория является достаточным основанием для применения соответствующих правил. В контексте данного дела это означает, что АО ««Ракетно-космический центр «Прогресс» могло воспользоваться мораторием, даже если не обладало признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества. В связи с этим, суды нижестоящих инстанций неверно определили правовые последствия применения норм о моратории, что повлекло за собой неверное решение по существу дела. Данное определение Верховного суда РФ позволит закрепить позицию относительно возможности применения моратория в аналогичных спорах, возникающих в сфере государственных контрактов. В целом, позиция ВС РФ по применению моратория является позитивной и соответствует целям защиты интересов участников экономических отношений в условиях нестабильности.

Мамедов Джамал

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС отменил отказ судов применить мораторий на банкротство к начисленной неустойке

16 сентября

1235

Верховный суд РФ отменит судебные акты нижестоящих инстанций и встанет на сторону должника. Нижестоящие суды сделали ошибочный вывод о том, что право требования банка к Тимофееву как поручителю по кредитным договорам не перешло к победителю торгов, на которых реализовывались права требования к Тимофееву, основанные на его субсидиарной ответственности по долгам общества. Так, обязанности поручителя и контролирующего должника лица перед кредитором являются солидарными между собой. В силу этого двойное исполнение по ним недопустимо. C учетом солидарного характера обязательств уступка одного из них (например, обязательства контролирующего должника лица перед кредитором) по общему правилу предполагает одновременную уступку и всех остальных, в том числе обеспечивающих обязательств, поскольку они все направлены на защиту одного имущественного интереса кредитора. Аналогичную правовую позицию Верховный суд РФ уже высказывал в определении № 308-ЭС22-21714(3,4,5) от 05.07.2024 и вероятнее всего продолжит ее в определении по настоящему делу.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о двойном взыскании долга с поручителя

13 сентября

1500

Верховный суд подошел к вопросу о наличии/отсутствии качественных признаков крупной сделки с «бизнесовой» точки зрения, «переквалифицировав» объекты недвижимого имущества в «бизнес-проект». Такой подход Экономколлегии и суда первой инстанции можно оценить как более обоснованный и справедливый, в сравнении с позициями апелляционного и кассационного судов. В части установления аффилированности, ВС РФ применил уже устоявшуюся судебную практику об обязанности раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. Аналогичная практика активно развивается уже с 2016 года и применяется судами всех инстанций. Данный кейс установил ориентиры для оценки критериев правомерности увеличения уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов (в т. ч. недвижимого имущества).

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС усомнился в законности передачи активов в уставный капитал фактического банкрота

10 сентября

1901

В таком случае должнику придется представить все исчерпывающие доказательства, подтверждающие обоснованность расходов денежных средств и источники их получения. Если должник не сможет представить такие доказательства, то есть вероятность, что процедура будет завершена без списания долгов. Пункт 4 статьи 213.28 закона о банкротстве законодатель сформулировал довольно широко. Под основания незаконности и недобросовестности могут подпадать разные действия: от непредставления каких-либо документов финансовому управляющему или суду, которые были необходимы для целей процедуры, так и намеренное (злостное) уклонение от погашения кредиторской задолженности. В последнее время суды стали все чаще применять тот самый пункт 4 статьи 213.28 закона о банкротстве и завершать процедуры банкротства без списания долгов. Такая тенденция положительно сказывается на защите прав кредиторов и ограничивает должников от совершения любых недобросовестных действий.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

Кассация: все серьезные траты гражданина в период банкротства должны быть обоснованы

3 сентября

1770

Учитывая п. 17 постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 года № 33, сверх цены договора начислить НДС можно, только если: 1) до заключения договора стороны знали, что цена, о которой договариваются, не включает в себя НДС (это может следовать из деловой переписки, из которой будет видно, что договорная цена не включает в себя НДС и налог нужно будет оплатить сверх этой цены); 2) обязанность доплатить НДС следует из других условий договора. Эта же позиция отражена в п. 30 «Обзора ВС № 1 (2019)»: презюмируется, что цена указана с учетом НДС, если только не доказано, что по условиям договора или из переписки сторон до его заключения не следует, что НДС уплачивается отдельно. Из обжалуемого постановления АС Дальневосточного округа следует, что стороны согласовали цену, специально оговорив, что эта цена НДС не включает. Но далее в договоре стороны указывают, что цена включает в себя все налоги. Применительно к данному делу передача на рассмотрение коллегии означает, что суды указанное противоречие не разрешили. Если по материалам дела данное противоречие ликвидировать не удастся, коллегия отправит дело на новое рассмотрение. Принципиального значения для практики данный спор не имеет. Вряд ли ВС станет менять ранее занятую позицию по вопросу взыскания НДС сверх цены.

Карьков Олег

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о взыскании с банкрота НДС сверхтвердой цены договора подряда

6 августа

2366

Отказывая в оспаривании сделки по причине того, что комитент не является стороной сделки, а значит не имеет права требовать возврата имущества у покупателя, суды нижестоящих инстанций могли сформировать опасный прецедент, который давал бы должникам безрисковый способ вывести имущество в преддверии банкротства. С большой долей вероятности ВС РФ отменит судебные акты и защитит права кредиторов. Действительно, как указали суды, стороной сделки выступает комиссионер; он же приобретает права и обязанности по договору. Между тем, суды не учли, что в силу ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, являются собственностью последнего. Следовательно, хоть комиссионер и является стороной сделки, однако непосредственный экономический интерес в сделке имеет комитент (должник), чей актив и является предметом сделки. Кроме того, в данном случае имеются признаки притворности цепочки сделок, в которую входит договор комиссии и договор купли-продажи, которая прикрывала сделку по прямому выводу имущества на ответчика. На это, в частности, указывает заключение договора купли-продажи в день заключения договора комиссии и последующая ликвидация комиссионера.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС оценит законность отказа судов признать незаконной комиссионную сделку по продаже авто

16 июля

1760

Если же рассматривать данный случай, представляется, что Кислов избрал неверный способ защиты своего права, пойдя оспаривать необоснованный отказ суда в выдаче исполнительного листа, потому что по формальным причинам решение суда обоснованно. Необоснованным видится финальное решение суда о списании всех долгов, и вот уже его и надлежало бы оспаривать Кислову, попутно подав ходатайство о восстановлении срока на такое обжалование. В связи с этим будет очень интересно посмотреть, какое решение примет Верховный суд и какую мотивировку предложит.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ТОП-5 кейсов недели

12 июля

1563

Зачастую процесс передачи бывшим директором должника документов и материальных ценностей становится неким элементом манипуляции со стороны конкурсных управляющих («передай то, не знаю что»), потому что закон о банкротстве не может содержать четкий перечень обязательных к передаче документов и активов. В рассматриваемом определении Верховный суд встает на сторону бывшего руководства должника и обращает внимание на необходимость соблюдения процессуального равенства сторон в процессе доказывания добросовестности поведения. Также суд напоминает о том, что истребование документов является специальным средством защиты и может быть использовано управляющим только в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в приемке-передаче имущества и документов.

Ющик Юлия

руководитель проектной группы практики «Антикризис и банкротство»

ВС отправил на новый круг спор об истребовании документов у экс-директора должника

10 июля

2430

Важные моменты включают, во-первых, баланс интересов. Новый подход обеспечивает баланс между защитой прав кредиторов и должников. Применение повышенного стандарта доказывания только к аффилированным лицам и лицам с общими экономическими интересами предотвращает злоупотребления, но он не должен создавать излишних препятствий для добросовестных кредиторов. Признание продажи имущества как достаточного доказательства финансовой возможности позволяет добросовестным кредиторам более уверенно защищать свои права в судебных процессах. Во-вторых, справедливость и адекватность доказательств. Суд округа правильно отметил, что представленные Чибис доказательства платежеспособности являются достаточными. Это подчеркивает важность адекватной оценки всех представленных доказательств и предотвращает произвольное принятие решений на основе излишне строгих требований.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

Кассация: повышенный стандарт доказывания не применим к добросовестным кредиторам

28 июня

1973

Данное постановление окружного суда не является принципиально новым и практикообразующим. Суд лишь устранил допущенные нижестоящими инстанциями ошибки. Действительно взыскание корпоративных убытков в дополнение к субсидиарной ответственности возможно, если их размер превышает совокупность требований кредиторов. Такая позиция направлена на защиту интересов лиц, имеющих право на ликвидационную квоту. Однако если ответчик по иску об убытках является единственным бенефициаром общества, то лица, чей правовой интерес подлежит защите, отсутствуют. Указанная позиция была изложена в определении ВС РФ по делу о банкротстве ООО «КС-КОМ», на которое суд и сослался. Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, продолжил правовую позицию, изложенную ВС РФ, что должно привести к единообразию практики.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

Кассация: взыскание убытков сверх субсидиарки направлено на защиту участников общества

25 июня

1968

С одной стороны, это может уменьшить количество мелких и необоснованных заявлений, разгрузив суды. Введение госпошлины за обособленные споры может привести к снижению количества необоснованных и затягивающих процессы заявлений, так как стороны теперь будут более внимательно подходить к оценке перспектив их удовлетворения и, по идее, должен будет снизиться «банкротный терроризм», когда дело о банкротстве инициировалось с целью решения неочевидных, в том числе корпоративных конфликтов, или когда неугодного должнику или кредитору арбитражного управляющего «закидывали» жалобами, отнимая у него ресурсы на «отписки». С другой стороны, дополнительные финансовые барьеры могут ограничить доступ к правосудию, особенно для кредиторов с небольшими требованиями или должников с ограниченными средствами.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ВС сообщил о необходимости платить госпошлину по обособленным спорам в банкротстве

30 мая

10542

На мой взгляд, нижестоящими судами не дана надлежащая оценка нарушению очередности погашения реестра требований, предпочтительному удовлетворению требований банка в результате исключения его требований из РТК и, соответственно, нарушению прав иных конкурсных кредиторов. В связи с чем, подлежали применению положения пункта 6 Обзора, которым определена необходимость понижения очередности требования, перешедшего к лицу, контролирующему должника, в связи с переменой кредитора в обязательстве, поскольку основание перехода этого требования возникло в ситуации имущественного кризиса должника. Требования торгового дома должны быть признаны компенсационным финансированием и удовлетворены в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. При этом, суд кассационной инстанции указывает на то, что торговый дом погасил не чужое обязательство, а произвел компенсацию за изъятые из оборота основного должника активы. Таким образом, кассация уже установила факт компенсационного финансирования, однако не приняла во внимание правило о понижении очередности требований аффилированного лица.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС оценит законность отказа в процессуальном правопреемстве со ссылкой на аффилированность

29 мая

3723

Выхода здесь вижу два: ВС РФ введет принципиально новый, неочевидный для многих подход, который закрепит, что уступка одного права требования (из субсидиарной ответственности) влечет уступку акцессорного права требования из поручительства. Или же закрепит правило, что такие требования, несмотря на наличие их у разных кредиторов, процессуально «соединяются» в одно и в то же время внутри себя субординируются: «голосует» сумма «соединенного требования», процент погашения (доля) такого/таких кредиторов устанавливается из «соединенного требования», однако в первую очередь погашается требование из субсидиарной ответственности, а дальше, в случае если долг будет погашен, то право требования из поручительства у такого/таких кредиторов исключается.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ТОП-5 кейсов недели

24 мая

2592

Данный кейс важен постановкой проблемы: должны ли платежи по требованиям КДЛ, совершенные в период имущественного кризиса, возвращаться в конкурсную массу путем их оспаривания по п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве или по ст. 61.3 закона о банкротстве как сделки с предпочтением. От разрешения вопроса зависит, был ли умысел в причинении вреда кредиторам, либо интересы кредиторов были нарушены преимущественным удовлетворением требования одного из них. С учетом позиции ВС РФ, что оказание предпочтения еще не означает вреда конкурсной массе (определение от 23.06.2021 года № 305-ЭС19-17221(2)), отмену или сохранение в силе постановления окружного суда по данному кейсу переоценить трудно. На мой взгляд, правильные выводы содержатся все же в постановлении апелляции: поскольку предоставивший компенсационное финансирование ответчик получил возможность возвратить его себе через уступки ликвидных прав требования должника, что привело к уменьшению имущественной массы должника, применять следует п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. В случае отмены постановления кассации этот вывод будет подтвержден на уровне верховной инстанции.

Карьков Олег

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор об оспаривании договоров уступки прав требования

14 мая

2879

В рассматриваемом деле Верховный суд РФ указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении споров об оспаривании сделок с неравноценным встречным исполнением. Суды нижестоящих инстанций не учли, что встречное предоставление работника может заключаться не только в денежной оплате переданного ему имущества, но и в его трудовом вкладе в деятельность предприятия. В целом данный подход нельзя назвать принципиально новым. ВС РФ и до этого неоднократно указывал, что при оценивании неравноценности помимо цены сделки должны приниматься во внимание и иные условия и обстоятельства ее совершения. Однако указанное определение должно сориентировать суды более тщательно подходить к вопросу исследования доказательств равноценности сделки. В то же время считаю, что необходимо соблюсти баланс интересов и требовать от получателя по сделке убедительных доказательств, иначе недобросовестные лица смогут использовать данную позиция для обоснования вывода имущества. Кроме того, у судов могут возникнуть трудности в сопоставлении стоимости переданного имущества с ценностью трудового вклада работника для компании-должника. К сожалению, ВС РФ не дал каких-либо критериев, на которые могли бы ориентироваться суды.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС усомнился в незаконности обмена квартир с участием должника и его работника

13 мая

2846

Позиция Верховного суда РФ была предсказуема, поскольку все ответы для данной правовой ситуации давно даны в ясных и недвусмысленных положениях закона о банкротстве (абз. второго п. 6 ст. 61.17). Судебная коллегия устранила очевидную ошибку нижестоящих судебных инстанций, которые, к сожалению, отождествили уступку прав требования должника к субсидиарным ответчикам в пользу кредитора с уступкой прав требования кредитора к обществу. Основанием для уменьшения или полного погашения прав требований кредитора может являться исключительно погашение его требований, в частности, одним из лиц, осуществляющих контроль над должником. Иные толкования примененных Верховным судом правовых норм недопустимы. Вынесенное определение СКЭС вряд ли можно охарактеризовать как новаторское или имеющее практикообразующее значение, поскольку оно не содержит принципиально новых правовых позиций или взглядов, выходящих за рамки действующего законодательства.

Ющик Юлия

руководитель проектной группы практики «Антикризис и банкротство»

ВС пояснил последствия распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу

8 мая

3657

Для правильной квалификации Верховному суду РФ необходимо будет ответить на два вопроса: 1) Является ли поощрение работника обычной хозяйственной деятельностью для общества? 2) Являются ли обычной хозяйственной деятельностью сделки, которые хоть и являются разовыми для отдельного контрагента, но при этом аналогичные сделки регулярно совершались должником с иными контрагентами (в настоящем случае – работниками)? Полагаю, что Верховный суд РФ отправит указанный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции и обяжет проверить доводы ответчика. При новом рассмотрении суду также следует установить, было ли вызвано поощрение работника особыми производственными результатами его деятельности. Вероятнее всего изложенная в этом деле позиция ВС РФ будет направлена на защиту прав работников от необоснованного оспаривания выплаченных им поощрений.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о недействительности обмена квартир с участием должника и его работника

10 апреля

2657

Указанное определение ВС РФ содержит ряд важных выводов для правоприменительной практики. Коллегия указала, что акционер должен принимать на себя повышенные риски невозврата имущества при внесении вклада в общество, так как оно не может быть возвращено ранее расчета с независимыми кредиторами. Кроме того, ВС РФ подчеркнул, что сам по себе миноритарный статус акционера не означает, что ему неизвестно о финансовом кризисе общества. Принимая на себя повышенные риски невозврата вносимого вклада, разумно действующий участник должен проявлять большую осмотрительность при проверке финансового состояния общества. Определение ВС РФ в очередной раз напоминает судам, что требования, вытекающие из корпоративного участия, не могут конкурировать с требованиями независимых кредиторов. Кроме того, ВС РФ ориентирует нижестоящие суды на недопустимость формального подхода к установлению осведомленности акционера об имущественном состоянии общества, опираясь исключительно на его миноритарный статус.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС усомнился в законности обратной сделки с участием миноритария банка

22 марта

2822

В целом, отменные судебные акты демонстрируют существенный дисбаланс в сторону прокредиторского подхода в делах о банкротстве. Определение ВС направлено на устранение этой ошибки.

Карьков Олег

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС счел пропущенным срок давности при оспаривании АУ совершенной 20 лет назад сделки

12 марта

7454

В начале прошлого года все сетовали и прогнозировали большое количество банкротных дел, однако, по данным данным (хе-хе, каламбур) мы наблюдаем тенденцию снижения введения судами конкурсного производства в отношении юридических лиц. Не исключено, что это является следствием активной поддержки государства в отраслях стройки и торговли, которая сильно пострадала за 2021–2022 годы. В то же время произошел рост банкротных споров в сфере культуры, образования и здравоохранения, что может быть связано со снижением покупательской способности в целом и отсутствием свободных средств у населения на дополнительные расходы (не первой необходимости).

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

Инфографика: банкротные итоги 2023

Статистика , 1 марта 2024

Реутов Илья

5883

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, суды исходили из того, что пересмотр судебных актов об отказе во включении требований банка в реестр в рамках прекращенного дела о банкротстве невозможен. В статье 57 закона о банкротстве, регламентирующей порядок прекращения дела о банкротстве, закреплено правило о необходимости погашения только тех требований, которые включены в реестр. Данное требование третьим лицом было соблюдено и процедура была прекращена правомерно. Однако впоследствии Верховный суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций о признании сделок недействительными и здесь важное значение имеет ссылка определения Верховного суда РФ на п. 19 постановления Пленума ВАС РФ № 35, в котором отмечено, что если суд вышестоящей инстанции после прекращения дела о банкротстве отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о пересмотре судебных актов по уже прекращенному делу о банкротстве

15 февраля

3237

В рамках дела А40-25152/2022 (иск департамента городского имущества к истцу в настоящем деле) суд первой инстанции сделал вывод относительно ничтожности договора аренды, так как права по договору аренды были уступлены без согласия арендодателя (Правительства Москвы). Аналогичное дело уже рассматривалось в 2017 году (см. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 по делу N А62-6436/2014), где судами был сделан вывод о том, что необходимость в получении согласия органа местного самоуправления на совершение оспариваемой сделки в силу указания закона отсутствует, и, следовательно, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по этому основанию. Суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 90 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым сделка может быть признана недействительной только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юрлица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). Не может быть признана недействительной по этому основанию сделка, получение согласия на которую необходимо в силу предписания нормативного правового акта, не являющегося законом.

Мамедов Джамал

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС пояснит судьбу арендной платы при продаже прав требований по инвестконтракту с торгов

19 января

1937

В целом, позиция нижестоящих судов и антимонопольного органа логична и соответствует действовавшим на тот момент Правилам проведения конкурсов и аукционов на право заключения договор аренды … государственного или муниципального имущества. Интересным представляется вопрос о легитимности простой распечатки выписки из ЕГРЮЛ, скачанной с сайта ФНС, т.к. для документов, исходящих из государственного органа, предусмотрена процедура легализации такого документа нотариусом, свидетельствующим подлинность электронного документа документу, исполненному на бумажном носителе. Глобально, Верховный суд говорит о том, что если распечатка содержит номер выписки и сведения о сертификате ЭП, и никем не оспаривается, такая выписка должна приниматься в качестве легитимного документа, что достаточно неоднозначно ввиду вышеизложенного. Тем не менее, стоит отметить, что уже с октября прошлого года вступил в силу и действует новый порядок, утвержденный Приказом ФАС России от 21.03.2023 N 147/23, согласно которому все торги по аренде муниципального и государственного имущества переведены в электронную форму, в связи с чем данных вопросов мы предполагаем, более не возникнет, поскольку сейчас в составе заявки достаточно приложить выписку в виде электронного документа.

Константинов Артем

руководитель практики «Антимонопольное право и государственный заказ»

ВС разрешил подавать для участия в торгах выписки из ЕГРЮЛ в виде распечаток

9 января

3054

Дело в том, что суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о необходимости раскрытия должником информации о происхождении денежных средств, на которые было приобретено единственное жилье: получены ли эти средства преступным путем и приняты ли должником действия, которые формально являются злоупотреблением правом. Напротив, суд апелляционной инстанции отметил, что такие вопросы не имеют правового значения и если жилье подпадает под критерии единственного жилья и оно не является роскошным, то таких обстоятельств достаточно для применения исполнительского иммунитета.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о включении в конкурсную массу единственного жилья преступника-банкрота

26 декабря

2147

Определение порядка реализации личного имущества бенефициара-поручителя после реализации имущества контролируемой им группы компаний фактически направлено на консолидацию имущества бенефициаров и компаний, входящих в одну группу. В условиях отсутствия в российском законодательстве положений о банкротстве группы компаний принятое судом решение играет важную роль в формировании схожих механизмов на уровне судебной практики. ВС РФ уже высказывал позицию о том, что выдача бенефициарами поручительства по кредитным обязательствам своих компаний перед банками является сложившейся практикой делового оборота. Учитывая, что объем кредитных обязательств в разы превышает стоимость личного имущества бенефициаров, его реализация позволит удовлетворить лишь малую часть требований кредиторов (в рассматриваемом случае менее 1%.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

Суд отложил продажу активов бенефициара до завершения расчетов с кредиторами его компаний

20 декабря

2415

Что касается особенности обжалования судебного акта в «пятой» инстанции, то среди юристов закрепилось мнение о том, что если отказано в передаче жалобы на рассмотрение ВС РФ, то дальше идти некуда. Однако данный кейс доказывает, что закрепленный механизм в части 8 статьи 291.6 АПК РФ (обжалование Определения ВС РФ об отказе в передаче жалобы на рассмотрение коллегии ВС РФ на имя председателя ВС РФ или его заместителя) рабочий и его можно и нужно использовать.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о взимании банком 10%-ой комиссии за перечисление денег кредитору

14 декабря

3659

У ВС есть как минимум два основания для этого. Во-первых, дополнительное соглашение, которым стороны согласовали период приостановления деятельности до 01.06.2022 года без применения к арендатору мер ответственности, было заключено уже в период действия моратория. В свою очередь, правила о моратории применяется к требованиям, возникшим до его введения. Следовательно, ООО «Икеа дом», зная о действии моратория, подтвердило готовность нести ответственности за неведение коммерческой деятельности именно после 01.06.2022 года. Во-вторых, ООО «Икеа дом» находится под влиянием иностранной организации из числа недружественных стран. В свою очередь, правила о моратории призваны защитить лиц, пострадавших от действий недружественных стран. Указанная позиция должна помочь взыскателям бороться с необоснованным применением моратория к должникам.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о применении моратория к начисленной российской «дочке» IKEA неустойке

11 декабря

2175

В силу положений ст. 142 АПК мировое соглашение исполняется в принудительном порядке тождественно решению суда. Можно допустить, что порядок утверждения и исполнения мирового соглашения с условиями выполнения обязательства в натуре тождественен вынесению и исполнению решения суда по существу дела по правилам ст. 174 АПК РФ. Таким образом, не видится никаких препятствий для назначения астрента при таких обстоятельствах, которые имели место быть на момент рассмотрения требования судом , более того — это единственно верное решение, которое наверняка бы побудило ответчика к исполнению мирового соглашения. Что, к слову, подтверждается и фактическими действиями сторон, которые 17.11.2023 заключили еще одно мировое, но уже в рамках исполнительного производства по мировому соглашению, прекратив производство по основному обязательству.

Двойченков Павел

руководитель практики «Разрешения споров»

ТОП-5 кейсов недели

8 декабря

1968

Отныне если в суде общей юрисдикции между должником и одним из кредиторов ранее было заключено мировое соглашение, которым кредиторская задолженность необоснованно увеличивается (очевидно для целей участия в деле о банкротстве и получения большинства), то другие кредиторы (в том числе ФНС) могут обжаловать судебный акт об утверждении мирового соглашения в кассационном порядке. Такой подход защитит кредиторов от недобросовестного поведения должника и дружественного с ним кредитора.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС включил в Обзор судебной практики № 3 за 2023 год два банкротных кейса

1 декабря

3407

Такая позиция является справедливой, поскольку иное противоречило бы закону о банкротстве, согласно которому к текущим платежам, предъявляемым кредиторами к должнику, относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В данном случае расходы за рассмотрение спора в арбитражном учреждении не являются исключением.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС включил в Обзор судебной практики № 3 за 2023 год два банкротных кейса

1 декабря

3407

Выстроенная банком система управления (отсутствие профильного кредитного департамента, локальные нормативные акты) не позволяет установить лиц, которые одобряли конкретные вредоносные сделки и принимали соответствующие решения. Исходя из ранее сформированной судебной практики, такая структура зачастую приводила к минимизации ответственности лиц, принимающих решения. Однако судебная коллегия Верховного суда акцентирует внимание на незаконность такой квалификации и формирует более справедливый подход. Лица, входящие в органы управления, которые очевидно были осведомлены о нарушении процедур одобрения сделок в течении многих лет, не реагировали на сложившуюся дефектную систему, систематически уклонялись от выполнения своих обязанностей, должны быть привлечены к отвественности за противоправное бездействие. Ожидаю, что такая позиция уменьшит круг споров, в которых реальным управленцам удавалось уходить от ответственности исключительно из-за несовершенств внутренней системы принятия решений или намеренно созданной структуры управления, построенной на размытии функционала менеджмента.

Ющик Юлия

руководитель проектной группы практики «Антикризис и банкротство»

ВС допустил возможность привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за бездействие

30 ноября

4188

Верховный суд РФ принял практикообразующие определения N 304-ЭС17-14946 от 29.01.2018 (сальдирование осуществлено после принятия заявления о признании должника банкротом) и N 305-ЭС17-17564 от 12.03.2018 (сальдо было установлено после введения процедуры конкурсного производства, а требование стороны было включено в реестр требований кредиторов). В указанных определениях ВС указывает, что встречные обязательства, которые имеются у сторон договора подряда, прекращаются не зачетом, который может быть оспорен впоследствии при банкротстве одной из них, а сальдированием (установлением завершающей обязанности одной из сторон). Таким образом, ВС также считает сальдо одним из способов расчета сумм взаимных требований, как если бы стороны представили акты выполненных работ или платежные поручения для целей формирования окончательной суммы требований в момент рассмотрения обоснованности требования.

Двойченков Павел

руководитель практики «Разрешения споров»

ВС выскажется о возможности сальдирования при уже погашенном кредитором встречном долге

28 ноября

2505

Указание на то, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе самого суда, уже содержится в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25. Между тем, указанное определение играет важную роль, так как напоминает нижестоящим судам, что они должны занимать активную позицию, если в действиях одной из сторон усматриваются признаки недобросовестного поведения. Формальный подход к рассмотрению подобных споров недопустим. При этом суд должен соблюсти определенный баланс, так как действие презумпции добросовестности никто не отменял.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС усомнился в законности возврата автомобиля прошедшему через банкротство экс-владельцу

24 ноября

2274

Получая кредитные средства, а вместе с ними возможность вести и развивать свою коммерческую деятельность, заемщик, вероятно, среди прочего преследовал цели по сохранению рабочих мест. С другой стороны, есть кредитная организация, которая помимо отношений с заемщиком, вступает в отношения с публично-правовым образованием в рамках госпрограммы. Возвращая данным спор на новое рассмотрение, ВС РФ обязал, среди прочего, проверить доводы истца о последствиях реорганизации и поведении банка в спорных правоотношениях. Можно говорить о том, что ВС РФ призывает нижестоящие инстанции проверить необходимость применения к спорным отношениям принципа эстоппель (англ. estoppel — лишать права возражения). В таком случае, изменение банком своей позиции по вопросу о влиянии реорганизации на условия договора кредитования может быть расценено как противоречащее принципу запрета противоречивого поведения.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ВС высказался о влиянии реорганизации заемщика на сохранение льготного режима кредитования

14 ноября

1500

Нельзя не согласиться с позицией суда первой инстанции (с которой солидарен суд кассационной инстанции), согласно которой преюдициальное значение имеют только те фактические обстоятельства, которые исследованы судом и отражены в судебном акте. В отношении иных обстоятельств нормы о преюдициальности реальности или мнимости правоотношений не могут быть применены, соответственно, суд не ограничен в их исследовании в рамках заявления о признании сделки недействительной. При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции вопрос о реальности и действительности договора займа не исследовался, как и не исследовалась финансовая возможность выдачи займа. Дело в том, что норма о преюдициальности судебных актов не имеет абсолютный характер. Арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику, о чем гласит п. 22 постановления Пленума ВАС РФ № 35.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о включении в реестр подтвержденных райсудом требований кредитора

30 октября

5157

В судебной практике на настоящее время действительно отсутствует единственно верное понимание вопроса о возможности снижения размера субсидиарной ответственности лица при наличии судебного акта о взыскании убытков с него же. Хочется в первую очередь верить, что текущее принятое решение будет окончательным при решении подобных спорных ситуаций, поскольку определение ВС вносит определенность в судебную практику, когда нижестоящим судам надлежит решать судьбу уже привлеченного КДЛ к убыткам, прежде чем привлекать его к субсидиарной ответственности.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ТОП-5 кейсов недели

13 октября

2864

Пленум Верховного суда уже давал разъяснения на данный счет. Так, согласно прямому указанию в статье 9.1 закона о банкротстве и позиции Пленума, правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Дела, по которым суды до 1 апреля 2022 года вынесли определения о принятии заявления о банкротстве, продолжат рассматриваться. Соответственно, в кейсе не подлежали применению правила о моратории. На момент совершения приставом исполнительных действий не была введена процедура банкротства. Соответственно, у пристава не было обязанности прекращать исполнительное производство и приостанавливать исполнительные действия. На мой взгляд, ВС РФ рассмотрит спор в пользу Федеральной службы судебных приставов и заявителя жалобы. При этом спор не повлияет на изменения в судебной практике, поскольку кейс только подчеркивает ранее озвученные выводы Верховного суда. Правовая неопределенность возникла исключительно из-за того, что суды нижестоящих инстанций недостаточно оценили фактические обстоятельства и неправильно применили нормы материального права.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС разберется в законности взыскания приставом денег с должника в период моратория

29 сентября

2567

Фантазируя же об эффективном способе, допустимо предположить, что истцу логичнее было бы оспаривать именно сделки по реализации двигателей на Электромаш, которые налоговая квалифицировала как «транзитную схему» по реализации товара конечному покупателю по рыночной стоимости. Оспоренные сделки должны повлечь восстановление у КЭМЗа дебиторской задолженности к Электромашу. Иным фантазийным механизмом было закрепление в судебных актах о взыскании с КЭМЗа и поручителей долга в пользу Электромаша факта их аффилированности и, учитывая, что реализованные вырученные денежные средства пошли на погашение долга КЭМЗа перед банком, скрытой докапитализации КЭМЗа, что является основанием для субординации требований. Однако все вышеперечисленное прекрасно бы сработало только при наличии дела о банкротстве, которого на данный момент нет. На мой взгляд, было бы неплохо дополнить статью 4 закона о банкротстве тем, что отношения, имеющие схожую конструкцию с договором о покрытии, не должны учитываться при определении наличия признаков банкротства должника.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ВС вынес неоднозначное решение по спору о создании на базе должника «центра убытков»

8 сентября

2243

Подход судов, в соответствии с которым правом на подачу искового заявления о признании недействительным решения, принятого участниками общества, обладает только его участник, являвшийся таковым на момент принятия этого решения, может быть пересмотрен. В данном деле ключевую роль может сыграть то обстоятельство, что спор осложнен банкротством должника. Внимание ВС привлек тот факт, что оспоренные сделки, положенные в основу требований управляющего, были заключены между аффилированными лицами: между должником Ириной Кислюниной, являющейся матерью выгодоприобретателя Романа Фиякселя. Таким образом, ВС РФ продолжит тенденцию, согласно которой споры, где отсутствуют экономический смысл и явное противопоставление интересам кредиторов должника, должны сопровождаться более детальным изучением фактуры дела, не ограничиваясь формальным подходом.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о выводе активов должника через взнос в уставный капитал

5 сентября

2322

Высказанный в данном определении подход ВС направлен на восстановление социальной справедливости и соблюдение важнейшего принципа – защиты жизни и здоровья граждан. Не так давно подобный подход уже был высказан Экономколлегией в части списания долгов с гражданина-банкрота (Определение ВС РФ от 6 апреля 2023 г. № 305-ЭС22-25685 по делу № А40-129309/2021). По мнению суда, требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, обосновано только тогда, когда исходит именно от физического лица. В рассматриваемом же кейсе ВС в очередной раз отметил ту самую неразрывную связь между сущностью требования и самим субъектом. На мой взгляд, маловероятным видится злоупотребление данной позицией Верховного суда в будущем, поскольку решение носит больше социальное значение, чем правовое. Третья очередь, куда изначально суды отнесли компенсацию морального вреда, связана строго с денежными требования, коммерческим оборотом (иначе говоря – для зарабатывания денег), поэтому, как справедливо отметила Экономколлегия, компенсация морального вреда не может быть отнесена к ней в силу своего гражданско-правового содержания.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ВС определил очередность компенсации морального вреда и расходов на погребение

29 августа

2789

Мог ли управляющий попутно с розыском коллекционных фигурок в квартире должника проводить опись иного имущества? Теоретически мог. Однако, как совершенно справедливо отмечает заявитель жалобы, цель посещения квартиры ограничивалась предметом исполнительного производства. Доступ в квартиру для проведения осмотра был ограничен судом ранее и санкционирован им же только после обращения управляющего с соответствующим ходатайством 26.05.2022 года. Более того, за абстрактным «провести инвентаризацию» кроется большой набор действий: обнаружить, описать и, что самое главное, обеспечить сохранность предметам искусства, что, по мнению Совкомбанка, финансовый управляющий должен был сделать именно 11.03.2022 года. Очевидно, что Верховный суд должен дать оценку доводам управляющего об отсутствии у него необходимости проведения инвентаризации именно в день выполнения им совместно с приставом-исполнителем мероприятий по розыску конкретного имущества. По моему мнению, суд должен встать на сторону управляющего, тем самым пресекая открытую против арбитражных управляющих «охоту на ведьм».

Ющик Юлия

руководитель проектной группы практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор об уклонении ФУ от инвентаризации и оценки имущества должника

23 августа

4281

Нижестоящие суды привлекли к субсидиарной ответственности солидарно бывших руководителей должника, которые в целях уменьшения налоговой базы по НДС подписывали договоры с техническими контрагентами на работы (услуги), которые в действительности последними не выполнялись. Общая сумма задолженности составила внушительные 150 млн рублей. Однако ВС РФ не согласился с таким решением и отправил дело на новое рассмотрение.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрел спор о привлечении к субсидиарке руководителей бюджетных структур

15 августа

3003

Помимо затронутой в кейсе проблемы, имеется неразрешенный вопрос о прекращении долга после возврата ипотечного жилья банку. Верховный суд неоднократно рассматривал аналогичные кейсы (см. определение ВС РФ № 307-ЭС19-23090 от 20.12.2019; определение ВС РФ № 305-ЭС21-10270(3) от 26.06.2023). Ключевым элементом в спорах с залогом в рамках дела о банкротстве является вопрос о законе, который подлежит применению. Так, в определениях ВС РФ № 307-ЭС19-23090 от 20.12.2019 и № 305-ЭС21-10270(3) от 26.06.2023, где рассматривался вопрос о прекращении процедуры в связи с оставлением залогового имущества за залогодержателем, были применены положения ФЗ «Об ипотеке». В рассматриваемом же кейсе мы видим обратное. Конституционный суд указал на то, что нормы законодательства о банкротстве являются специальными по отношению к нормам ФЗ «Об ипотеке» и законодательства об исполнительном производстве.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

КС указал последствия отказа залогодержателя оставить единственное жилье должника за собой

11 августа

4391

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на пункт 29.1 Постановления № 63 является частью реституционного требования. Если суд признал недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда, либо с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. На данный момент сложилась устойчивая судебная практика в части вопроса о взыскании процентов в случае признания сделки недействительной на основании предпочтительного удовлетворения. За последние 10 лет было подано 66 кассационных жалоб в ВС РФ. Однако только три из них были переданы на рассмотрение. Например, в деле №А56-91308/2016 Верховный суд рассмотрел вопрос о сроке давности взыскания процентов за пользование денежных средств (Определение СКЭС ВС РФ от 27.10.2022 по делу N А56-91308/2016).

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС пояснит момент осведомленности ответчика о пороках совершенного должником платежа

28 июля

2094

В данном споре Верховный суд в очередной раз точечно рассмотрел дело и дал ответ на вопрос ровно так же, как обычно это и делает суд первой инстанции. Вместо того, чтобы формировать практику и разъяснять подходы к решению правовых проблем, ВС предпочел заняться ординарными делами. С другой стороны, Верховный суд нам напомнил об очень важном правиле — о необходимости правильно «читать» нормы закона. Довольно радостно и отрадно, что ВС подчеркнул второстепенный характер действий заявителя, охарактеризовав их как инструмент дополнительной гарантии защиты интересов граждан. Ключевой же инструмент, запускающий правовой механизм, кроется в другом — управляющий должен самостоятельно, без уведомления включить кредитора в реестр. Подобные конструкции встречаются нередко, поэтому дополнительное напоминание о механизме их работы будет нелишним.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ТОП-5 кейсов недели

21 июля

2490

Так, предметом торгов выступило вспомогательное помещение в здании, которое уже не принадлежало несостоятельному застройщику, а стало общей собственностью владельцев недвижимости в здании. Такое имущество не могло быть реализовано на торгах, так как должнику не принадлежит и должно обеспечивать нормальное функционирование всего здания. Иной подход грозит причинением значительного ущерба или по крайней мере значительными неудобствами для собственников недвижимости в случае, если победитель торгов ограничит доступ других лиц к приобретенному тепловому пункту. Можно ожидать, что Верховный суд напомнит нижестоящим судам, что запись в реестре о собственнике вещи не имеет абсолютной силы и может быть недостоверной. При определении правообладателя вещи необходимо исследовать все обстоятельства спора, не ограничиваясь сведениями из реестра недвижимости.

Карашев Камбулат

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС оценит законность продажи с банкротных торгов теплового пункта в нежилом здании

11 июля

2885

Один из таких вопросов касается инициации дела о банкротстве поручителя по требованию, возникшему из кредитного договора, без необходимости предварительного получения судебного акта. Разъяснение пункта 3 проекта постановления Пленума ВС о том, что с даты введения в отношении основного должника первой процедуры банкротства кредитор по обеспеченному поручительством обязательству вправе предъявить требование к поручителю, создает большие риски для поручителя. Из этого следует, что с даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника поручитель считается находящимся в просрочке. Формально для него это означает возможную дату определения неплатежеспособности или недостаточности имущества, что может иметь ключевое значение в последующих спорах об оспаривании сделок и привлечении к субсидиарной ответственности.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ВС обсудил проект постановления о применении в делах о банкротстве норм о поручительстве

28 июня

1842

Суды нижестоящих инстанций заняли противоположные стороны: суды первой и кассационной инстанции признали, что сделки были направлены на вывод ликвидного имущества посредством перечисления денежных средств на подконтрольные оффшорные компании, зарегистрированные в Республике Кипр. В свою очередь, суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, полагая, что факт причинения вреда кредиторам не доказан. Действительно, все не так однозначно.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о привлечении КДЛ к субсидиарке за вывод активов на Кипр

26 июня

3177

В данной части позиция ВС является полностью обоснованной и законной. Смоделируем ситуацию, при которой налоговый орган предоставил в материалы дела доказательства, являющиеся налоговой тайной, без разрешения налогоплательщика и без инициативы суда. Какие были бы последствия? У бенефициаров, привлекаемых к субсидиарной ответственности, появились бы основания для обжалования итоговых судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности, подачи жалоб на действия налогового органа и даже для привлечения налоговых инспекторов к уголовной ответственности. Соответственно, налоговый орган законно ходатайствовал о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, чем преследовал основную цель процедуры банкротства – погашение требований кредиторов с помощью привлечения реальных бенефициаров к субсидиарной ответственности с учетом полного и всестороннего изучения доказательств. Остается только один актуальный вопрос: каким образом данная позиция ВС повлияет на судебный процесс? Увеличится ли количество закрытых процессов? Будут ли затянуты сроки рассмотрения обособленных споров из-за предоставления доказательств через механизм истребования документации у налоговых органов по инициативе суда?

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС прислушался к позиции ФНС рассмотреть спор о субсидиарке КДЛ в закрытом заседании

6 июня

1715

Экономколлегия формально и логично подошла к разрешению спора о применимой редакции. ВС установил момент начала расчетов с кредиторами в деле о банкротстве и принял во внимание редакцию, действующую на указанный момент. При этом, по мнению суда, «начало расчета с кредиторами» — это момент передачи обязательства застройщика перед участниками строительства в пользу правопреемника-фонда. Безусловно, данный вывод суда является «новеллой» в судебной практике, которая формирует новое понимание «момента» начала расчета с кредиторами и «срока» прекращения обязательств застройщика. Привлекает внимание не только корректный вывод суда о применимой редакции, но и оценка поведения ответчика: выдача согласия на уступку, получение доплаты за увеличение количества метров, заключение дополнительного соглашения по отделочным работам. Суд определил такие действия истца, как «позиционирование в качестве лица, обязанного по договору», которые подтверждают наличие оснований для передачи квартиры истцу.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС определил момент начала расчетов с кредиторами застройщика-банкрота

26 мая

3260

Самый вероятный исход – отмена судебных актов в обжалуемой части и направление спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом коллегия будет исправлять ошибки нижестоящих судов, которые фактически наказали ФНС за соблюдение закона и высокую правовую культуру своих сотрудников. Примечательно, что уполномоченный орган обладал необходимыми доказательствами для подтверждения перевода бизнеса с должника на зеркальные организации. Однако эти доказательства были получены в рамках налоговой проверки и содержали в себе сведения ограниченного доступа. Предполагаю, что среди документов были, помимо прочего, сведения о работниках должника, которые впоследствии трудоустроились в зеркальные организации. То есть имелись доказательства, подтверждающие использование трудовых ресурсов должника, что является одним из элементов доказывания перевода бизнеса. Однако эти документы содержат персональные данные, несанкционированное раскрытие которых преследуется по закону. Поэтому представители уполномоченного органа не рискнули самостоятельно представить имеющиеся доказательства, а просили суд посодействовать, и через их истребование легализовать относимые к спору материалы. Здесь налоговиков упрекнуть не в чем.

Карашев Камбулат

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит жалобу ФНС на отказ судов перейти в закрытое судебное заседание

5 мая

2346

Отказ банка основан на непредоставлении бенефициаром необходимой документации. Что же побудило Экономколлегию вернуть спор на пересмотр в первую инстанцию? Во-первых, совокупность объективных факторов, благодаря которым у бенефициара не было возможности получить запрашиваемые документы (в том числе банкротство принципала). Во-вторых, ВС предоставил оценку действий бенефициара в разрезе добросовестности и разумности. Экономколлегия отошла от формального трактования положений договора и строгого соблюдения условия о предоставлении документации для выплаты гарантии, установив при этом злоупотребление со стороны банка. Объективно, данный спор будет являться значимым не столько в делах о банкротстве, сколько в делах о выплате банковской гарантии в случае злоупотребления со стороны банков, а также при установлении объективной невозможности предоставления документации для получения банковской гарантии со стороны бенефициаров.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС признал незаконным отказ в выплате банковской гарантии из-за банкротства принципала

2 мая

3042

Немаловажна и позиция ВС РФ применительно к подходу «прокалывания корпоративной вуали». Так, ВС РФ отметил, что суд апелляционной инстанции фактически проигнорировал самостоятельную юридическую личность (должника и залогодателя), не приведя каких-либо оснований (кроме как ссылки на аффилированность) для стирания правовых границ между разными юридическими лицами, в очередной раз напомнив судам, что юридические лица, даже входящие в одну группу, — это прежде всего независимые участники гражданского оборота, и доказывать обратное следует не одной лишь ссылкой на аффилированность и межгрупповые отношения.

Двойченков Павел

руководитель практики «Разрешения споров»

ТОП-5 кейсов недели

21 апреля

3174

Данный кейс привлекает внимание именно потому, что закон не очерчивает границу в части погашения требований налогового органа. Законодательство не запрещает погашение зареестровых обязательств, тем не менее возможность такого погашения прямо не урегулирована законодательством, что послужило основанием для спорной ситуации. При отсутствии прямого законодательного урегулирования мнение Верховного суда устранит правоприменительный пробел.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ТОП-5 кейсов недели

14 апреля

2514

На настоящий момент не сформирована однообразная практика: часть судов отказывают в погашении зареестровых требований, другая часть признает такое погашение возможным (Определение АС Ульяновской области от 08.07.2022 по делу № А72-9390/2019, Определение АСгМ от 07.02.2022 по делу № А40-251372/2018, Определение АС Ставропольского края от 22.12.2021 по делу № А63-7424/2018). Согласно буквальному толкованию положений ст. 129.1 закона о банкротстве, погашению подлежат только «требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов». Таким образом, буква закона предусматривает погашение только реестровых требований. Однако положения закона о банкротстве не содержат запрета на погашение зареестровых требований. Так, статья 129.1 связывает возможность удовлетворения третьим лицом всех требований кредиторов с единственной целью - прекращением производства по делу о банкротстве.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС разберется в праве третьего лица погашать зареестровые требования налогового органа

7 апреля

2480

Из определения о передаче спора для рассмотрения в СКЭС явствует, что нижестоящие суды неправомерно отказались квалифицировать оспариваемое уведомление как сальдирование, возникшее при перерасчете итогового платежа подрядчика путем уменьшения цены договора на сумму неустойки, начисленной за нарушение субподрядчиком срока выполнения работ. ВС РФ неоднократно указывал, что сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (или нескольких взаимосвязанных договорах) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся субподрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не подрядчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

Верховный суд разберется с разграничением зачета и сальдирования

5 апреля

1980

В качестве основания для передачи жалобы указано на тотальное игнорирование нижестоящими судами доводов бывшего генерального директора о его номинальном статусе и доказательств, подтверждающих фактическое управление Бориса Игзаршева должником. Именно поэтому спрогнозировать итоговое решение Верховного суда сейчас не представляется возможным. Необходимо проделать колоссальную работу по оценке всех представленных доводов, определив действительную степень влияния привлекаемого лица на должника. Сам факт передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии еще раз подчеркивает тезис о том, что при определении статуса контролирующего должника лица суд не связан формальными требованиями закона. На настоящий момент практика о привлечении «скрытых» бенефициаров к субсидиарной ответственности немногочисленна, поэтому итоговое Определение Верховного суда безусловно принесет практическую пользу. Ожидаю, что выводы суда будут содержать конкретные обстоятельства, через которые возможно установление реального контроля над обществом.

Ющик Юлия

руководитель проектной группы практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарной ответственности фактического бенефициара

23 марта

3144

Основное отличие данного кейса - факт расторжения ДДУ. Именно это обстоятельство повлияло на итоговое решение ВС РФ. На мой взгляд, выводы суда является логичными и справедливым, защищающими как права фонда, так и права дольщика (пункт 6 Определения, который указывает на необходимость определения надлежащего правового механизма защиты права дольщика, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате фондом в пользу дольщика).

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС не позволил трансформировать требование дольщика к банкроту из денежного в натуральное

14 марта

2294

Действительная стоимость имущества, отчужденного должником по признанной судом недействительной сделке, в размере 25 тыс. рублей взыскана с покупателя (применены реституционные положения признания сделки недействительной). Денежные средства, которыми должник распоряжалась самостоятельно, без согласия финансового управляющего, также взысканы со Сбербанка, в конкурсную массу должника перечислено 152,8 тыс. рублей. Соответственно, причиненные должником убытки фактически перечислены в конкурсную массу, требования кредитора в части основного долга удовлетворены в размере 38,24%, в связи с чем суды не усмотрели наличие оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор об освобождении обанкротившейся пенсионерки от обязательств

7 марта

1884

ВС РФ занял абсолютно правильную позицию. Суды нижестоящих инстанций не исследовали и не дали оценку доводам ответчика (Светланы Серегиной) о том, что оспариваемые перечисления носили характер алиментов и не сопоставили размер перечислений с размером алиментов, которые могли быть присуждены ответчику с учетом материального положения должника, несмотря на то, что в первой и апелляционной инстанциях ответчик настаивал на истребовании у финансового управляющего сведений и доходах должника за оспариваемый период. Само по себе отсутствие соглашения об уплате алиментов не снимает с должника обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Суды не дали надлежащей правовой оценки доказательствам расходования перечисленных денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (проживание, обучение, лечение). По мнения ответчика, перечисления денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка могут быть оспорены только в случае, если они имели явно завышенный характер и не соотносились с материальным положениям должника на момент их совершения и только в сумме, превышающей разумно необходимые расходы на содержание.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС предложил повторно рассмотреть спор об уплате банкротом 17,8 млн рублей алиментов

1 марта

1968

Однако все не так однозначно. Данный спор интересен тем, что суд округа вышел за рамки общепринятого стандарта доказывания в аналогичных делах и сослался на еще одну очень важную составляющую предмета доказывания недействительности сделок – наличие или отсутствие факта вывода активов. Первоначально суды первой и апелляционной инстанций отказали в требованиях о признании сделки недействительной в связи с тем, что заявитель (конкурсный управляющий) в обосновании совершения сделки в период неплатежеспособности или недостаточности имущества должника сослался только на возникшую по договору задолженность перед одним контрагентом. Соответственно, наличие кризисной ситуации в момент совершения платежей не было доказано.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о недействительности платежей банкрота несмотря на взаимозачет сторон

14 февраля

1556

ВС РФ устанавливает необоснованность причины отказа, однако признает такой отказ правомерным. Неоднозначно, но правомерно. Уведомление об отказе в регистрации содержит только одно основание - наличие противоречий между сведениями об участнике долевого строительства, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями в ЕГРН. При этом, Росреестр не исследовал фактические обстоятельства, необходимые для принятия правомерного решения: наличие/отсутствие оплаты по ДДУ и наличие/отсутствие права на односторонний отказ от исполнения договора. ВС РФ «сделал работу» за Росреестр, указав на действительные основания для отказа в регистрации: наличие оплаты по ДДУ и отсутствие права на односторонний отказ от исполнения договора. Экономколлегия отошла от формального подхода к рассмотрению спора и исследовала фактические обстоятельства по существу.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС обязал суды «отходить» от формального исследования актов государственных органов

30 января

2009

Арбитражный суд Московского округа впитал в себя сформированную ранее позицию Верховного суда РФ, согласно которой процентное вознаграждение арбитражного управляющего ставится в зависимость от его «эффективности и результативности» (см. Определение № 305-ЭС21-9813 по делу № А41-36090/2017). То есть теперь в качестве основания снижения процентного вознаграждения арбитражному управляющему могут служить не только обстоятельства, закрепленные в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 (незаконные или необоснованные действия/бездействия арбитражного управляющего, которые привели к причинению убытков должнику и т. д.), но и недоказанность эффективности действий последнего в процессе реализации предмета залога для погашения требований кредиторов. Несмотря на то, что закон не содержит ограничений для возможности получения арбитражным управляющим процентного вознаграждения за реализацию предмета залога, позиция Верховного суда РФ находит свое подтверждение. Соответственно, теперь арбитражным управляющим придется доказывать не только отсутствие неправомерных или необоснованных действий со своей стороны, но и «активную роль» в рамках реализации предмета залога, благодаря которой удалось получить максимальную выгоду.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

ТОП-5 кейсов недели

27 января

3530

В Определении о передаче суд обращает внимание на доводы кассаторов о том, что кредиторы Олег Морозов, ООО «Беркс» и ООО «Каисса» представляли собой единую группу - систему юридических и физических лиц, имеющую устойчивые финансовые связи, осуществляющую свободное перемещение денежных средств и согласованные действия, направленные на перераспределение активов группы для оплаты задолженности перед внешним кредитором. Указанная модель уже была предметом рассмотрения в одном из кейсов, вошедших в Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 29.01.2020 года. Тогда такие взаимоотношения внутри группы суды назвали договором покрытия, требования по которому не могут быть признаны обоснованными и включены в реестр.

Ющик Юлия

руководитель проектной группы практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор об искусственном наращивании кредиторской задолженности

24 января

2013

Стоит отметить, что в настоящем деле судом первой инстанции изначально заявление о признании должника банкротом было удовлетворено, однако после апелляционного обжалования должником определения о принятии заявления о признании должника банкротом, суд прекратил производство по делу в связи с «непредставлением заявителем судебных актов о процессуальном правопреемстве в отношении просуженных первоначальным кредитором требований, на которых основано заявление». То есть, на первый взгляд у суда не возникло никаких вопросов и дело о банкротстве было возбуждено.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о праве инициировать банкротство без судебного акта о правопреемстве

17 января

4374

Суды нижестоящих инстанций не учли положения ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, являющиеся специальными по отношению к п. 2 ст. 453 ГК РФ. Кроме того, как следует из материалов дела, в залоге у банка находилась не только строящаяся квартира, но и права требования участника долевого строительства. Следовательно, право должника требовать от застройщика возврата вложенных в строительство квартиры денежных средств, возникшее в связи с расторжением договора, также находится в залоге у банка. В целом данная правовая позиция ВС РФ не является новаторской. В данном случае суд лишь устранил ошибку, допущенную нижестоящими инстанциями. Рассматриваемое определение должно сориентировать нижестоящие суды на защиту прав банков, являющихся залогодержателями недвижимого имущества, приобретаемого должником по договору участия в долевом строительстве. Очевидно, что лишение банка статуса залогового кредитора приведет к нарушению его прав и неосновательному обогащению должника.

Амбарцумов Роман

юрист практики «Антикризис и банкротство»

В новый Обзор Президиума ВС вошло несколько практикообразующих банкротных кейсов

16 января

3002

Уход иностранных продавцов заставил российского потребителя перенаправить денежные средства на приобретение товаров местных производителей, что положительно сказалось на благосостоянии компаний, чей основной ОКВЭД включает торговлю. Кроме того, резкий скачок стоимости валюты, имевший место в начале 2022 года, вызвал ажиотаж среди населения и для того, чтобы сохранить свои активы, пока денежные средства не превратились в «фантики», люди начали вкладываться в покупку недвижимости, что объясняет сокращение числа банкротств строительных компаний.

Кононов Давид

к.ю.н., адвокат, руководитель практики «Антикризис и банкротство»

Инфографика: банкротные итоги 2022 года

Статистика , 12 января 2023

Реутов Илья

13935

В кассации указанные факты стали основанием для отказа в субординировании. Однако ВС РФ решил, что ни банкротство кредитора, ни признание перечислений недействительными не отменяет правила для субординирования, поскольку основания понижения очередности устанавливаются на момент возникновения обязательства по возврату компенсационного финансирования. ВС РФ продолжает формировать судебную практику по понижению очередности удовлетворения (субординации) требования аффилированного с должником лица при наличии компенсационного финансирования.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС подтвердил возможность субординации реституционного требования

9 января

2508

Таким образом, для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ судам необходимо установить однозначно выраженную волю фрахтователя на заключение договора по ледовой проводке в отсутствие каких-либо обязательств с судовладельцем, а также факт того, что услуги переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о взыскании в пользу банкрота неосновательного обогащения

29 декабря

954

Судя по всему, последний действовал, руководствуясь принципом «разрешено все, что не запрещено». Естественно, в данном случае такой подход является заведомо недобросовестным.

Толдиев Хас-Магомед

консультант практики «Антикризис и банкротство»

ВС разъяснил условия для оспаривания выплат вознаграждений и премий директорам банкротов

20 декабря

3047

В рассматриваемом кейсе не было ни материального, ни процессуального правопреемства, поскольку, во-первых, не было заключено соглашение о переходе права требования в порядке ст. 965 ГК РФ, а во-вторых, не было вынесено судебного акта о замене кредитора в РТК. Между позицией ВС РФ и 10 ААС, постановление которого оставил в силе Верховный суд, наблюдается некоторое противоречие. ВС РФ устанавливает факт материального правопреемства и делает ссылку на то, что «…в материально-правовом смысле замена кредитора в обязательстве на страховую компанию состоялась…». Однако суд апелляционной инстанции отметил обратное: переход права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является завершающим этапом и совершается только после заключения соглашения об урегулировании страхового случая.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС убрал лазейку с помощью уступки требования расщеплять статус ответчика и кредитора

29 ноября

2133

Данный кейс будет интересен для практики в том случае, если Верховный суд отойдет от формального трактования положений п. 6 ст. 367 ГК РФ и, несмотря на пресекательный срок для обращения взыскания, укажет на необходимость исчисления срока с момента признания недействительными действий по погашению записи об обременении.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

ВС рассмотрит спор о пропуске банком «Югра» срока давности обращения взыскания на залог

15 ноября

1590

Казалось бы, подобные вопросы (особенно признаки объективного банкротства) были предметом рассмотрения судов всех уровней неоднократно и практика должна быть сформирована. Однако то, что в рассматриваемом деле на уровне трех инстанций двух кругов суды по-разному давали квалификацию обстоятельствам дела, говорит о том, что нет единого понимания относительно введенной в 2017 году Пленумом Верховного суда категории «объективное банкротство». По-прежнему наличие/отсутствие признаков объективного банкротства является некой оценочной категорией, поэтому так важно, чтобы при рассмотрении подобных вопросов суды не подходили к вопросу формально, а исследовали и оценивали все обстоятельства дела в совокупности. И вопрос сроков исковой давности, и признаки объективного банкротства являются базовыми обстоятельствами предмета доказывания, фундаментом, без понимания которого невозможно выстроить единообразную практику по делам о привлечении лиц к субсидиарной ответственности. Именно потому выводы Верховного суда по делу ООО «Ангарит» принесут большую практическую пользу.

Ющик Юлия

руководитель проектной группы практики «Антикризис и банкротство»

ВС разберется в признаках объективного банкротства при разногласиях должника и кредитора

1 ноября

2183

Уменьшить кредитное бремя можно с помощью поддержки государства. Для ГК «ПИК» снижение ипотечной ставки положительно повлияет на динамику продаж недвижимости, поскольку 76% сделок ГК «ПИК» осуществляется с использованием ипотеки.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

На ПИКе кризиса

Прогнозы , 28 июля 2022

Кутузова Виктория

9462

Банкротство материнской компании не допускали раньше и не допустят сейчас ввиду высокой социальной значимости предприятия и его проекта. Если руководство компании не справится самостоятельно, то возможны государственные вливания, предоставление льгот и субсидий.Нужно учитывать, что вопрос о банкротстве как материнской компании, так и дочерних предприятий периодически возникает с 2009 года. В отношении материнской компании за последние десять лет опубликовано четыре намерения кредиторов о признании ГК «ПИК» банкротом. За указанный период процедура банкротства так и не была введена.

Белобрагина Людмила

ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство»

На ПИКе кризиса

Прогнозы , 28 июля 2022

Кутузова Виктория

9462