Минюст разработал законопроект, согласно которому по 36 составам экономических преступлений будут повышены размеры штрафов, рассказал «Интерфакс» со ссылкой на источник.
Изменения коснутся составов, где ранее были увеличены пороговые значения размерных признаков крупного и особо крупного ущерба. Из-за этого некоторые преступления были декриминализованы и переведены в сферу административной ответственности.
Увеличение штрафов предлагается, в том числе, за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК). Вместо 200–500 тыс. рублей предложено штрафовать на 800 тыс. – 2 млн рублей, а по ч. 2 этой статье — от 4 млн рублей (сейчас от 3 млн рублей).
Сейчас законопроект проходит процедуру согласования с заинтересованными федеральными органами государственной власти и организациями.
Почему это важно
Сомнений в том, что законопроект будет принят, практически нет. В последнее время мы наблюдаем, как государство активно ищет различные варианты пополнения бюджета. Ведь уже было повышение госпошлин и налоговая реформа. Увеличение штрафов за экономические преступления — еще один способ пополнения казны. В конце концов, где, как не у бизнеса, искать дополнительные средства? Можно ожидать, что количество проверочных мероприятий по данным преступлениям будет возрастать. Правоохранительные органы будут проводить более тщательные проверки, что, в свою очередь, приведет к росту числа уголовных дел в данной сфере. Таким образом, принятие законопроекта может привести к ужесточению контроля над бизнесом.
Предложение о повышении штрафов за экономические преступления — это вполне ожидаемый шаг со стороны властей с учетом того, что их размер был установлен очень давно. Экономические реалии меняются, соответственно, должен расти и размер ответственности за нарушение закона. В противном случае нарушителям будет выгоднее заплатить штраф, нежели бояться преступить закон. В настоящее штраф за уклонение от уплаты налогов составляет 300 тыс. рублей. По сути, он равняется среднемесячной московской зарплате. Кратное повышение штрафов должно стать заградительным барьером на пути совершения противоправных деяний в сфере экономики, так как перспектива уплаты многомиллионных штрафов должна свести к минимуму экономическую выгоду от совершенного преступления.
В целом поведение законодателя объяснимо. Деньги дешевеют, и установленные размеры штрафов не соответствуют экономическим последствиям. Тенденция в этом смысле понятна: на сегодняшний день размер штрафа за уголовное правонарушение не столько наказание, сколько поощрение к противоправному поведению. Наложение большого штрафа должно однозначно пресекать преступные мысли.
Анна Луданина, адвокат адвокатского бюро ЕМПП, полагает, что повышение штрафов вряд ли как-то в корне повлияет на ситуацию.
Составы, по которым ранее были увеличены пороговые значения размерных признаков ущерба, довольно редко применяются на практике за исключением налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ. Что касается преднамеренного банкротства, состав которого предусмотрен ст. 196 УК РФ, то практика квалификации и вынесения приговоров по данной статье также немногочисленна. Правоохранительные органы предпочитают расследовать и квалифицировать данные деяния по более распространенным экономическим статьям УК РФ (ст. 160 УК РФ — присвоение и растрата, ст. 159 УК РФ — мошенничество, ст. 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями в коммерческой организации.
Кроме того, рассказала Анна Луданина, само по себе увеличение размера такого наказания как штраф не несет в себе существенного функционального значения, поскольку не переводит состав в иную категорию преступлений (в настоящий момент ст. 196 УК РФ является тяжкой).
«Суд при назначении наказания также не связан установленным в УК РФ диапазоном штрафа, а может с учетом смягчающих обстоятельств и данных об имущественном положении лица назначить штраф в меньшем размере. В связи с этим полагаем, что предлагаемые Минюстом изменения не имеют глобального значения для правоприменительной практики, а, скорее, несут в себе техническую функцию по актуализации уголовного законодательства. Большинство статей УК РФ приняты в 2000-х годах, и размеры штрафов, как и пороговые значения ущербов, криминализирующих деяние, на протяжении долгого периода времени не индексировались. Полагаем, что в настоящий момент законодатель пытается привести УК РФ в этой части в актуальный вид. Но эти правки являются, скорее, косметическими», — пояснила адвокат.
Предложение Минюста увеличить размеры штрафов за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 159 УК РФ, ст. 185 УК РФ, ст. 196 УК РФ и ч. 1 ст. 199 УК РФ, выглядит логичным. В целом прослеживается попытка приблизить тяжесть имущественного бремени (уплаты штрафа) к тяжести реального лишения свободы, пополнить государственный бюджет, сократить расходы на содержание осужденных, приговоренных к реальному лишению свободы, и одновременно с этим учесть ежегодно озвучиваемые с различных площадок аргументы о необходимости либерализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности.
Владислав Губко, адвокат юридической фирмы «Томашевская и партнеры», отметил, что предложение повысить штрафы по экономическим преступлениям обоснованно и достаточно актуально.
Во-первых, это связано с предшествующей либерализацией уголовного закона. Так, в недавнем прошлом были повышены пороги минимальных значений крупного и особо крупного размера ущерба для привлечения предпринимателей к уголовной ответственности. Соразмерным увеличению преступного размера ущерба станет и увеличение штрафов за совершенное преступление. Таким образом, законодатель нацелен соблюсти баланс общественной опасности деяния и санкции за него. Во-вторых, увеличение сумм штрафов связано также с высоким уровнем инфляции в России, в то время как денежные взыскания по данным статьям УК РФ давно не индексировались. Увеличение размера штрафов позволит обеспечить справедливость установленного законом наказания.
В-третьих, рассказал Владислав Губко, увеличение размера штрафов может способствовать их более частому назначению взамен более строгих наказаний, в особенности лишения свободы.
«Так, если сейчас суд может счесть, что штраф, который он может назначить, не соответствует тяжести деяние, и решит назначить лишение свободы, то с увеличением размера возможного штрафа суд более вероятно склонится в пользу назначения штрафа как соразмерного тяжести содеянного», — пояснил адвокат.
Даниил Глушенок, юрист юридической фирмы Orlova\Ermolenko, отметил, что предлагаемые увеличения штрафов действительно существенны как по основному составу преднамеренного банкротства — почти в четыре раза, так и по квалифицированному, для которого изменился нижний предел.
Минюст при этом мотивирует изменения необходимостью привести санкции в соответствие с текущими экономическими реалиями. Это стандартное обоснование для случаев, когда норма не менялась долгое время. С другой стороны, недавно мы видели шаги в другую сторону: были увеличены значения крупного и особо крупного размера для экономических преступлений, что позволило вывести определенный круг деяний из сферы действия уголовного закона. Здесь корреляция экономических показателей и чисел в УК кажется более очевидной. В то же время вряд ли можно утверждать, что повышение штрафов существенно повлияет на количество правонарушений и, в особенности, практику назначения наказаний с учетом непопулярности такого вида наказания для данной категории преступлений. Так, за прошлый год большинству осужденных по ч. 1 ст. 196 УК назначено наказание в виде лишения свободы условно (13 из 19 осужденных), к штрафу приговорено всего два человека. Можно, конечно, предположить и оптимистичный вариант, при котором судьи будут считать более целесообразным и гуманным назначение штрафа в повышенном размере, а не иного наказания, и статистика изменится в пользу штрафов.
Хас-Магомед Толдиев, юрист практики «Антикризис и банкротство» юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры», отметил, что предлагаемый Минюстом законопроект не является неожиданностью.
Еще в конце 2023 года президент РФ дал поручение пересмотреть целесообразность санкций за экономические преступления, а совсем недавно были увеличены пороги "значительного", "крупного" и "особо крупного" размеров в экономических составах преступлений. Как указывает сам Минюст, необходимость в повышении размеров санкций назрела давно в целях сохранения баланса между превентивной функцией уголовного закона и его либерализации в сфере экономики. В действительности судебная статистика за 2022 и 2023 годы демонстрирует нам увеличение числа осужденных лиц по экономическим составам преступлений. К примеру, по ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов группой лиц или в особом размере) в 2022 году осуждено 103 человека, из них 22 человека получили штраф. В 2023 году по тому же составу осуждено 170 человек, в отношении 61 человека суд назначил штраф. Если брать составы по "криминальному банкротству", то число возбужденных уголовных дел с каждым годом существенно увеличивается.
Таким образом, пояснил Хас-Магомед Толдиев, растущая динамика количества преступлений принуждает законодателя увеличивать размеры санкций.
«Трудно предсказать, повлияют ли данные изменения на уменьшение числа преступления в сфере экономики. Но точно становится ясно, что государство ужесточает свое внимание к данной категории дел и нас в ближайшее время ожидают также другие законодательные изменения», — отметил он.
