Владислав Варшавский | PROбанкротство

Профессиональный опыт

... — н.в.

Юридическая компания «Варшавский и партнеры»

управляющий партнер

Комментарии персоны

В целом поведение законодателя объяснимо. Деньги дешевеют, и установленные размеры штрафов не соответствуют экономическим последствиям. Тенденция в этом смысле понятна: на сегодняшний день размер штрафа за уголовное правонарушение не столько наказание, сколько поощрение к противоправному поведению. Наложение большого штрафа должно однозначно пресекать преступные мысли.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Минюст хочет в разы повысить штрафы за преднамеренное банкротство

21 октября

1071

Суд кассационной инстанции обоснованно сослался на позицию Конституционного суда РФ, отраженную в Постановлении № 43-П от 16 ноября 2018 года, согласно которому правопреемство в материальном праве автоматически не порождает процессуальное правопреемство. Только суд решает вопрос о процессуальном правопреемстве. Хотя в рассматриваемом деле заявитель и не обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, но обращено внимание было на тот факт, что в результате неоднократного прекращения производства по делам заявитель фактически лишился права на удовлетворение своего требования. Применительно к обстоятельствам дела суд принял решение защитить общий интерес заявителя — право на получение причитающегося. При этом важно отметить, что судом указано как на основание принятого решения длительное нерассмотрение судами требований заявителя.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

АС СКО: нельзя лишать нового кредитора права на удовлетворение его требований

17 октября

984

Показать 20 материалов

Комментарии персоны

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Минюст хочет в разы повысить штрафы за преднамеренное банкротство

21 октября

1071

Владислав Варшавский

управляющий партнер

АС СКО: нельзя лишать нового кредитора права на удовлетворение его требований

17 октября

984

Выводы, сделанные Верховным судом РФ, представляют интерес в силу того, что произведена оценка не только соблюдения норм материального права, но и указаны процессуальные нарушения со стороны суда округа. ВС пресек противоречивое поведение залогового кредитора, который, инициировав обособленный спор, изменил свою процессуальную позицию по ходу дела. Также очевидно, что выводы, указанные в настоящем определении, будут применяться и в иных подобных делах: если залоговый кредитор занимает пассивную позицию в отношении вопроса о скорейшей реализации находящегося у него в залоге имущества должника, то утверждать о необоснованности расходов по содержанию такого залогового имущества как минимум дискуссионно. Данный судебный акт может быть использован иными участниками в качестве подтверждения позиции ВС РФ о том, что переложение риска снижения стоимости залогового имущества и увеличения связанных с ним издержек с залогового кредитора на незалоговых кредиторов не может быть осуществлено посредством экстраординарного обжалования.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

ВС разобрался в приоритете расходов на сохранность залога в банкротстве

15 октября

1452

Длительное время заявитель не мог определиться с тем, кто является надлежащим ответчиком ввиду смерти конкурсного кредитора к моменту рассмотрения дела на втором круге. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков с конкурсного управляющего, суд указал не только на недоказанность заявителем факта причинения убытков в заявленном размере, но и на отсутствие причинно-следственной связи как ключевого элемента конструкции убытков. При этом для подобного рода споров суд сделал крайне важный вывод: сам по себе установленный судом ранее факт незаконного бездействия конкурсного управляющего не может в отсутствие иных обязательных элементов приводить ко взысканию убытков с конкурсного управляющего. Кроме того, суд оценил и реальное поведение заявителя в процессе, который, указывая на привлекательность и ценность дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных платежей, уклонился от проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости такой задолженности.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Для взыскания убытков с АУ мало признать его бездействие незаконным

14 октября

3467

Суды оценивали каждый довод истцов не в совокупности, а по отдельности. Такой подход к оценке доказательств нарушает основной принцип оценки доказательств по делу — оценка доказательств должна быть произведена с точки зрения их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом очевидно, что прямых доказательств в ситуации, когда создается схема «центр убытка — центр прибыли», быть, в общем-то, и не может. Это всегда будут косвенные доказательства, при оценке которых и играет большую роль взаимосвязь таких доказательств. Важным является и вывод о том, что собственник не вправе пускать в гражданский оборот заведомо токсичный актив, который приносит вред иным участникам. При этом кассационная инстанция четко указывает на то, что такое поведение нарушает базовый принцип — принцип добросовестности.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Кассация: повторяющаяся схема с центром убытков — довод о контроле над должником

14 октября

1317

Суд подробно рассмотрел критерии презумпции существования причинно-следственной связи между поведением контролирующего лица и невозможностью погашения требований кредиторов. Совершение фиктивных сделок, в результате которых из имущественной массы должника выбыли основные активы, безусловно свидетельствует о причинении вреда кредиторам должника. Важно отметить, что судом указано на то, что даже пассивное поведение единственного учредителя свидетельствует о приведении должника в состояние, когда он не способен погасить требования кредиторов. В частности, в вину единственному участнику поставлен тот факт, что на протяжении длительного времени он фактически потворствовал системе недобросовестного изъятия из бюджета не только денежных средств в виде неуплаченных сумм налога, но и отчуждения имущества должника по фиктивным сделкам. Единственный участник очевидно не использовал арсенал прав, предоставленных ему уставом общества.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Кассация: бездействие учредителя может стать основанием для субсидиарки

14 октября

1491

Судебный акт является подтверждением того, как судебная коллегия должна подходить к исследованию доводов кассационной жалобы. В постановлении отражены все доводы кассационной жалобы, они подробно описаны и им дана оценка с указанием, почему кассационная инстанция не согласна с судебными актами нижестоящих судов. На мой взгляд, очень правильно, что судом обращено внимание на тот факт, а было ли поведение конкурсного управляющего добросовестным. Дана оценка того, что конкурсный управляющий являлся и временным управляющим должника. То есть учтен исторический контекст развития событий в отношении залогового имущества.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Кассация: добросовестный АУ должен учитывать риски залогодержателя при продаже залога

11 октября

1785

Учитывая данное обстоятельство и полагая, что лицо не могло без всего объема документов осуществлять деятельность по управлению обществом, был сделан обоснованный вывод в части наличия истребуемых документов у генерального директора. Ссылка на нормы законодательства о бухгалтерском учете является стандартной для такой категории дел. Именно закон «О бухгалтерском учете» устанавливает общее требование в части организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов, возлагая ответственность за данные вопросы на генерального директора. Таким образом, именно генеральный директор обязан не только организовать ведение бухгалтерского учета, но и организовать хранение бухгалтерских документов. Через призму такого законодательного регулирования рождается презумпция наличия документов о деятельности общества у генерального директора.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Кассация: руководитель должника обязан передать документы бухучета

10 сентября

1329

На мой взгляд, она в целом ложится в русло существующей правоприменительной практики. При этом судом кассационной инстанции совершенно обоснованно сделан вывод о том, что о факте общности экономических интересов может свидетельствовать не только юридическая аффилированность, но и фактическая. Этот вывод крайне важен, прежде всего, потому, что спор рассматривался в отношении физического лица, где ситуации фактической аффилированности более распространены и являются стандартными.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Кассация: общность интересов можно доказать через фактическую аффилированность

29 августа

1265

В действительности суд кассационной инстанции указал на универсальный подход при оценке реальности земного обязательства, которое подтверждается распиской в простой письменной форме. Точечное указание кассационной инстанцией на доказательства, которые не нашли своей оценки, дают надежду на то, что на новом круге рассмотрения нижестоящие суды обратят на них достаточное внимание. Не вдаваясь в оценку доказательств, надо отметить, что при условии документального подтверждения возврата заемщиком части суммы займа, делать вывод о нереальности земного обязательства явно неверно. Особенно, когда такой возврат подтверждается не просто расписками, а максимально объективными доказательствами — платежными поручениями. То есть доказательством, на содержание которого влияли не только стороны обязательства, но и третье, незаинтересованное, лицо. Подход суда кассационной инстанции является образцом правильного правоприменения и, без сомнения, займет достойное место в судебной практике по аналогичной категории споров.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Кассация: суд должен оценить все доказательства реальности займа, а не только расписку

22 августа

1167

В целом такой подход является обоснованным и верным, поскольку при доказывании убытков должна быть одновременно доказана совокупность фактов нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между нарушением и возникшими убытками. В действительности нижестоящие суды ограничились лишь констатацией факта, что поскольку основной вид деятельности компании – деятельность агентства недвижимости, то расходы по гражданско-правовым договорам за ведение бухгалтерского учета и услуги агента недвижимости, выплаченные в качестве вознаграждения генеральному директору, являются убытками должника. Вместе с тем, они никак не оценили совокупность взаимосвязанных сделок при определении единого экономического эффекта. Преследуемый экономический эффект — оптимизация налогообложения, хоть и не является поощряемым государством поведением, однако не был нацелен на причинение вреда должнику.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Кассация: для взыскания убытков с директора нужно оценить весь комплекс его выплат

12 августа

1154

Представляются обоснованными рассуждения суда кассационной инстанции в части, касающейся правовой природы иска о привлечении к субсидиарной ответственности, и права кредиторов, арбитражного управляющего предъявлять заявления о признании сделок недействительными. Цель заявления о признании сделки недействительной как раз и состоит в том, чтобы наполнить/восстановить конкурсную массу за счет необоснованного выбытия денежных средств из общества. В рамках банкротного дела с должника в результате признания сделки недействительной была взыскана сумма денежных средств. То есть восстановление статуса кво произошло в результате реализации права кредиторов, арбитражного управляющего на подачу заявления о признании сделки недействительной. Нельзя не согласиться с позицией кассационного суда относительно того, что при реализации права требования к должнику с торгов он лишен возможности вернуть в конкурсную массу полученное по сделке. Думаю, что судебной практикой такой подход может быть в целом воспринят.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Кассация: двойное взыскание недопустимо при привлечении к субсидиарной ответственности

8 августа

1166

Судя по изложенным в постановлении суда доводам были внимательно изучены доказательства платежеспособности должника. В частности, было отмечено, что доказательств получения зарплаты как основного источника для исполнения условий мирового соглашения в материалы дела не представлено. Подобный судебный акт не единичный — нередко суды кассационной инстанции отменяют состоявшиеся судебные акты по делу и направляют в суд первой инстанции для возобновления производства по делу. В целом высказанная судом кассационной инстанции позиция свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае суд полностью выполнил придаваемую законодателем роль — проверка соблюдения нижестоящими судами соблюдения норм материального и процессуального права.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

Кассация: мировое соглашение в банкротстве должно соответствовать принципу исполнимости

19 июня

1115

Позиция Верховного суда РФ представляется взвешенной. Суд обратил внимание на принципиальную разницу восстановления НДС по операциям, которые были совершены до возбуждения процедуры банкротства, и после. Именно правильный ответ на данный вопрос позволяет ответить на вопрос реестровое это требование или текущее. Важно отметить и то, что Верховный суд РФ отметил, что налог на прибыль и НДС в отличие от имущественных налогов образуется в связи с совершением обществом хозяйственных операций, а не от факта владения каким-либо имуществом. В целом сформулированные выводы должны привести к формированию единообразного подхода при разрешении подобных споров и исключению формального подхода судов по данной категории спора.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

ВС пояснил очередность уплаты НДС в связи с реализацией имущества в банкротстве

18 июня

1434

Верховному суду РФ в очередной раз придется разбираться с неправильным применением норм процессуального права, связанного с преюдициальным значением судебных актов. Удивительно, насколько ограниченно суды воспринимают конструкцию вновь открывшихся обстоятельств. Можно предположить, что Верховный суд РФ обратит внимание и поставит на вид судам нижестоящих инстанций необходимость обращаться внимание на субъекта, обжалующего судебный акт первой инстанции. Конечно же, не обойдется и без отсылки к правовым позициям, изложенным ВАС РФ еще в 2012 году. Было бы очень полезно, если отдельно Верховный суд РФ оценит поведение конкурсного управляющего, скрывшего от суда наличие состоявшегося судебного акта. Эти выводы могли бы дать гораздо большую практическую ценность для правоприменительной практики.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

ВС проверит законность отказа судов пересмотреть решение о недействительности сделки

14 июня

1142

Лизингополучатель в сложившейся ситуации стал невольным заложником. С одной стороны, на нем сохранилась обязанность по внесению лизинговых платежей перед лизинговой компанией, с другой стороны, завод-продавец, в отношении которого вынесен судебный акт об обязании заменить некачественный товар, судебное решение не исполнил. Фактически завод получил преимущество от своего незаконного поведения. Очевидно, что Верховный суд РФ обратит внимание на ранее высказанную им же позицию о праве лизингополучателя предъявить требования к продавцу товара в случае ненадлежащего исполнения договора последним. Думаю, что в очередной раз будет сделан акцент и на том факте, что невозможность установить точный размер убытков не является основанием для отказа в их взыскании. Суды до сих пор достаточно часто допускают ошибку в этом вопросе. По большому счету, в рассматриваемом деле Верховному суду РФ придется исправлять ошибки нижестоящих инстанций, рассматривая, вероятнее всего, не самое сложное дело.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании в пользу банкрота возникших на основании лизинга убытков

10 июня

1419

Даже при наличии пониженного стандарта доказывания необходимости применения обеспечительных мер суды первой и апелляционной инстанций указали на причины, которые не свидетельствуют о необходимости применения обеспечительных мер. В частности, в деле отсутствуют доказательства наличия обособленных споров с целью вернуть в конкурсную массу должника имущество от его родственников. Прося принять обеспечительные меры в отношении 19-ти родственников должника, в судебном акте суда кассационной инстанции доводы приведены только в отношении четырех. В целом логичным выглядит и утверждение подателя жалобы, что обеспечительные меры должны быть связаны с предметом спора. Думаю, что именно этот довод и заинтересовал Председателя Верховного суда РФ.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

ВС пояснит нюансы ареста активов родственников должника

31 мая

1619

Судами неверно были применены нормы материального права. В частности, Верховный суд РФ указывал, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»‎. Таким образом, исходя из изложенной позиции ключевым для возникновения права на обжалование является сам факт принятия судом требования лица к рассмотрению. В рассматриваемой ситуации нижестоящие суды проигнорировали разъяснения ВАС РФ. В целом такой подход является сбалансированным и направлен на процессуальную экономию, а не порождение проблемных вопросов правоприменения.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

ВС оценит законность прекращения производства по жалобе на действия управляющего

15 мая

1919

Надо отметить, что более 10 лет назад еще Высший Арбитражный Суд РФ сформировал критерии, позволяющие провести такое разграничение залогов. В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 года № 10292/12 по делу № А55-17943/2010 было указано, что для признания залога фиксированным требуется, чтобы на заложенное имущество залогодателем были не только нанесены знаки о залоге, но и совершались любые иные действия, призванные препятствовать реализации заложенных товаров в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. В рассмотренном деле Верховный Суд РФ сделал акцент на содержательном аспекте, отойдя от формальных позиций, которые заняли суды апелляционной и кассационной инстанций.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

ВС разобрался в предмете залогов кредиторов банкрота

12 марта

1379

Нижестоящие суды единогласно согласились с тем, что требование кредитора носит корпоративный характер. Однако судами не была дана оценка тому обстоятельству, что кредитор фактически не являлся участником общества-должника. Принципиально важно, что сам кредитор указывал на тот факт, что основание возникновения долга перед ним — неосновательное обогащение. В целом причина, по которой судья Верховного суда заинтересовалась проблематикой, представляется взвешенной, поскольку единственным способом восстановить нарушенное право кредитора является пересмотр судебных актов Судебной коллегией ВС РФ. По сути единственным способом восстановить нарушенное право кредитора было ввести процедуру наблюдения, в чем судами было отказано. Верховному суду предстоит не только разобраться в вопросе обоснованности невведения процедуры наблюдения в конкретном деле, но и высказать общую позицию касательно определения того, какие из требований кредиторов носят корпоративный характер и как их разграничивать с иными основаниями возникновения долга.

Владислав Варшавский

управляющий партнер

ВС рассмотрит спор о праве субординированного кредитора инициировать банкротство должника

6 февраля

2627