Orlova\Ermolenko | PROбанкротство

Несмотря на то что в п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве прямо не установлена возможность включения в размер субсидиарной ответственности мораторных процентов, однако, исходя из правовой природы мораторных процентов и очередности их погашения, с учетом того, что невозможность взыскания денежных санкций с должника прямо обусловлена действиями контролирующих должника лиц, повлекших банкротство, суд вправе с учетом обязательств дела их учесть при определении размера субсидиарной ответственности ответчика перед кредиторами за доведение должника до банкротства.

Ангелина Балакина

руководитель практики

ВС решит вопрос о включении мораторных процентов в субсидиарную ответственность

11 июля

282

С большой долей вероятности Коллегия направит дело на новое рассмотрение, указав, что заявление об индексации может быть удовлетворено только в случае исполнения судебного акта, несмотря на длительную ликвидацию общества. С одной стороны, подобный подход обоснован, поскольку цель привлечения к ответственности за несвоевременное исполнение решений суда выполняет иной институт – компенсация за нарушение права на судопроизводство (исполнение судебного акта) в разумный срок. С другой стороны, обоснованность введения запрета на индексацию присужденных сумм до исполнения судебного акта не кажется очевидной, ведь бывают ситуации, когда права кредитора напрямую зависят от размера взысканной суммы (например, возбуждение дела о банкротстве должника).

Вероника Шахова

старший юрист

ВС решит вопрос об индексации присужденных сумм до их фактического взыскания

9 июля

321

На текущий момент зачастую заявления об оспаривании договоров дарения лица, у которого имеется задолженность, подаются и рассматриваются без разбора наличия действительных оснований для признания сделок недействительными по общегражданским основаниям. Часто такие заявления подаются в рамках искового производства, по банкротным основаниям, без возбуждения в отношении дарителя-должника процедуры банкротства. Как будто бы сочетание ст. 10+168 ГК РФ является волшебной палочкой, чтобы оспорить что угодно в любые сроки. Такой подход недопустим, поскольку он грубо нарушает право дарителя распоряжаться своей собственностью и необоснованно расширяет сферу применения ст. 10, 168 ГК РФ, фактически означая, что любая сделка может быть оспорена. Своим определением Коллегия ориентирует суды на более детальное рассмотрение каждого конкретного кейса и учета специфики его фактических обстоятельств.

Алена Ермоленко

партнер

ТОП-5 кейсов недели

4 июля

512

Подход судов полностью соответствует судебной практике, сложившейся на уровне Экономколлегии ВС РФ: содержание детей и расходование денежных средств на их обычные бытовые нужды является не выводом активов, а исполнением должником своих обязанностей, установленных законом. Суды не усматривают в таких действиях должника цели причинить вред кредиторам.

Марина Байкова

старший юрист

Кассация: платежи на бытовые нужды в период неплатежеспособности — не всегда вывод активов

4 июля

255

Ключевым обстоятельством в данном деле, полагаю, стал тот факт, что при оспаривании сделок было выявлено необоснованное перечисление денежных средств должником от имени общества в свой адрес, фактически вывод денежных средств без надлежащего подтверждения целесообразности данной операции. Данные обстоятельства в совокупности с наличием сделки, признанной недействительной на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, позволяют квалифицировать данную ситуацию именно как случай, при котором освобождение гражданина-должника от обязательств не допускается. При этом нарушение исключительных прав на товарный знак и взыскание компенсации за такое нарушение само по себе не является обстоятельством, которое в силу абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве лишают должника права на освобождение от такого долга. При буквальном толковании любое нарушение или требование из нарушения, совершенного гражданином-должником, можно квалифицировать как незаконное действие гражданина-должника, что создает право отказать в освобождении должника от обязательств.

Наталья Леженникова

партнер

Кассация: нарушение товарного знака не всегда исключает освобождение от долгов

3 июля

257

На наш взгляд, и это подтверждается обсуждаемым делом, наличие у контрагента регистрации недружественного государства, особенно в период до признания его таковым, само по себе не является основанием для оспаривания сделки или привлечения к субсидиарной ответственности, а лишь один из множества аргументов.

Алена Ермоленко

партнер

Сделки с контрагентом из недружественной страны – повод усомниться в добросовестности КДЛ

26 июня

294

Сложность при рассмотрении аналогичных споров заключается в том, что в реальной жизни и при реальном исполнении обязательств стороны не всегда идеально оформляют документы (идеально оформленные документы, наоборот, порождают еще больше вопросов со стороны кредиторов и управляющего). А когда документы оформлены с противоречиями и недостатками между аффилированными лицами (пускай даже аффилированность является фактической), это становится поводом для оспаривания сделок со ссылкой на фиктивность документооборота. Судебная практика давно придерживается позиции о невозможности формального рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве. Задача судов, как правильно указал суд кассационной инстанции, при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств – всесторонне и полно рассмотреть все доводы и представленные доказательства в их совокупности. И этот подход я считаю верным как раз потому, что в реальной жизни документальное оформление отношений может быть и бывает далеко не идеальным и отличающимся от того, что мы видим в законе.

Марина Байкова

старший юрист

Кассация: квалифицирующий признак — убыточность сделки и причинение вреда кредиторам

17 июня

509

Подход, изложенный в постановлении от 30 мая 2025 г. № Ф06-10393/2024, не позволит лицам, признанным контролирующими по налоговой проверке, уходить от субсидиарной ответственности без активного включения в дело. Это соответствует общей тенденции налоговых споров, подавляющее большинство которых рассматривается в пользу бюджета. Лицам, признанным контролирующими в решении налогового органа, необходимо оспаривать выводы инспекции уже в налоговом споре.

Ирина Сафронова

руководитель практики корпоративного налогообложения

Кассация: налоговые проверки – доказательства виновности КДЛ при привлечении к субсидиарке

5 июня

755

Будет лукавством сказать, что добросовестный конкурсный управляющий за такое время не разберется в проблемах банкротящегося лица. Какие именно фактические обстоятельства должен исследовать суд первой инстанции, в постановлении не указано. Полагаем, что виновным в причинении убытков в форме пени с даты назначения нового конкурсного управляющего будет признано вновь назначенное лицо. Единственным способом оценить полноту уплаты налогов организацией за периоды возможных доначислений (а это год назначения и три предшествующих года) является проведение налогового аудита.

Ирина Сафронова

руководитель практики корпоративного налогообложения

Кассация направила на новое рассмотрение спор об ответственности экс-АУ за налоги

30 мая

825

Подход суда в комментируемом определении полностью соотносится с указанным определением ВС РФ и также поддерживается в иной судебной практике (например, постановление АС СЗО от 11 марта 2025 г. по делу № А45-30557/2022). Представляется, что такой подход позволяет соблюсти баланс интересов участников ООО и кредиторов: с одной стороны, для участников сохраняется возможность регулировать персональный состав ООО путем реализации преимущественного права покупки доли до торгов или выплаты ДСД после них, с другой – для кредиторов сохраняется возможность получить максимальное удовлетворение своих требований. Кроме того, подобный подход исключает возможные злоупотребления участников по приобретению доли по заниженной цене, предложенной победителем торгов, и защищает интересы добросовестного победителя торгов.

Вероника Шахова

старший юрист

Суд округа разъяснил правила обращения взыскания на долю банкрота в ООО

28 мая

1007

Суд кассационной инстанции, согласившись с выводами судов относительно признания дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении размера заработной платы недействительным, отметил важный момент: нельзя нарушать конституционное право бывшего директора на оплату труда. Позиция является актуальной ввиду того, что в последние годы в рамках дел о банкротстве все чаще оспариваются дополнительные соглашения с сотрудниками должника об увеличении заработной платы или о выплате дополнительных вознаграждений.

Марина Байкова

старший юрист

Оспаривание допсоглашения не лишает права КДЛ на зарплату по основному договору

26 мая

512

Обстоятельства дела, действительно, отличаются от того, что мы обычно видим на практике – должник не является классическим «брошенным» и впоследствии исключенным из ЕГРЮЛ юридическим лицом. Исключение из ЕГРЮЛ было следствием смерти участника и окончания срока полномочий директора. На мой взгляд, из обстоятельств дела не усматривается умысел КДЛ на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами или причинение им вреда.

Марина Байкова

старший юрист

Кассация: учредителей нужно привлекать к участию в деле о субсидиарной ответственности

19 мая

510

Закон, а именно ст. 61.6-1 Закона о банкротстве, защищает в некоторой мере права покупателя жилого помещения, ранее принадлежащего должнику, по возмездной сделке. Приобретение же имущества (не только жилого, но и любого) у должника в преддверии банкротства по безвозмездной сделке всегда считалось недобросовестным поведением. И приобретатели имущества должника по таким безвозмездным сделкам не вправе рассчитывать на сохранение за ними прав пользования имуществом. На это и обратили внимание суды первой и кассационной инстанций, полностью встав на сторону финансового управляющего. Комментируемое дело является ярким примером неблагоприятных последствий внесения оплаты по договору купли-продажи наличными денежными средствами.

Марина Байкова

старший юрист

Кассация выселила гражданина из жилья, полученного в дар от банкрота

14 мая

884

Такое регулирование делает положение кредиторов очень уязвимым, так как они фактически получают не погашение задолженности, а некую возможность сохранить шансы эти деньги получить в будущем. С другой стороны, активов российской «дочки» очевидно недостаточно для погашения задолженности, а шансы приведения в исполнение решений российских судов о привлечении иностранных компаний к субсидиарной ответственности в «недружественных юрисдикциях» очень невелики. На все это накладывается политическая неопределенность, связанная с продолжающимися российско-американскими переговорами и потенциальной возможностью снятия части санкций, что дает повод продолжать переговоры.

Александра Герасимова

к.ю.н., партнер

Российские кредиторы не приняли предложение Oracle по выкупу долга

7 мая

1017

Сам по себе факт нахождения супругов в браке не может служить основанием для совместного рассмотрения дел о банкротстве. В качестве обоснования ходатайства, например, можно привести как перечень имущества, так и перечень обязательств должников, сравнить необходимые процессуальные действия в рамках каждой процедуры, конкретизировать, в чем именно будет выражаться процессуальная экономия и экономия затрат на процедуру в случае объединения дел. Также стоит учитывать, что объединение дел о банкротстве супругов – это право, а не обязанность суда. Если, по мнению суда, не будет доказана целесообразность объединения дел, то суд откажет в удовлетворении соответствующего ходатайства, что мы и видим на примере комментируемого дела.

Марина Байкова

старший юрист

ВС РФ отказал ПСБ в объединении дел о банкротстве Ананьевых

28 апреля

1068

Суд кассационной инстанции, согласно положениям АПК РФ, может проверить правильность применения норм права, при этом давать переоценку доказательствам он не может в силу отсутствия таких полномочий. На мой взгляд, суд первой инстанции достаточно подробно рассмотрел вопрос получения выгоды от совершения сделок привлекаемым лицом и пришел к выводу об отсутствии такой выгоды. Конечно, не зная всех обстоятельств дела, сложно говорить о шансах на оспаривание судебных актов в кассационном порядке, но, судя по изложенному в судебных актах, доводы АСВ не выглядят убедительными.

Марина Байкова

старший юрист

АСВ не удалось привлечь экс-бенефициара Финпромбанка Баринова к субсидиарке на 29,5 млрд

21 апреля

767

В комментируемом деле суды первой и апелляционной инстанций не учли, что конкурсный управляющий подтвердил получение им части из истребуемых документов от бывшего руководителя должника до обращения в суд, часть документов были приобщены к материалам дела в суде, а часть – не сохранилась. Кроме того, конкурсный управляющий запрашивает ряд документов «по настоящее время», тогда как заявление об истребовании документов было подано в суд почти через два года после отстранения бывшего руководителя должника от должности, т.е. заявляет заведомо неисполнимые требования.

Вероника Шахова

старший юрист

Кассация: суд должен проверить фактическое наличие документов у КДЛ при их истребовании

17 апреля

728

Это же правило подлежит применению и при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. Конкурсный управляющий при подаче такого заявления защищает не свой интерес: его действия направлены на пополнение конкурсной массы и на удовлетворение требований кредиторов в максимально возможном размере. Именно поэтому в судебной практике заявления о привлечении к субсидиарной ответственности рассматриваются как разновидность групповых косвенных исков и именно поэтому распорядительные действия арбитражного управляющего как заявителя подлежат проверке судом на предмет нарушения прав других участников дела о банкротстве.

Марина Байкова

старший юрист

Кассация: отказ АУ от требований к мажоритарному участнику должен проверяться судом

14 апреля

644

На практике кредиторы или управляющие часто ставят вопрос о действительности сделок в случае, когда должник фактически выполняет посреднические функции. Особенно остро такой вопрос встает в случае, когда имеется переадресация исполнения, т.е. товар поставляется сразу конечному приобретателю, иногда даже минуя склады должника, ведь установление реальности встречного предоставления должнику становится одним из основных моментов в разрешении спора. Обычно стороны доказывают реальность подобных сделок через представление первичных документов, подтверждающих движение от поставщика должнику, а от должника конечному покупателю; либо через представление надлежащих доказательств переадресации исполнения. Также ответчики по аналогичным спорам представляют все документы, касающиеся транспортировки товара, страхования груза/ответственности и много иных дополнительных доказательств. В данном же деле хорошим доказательством, подтверждающим реальность сделок и передачу товара, помимо первичных документов, была фиксация в системе ЕГАИС.

Марина Байкова

старший юрист

Кассация: аффилированность контрагентов сама по себе не влечет пороки сделок

7 апреля

897

По моему мнению, выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, поскольку конкурсный управляющий представил достаточное количество доказательств, подтверждающих наличие у Строгова А.В. полномочий по фактическому руководству деятельностью должника, которые тот не опроверг. Использование подобного подхода судами в иных делах, их внимательное отношение к доказательствам фактического контроля положительно скажется на судебной практике, поскольку позволит минимизировать злоупотребления в виде назначения номинальных директоров.

Вероника Шахова

старший юрист

Апелляция: фактический контроль — основание для субсидиарной ответственности

1 апреля

1025

Ситуация по делу, как и поведение судов, нетривиальна. Формально сторона, представившая в дело оригиналы документов, вправе после рассмотрения спора по существу получить их обратно. Суды же в данном деле не только отошли от формального подхода при рассмотрении заявления о возврате оригиналов документов, но и провели полноценное судебное разбирательство с участием сторон, учли выводы, сделанные при рассмотрении иного обособленного спора. Это нехарактерно для рассмотрения заявлений о возврате оригиналов документов – как правило, судебное заседание не назначается, а документы возвращаются стороне. Вместе с тем с учетом вынесенных судебных актов, действия суда (хоть и выходящие за пределы процессуального регулирования) выглядят обоснованными. Примечательно также то, что при передаче дела для рассмотрения в СКЭС ВС РФ была учтена ссылка заявителя жалобы на иной судебный акт СКЭС ВС РФ, вынесенный позже оспариваемых судебных актов.

Марина Байкова

старший юрист

Верховный Суд рассмотрит вопрос о возврате банку оригиналов векселей должника

27 марта

896

На практике случаи отмены обеспечительных мер не так редки, все будет зависеть от аргументации. При этом представляется, что определенный набор аргументов у ООО «Сфера» есть. Также возможны еще как минимум два альтернативных сценария: суд может отметить обеспечительные меры частично и снять арест с части счетов и/или части денежных средств, необходимых для ведения деятельности. Другой сценарий – что стороны во внесудебном порядке договорятся на взаимные уступки и ООО «Гугл» откажется от всех или части обеспечительных мер.

Александра Герасимова

к.ю.н., партнер

КУ российской структуры Google добился ареста 1,78 млрд рублей на счетах контрагента

21 марта

1023

На мой взгляд, важно разграничить эти основания и применительно к каждому решить, истек ли срок исковой давности и доказаны ли все основания для оспаривания. Вполне очевидно, что по каждому основанию разный предмет доказывания. В связи с этим для оспаривания сделок по указанным заявителем основаниям у заявителя должен быть разный уровень информированности об условиях спорной сделки и поведении сторон спорной сделки при ее заключении. Так, для признания совершенной с предпочтением сделки недействительной важно лишь знать дату заключения сделки и определить наличие оснований, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Нет необходимости доказывать причинение вреда кредиторам и, поскольку сделка совершена после открытия дела о банкротстве, оценивать наличие осведомленности у заинтересованного лица о признаках банкротства должника.

Марина Байкова

старший юрист

Кассация: залог имущества после начала банкротства – повод усомниться в его законности

13 марта

1077

То, что судебная практика по вопросу оспаривания договоров на оказание юридических услуг в рамках дела о банкротстве остается неизменной – хороший показатель и для должников, и для юридического сообщества. Если услуги оказаны юристами в согласованном объеме, приняты клиентом, а цена соответствует рынку (с учетом уровня юридической компании и квалификации представителей), то такие договоры не должны находиться под риском оспаривания в рамках дела о банкротстве. Само по себе нахождение общества или должника-физического лица в кризисной ситуации не должно лишать их права на получение юридической помощи.

Марина Байкова

старший юрист

Кассация: должник вправе привлечь юриста даже в условиях кризиса

11 марта

1238

Прокуратура или Росимущество могли оспорить решение суда и определение об утверждении мирового соглашения как лица, не привлеченные к участию в деле, однако до текущего момента они этого не сделали. По моему мнению, пока указанные судебные акты действуют, в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ они обязательны к исполнению, и спора о законности приватизации и последующих сделок по распоряжению з/у быть не должно. Есть аргументы, на основании которых в спорном деле Коллегия может защитить права добросовестных приобретателей з/у, полагавшихся при их приобретении, в том числе, и на вступившие в законную силу судебные акты. Также коллегии предстоит дать оценку правомерности предъявления негаторного иска. С учетом того, что текущим собственником з/у начато строительство ЖК (т.е. з/у находится во владении приобретателя), представляются обоснованными доводы о выборе ненадлежащего способа защиты права. Хочется верить, что выводы коллегии по спорному делу сформируют практику, в которой суды будут защищать права добросовестных приобретателей имущества и пресекать злоупотребления при выборе способа защиты прав.

Вероника Шахова

старший юрист

ВС исследует преюдицию банкротных актов для споров о законности приватизации земли

26 февраля

1383

Признание недействительными сделок, не отвечающих этой цели, и возврат имущества, неправомерно выбывшего из контроля должника, направлено, главным образом, на защиту прав кредиторов. И здесь важно должным образом исследовать вопрос, ставший ключевым в рассматриваемом деле: действительно ли совершенная должником сделка причиняет вред имущественным правам кредиторов и какие обстоятельства об этом свидетельствуют?

Наталья Слепых

юрист

ВС разъяснит критерии оценки сделок во вред кредиторам в банкротстве

13 февраля

1943

Данное дело как раз демонстрирует эту тенденцию. И это неудивительно, поскольку правильное распределение бремени доказывания в таких делах зачастую играет ключевую роль. По моему мнению, позиция нижестоящих судов неверна, и Верховный Суд РФ обоснованно передал жалобу для рассмотрения коллегией. На кредитора вне рамок дела о банкротстве нельзя возлагать обязанность доказать полностью и самостоятельно основания для привлечения к субсидиарной ответственности (это просто невыполнимо без доступа кредитора ко внутренним документам должника). Должно быть достаточно косвенных доказательств в вине КДЛ в невозможности погасить долг, которые могут быть ими опровергнуты. Кроме того, в подобных делах важно содействие судов кредиторам (например, в виде удовлетворения обоснованных ходатайств об истребовании доказательств).

Вероника Шахова

старший юрист

ВС выскажется о распределении бремени доказывания в делах о субсидиарке

30 января

2195

Во-первых, положения действующего Закона о банкротстве и позиции развивавшейся судебной практики в большей степени оставались “прокредиторскими”, а в самих процедурах банкротства при необходимости выбора первостепенности интересов должника или кредиторов предпочтение отдавалось вторым. В деле О.В. Захаровой Верховный Суд явно меняет этот вектор и говорит о возможности преодоления судом решения кредиторов в вопросе выбора между ликвидацией и реструктуризацией, когда это будет способствовать реабилитации должника и позволит ему восстановить платежеспособность. Во-вторых, установление презумпции в пользу выбора реабилитационных процедур говорит о том, что должник в процедуре банкротства больше не зависимое лицо, судьба которого всецело передается в руки кредиторов, а такой же уважаемый субъект.

Наталья Слепых

юрист

ВС допустил утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения кредиторов

24 декабря

2888

От Верховного Суда стоит ожидать очередного подтверждения позиции о том, что сама по себе выдача займа должнику в период подозрительности заинтересованным лицом не освобождает суд от исследования конкретных обстоятельств, в том числе условий и целей, финансирования компании, впоследствии признанной банкротом. Об отсутствии как причинения вреда интересам кредиторов, так и признаков мнимости сделки, свидетельствуют случаи, когда сторонам удалось доказать реальность существовавших заемных отношений, их равноценное встречное исполнение. Следовательно, проведенные в их исполнение платежи не являются порочными, а главный бухгалтер, являвшийся займодавцем, вполне может занимать равное положение с иными кредиторами общества, имеющими право на удовлетворение своих требований.

Наталья Слепых

юрист

ВС рассмотрит спор о взыскании с главного бухгалтера банкрота 1,4 млн рублей

2 декабря

1743

Принимая во внимание необходимость стремления соблюсти баланс интересов кредиторов и лица, в отношении которого такие меры принимаются, при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суду следует учитывать два ключевых фактора: добросовестность "обязанного лица", выражающаяся в отсутствии проявления намерений скрыть имущество от потенциального обращения на него взыскания, и соразмерность принимаемых обеспечительных мер требованиям конкурсных кредиторов, ставшая в рассматриваемом споре одним из ключевых спорных вопросов. Направляя спор на новое рассмотрение и принимая во внимание ссылки контролирующего должника лица на отсутствие в реестре независимых кредиторов, суд поручил нижестоящим судам фактически установить размер требований кредиторов, которому впоследствии должен соответствовать размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Наталья Слепых

юрист

АС МО: арест имущества необоснован при малом размере вреда от действий КДЛ

19 ноября

1181

Суды первой и апелляционной инстанций подошли к исследованию доводов формально. Выбранный судами формальный подход кассацию не устроил. Суд отмечает: если документы изъяты, то у ответчика отсутствует объективная возможность исполнения обязанности по передаче документации конкурсного управляющего. Также суд указал конкурсному управляющему, что он, как лицо, осуществляющее полномочия ЕИО, вправе взаимодействовать с налоговым органом в части получения копий требуемых ему документов. Кроме того, судам дано разъяснение о необходимости исследования вопроса о возможности восстановления утраченных документов, если в процессе выяснится, что часть документов утрачена. Позиция суда, изложенная в данном деле, повторяет общую линию о том, что формальной констатации недостаточно, необходимо исследование фактических обстоятельств, подтверждение заявлений другими доводами и доказательствами.

Елена Шигидина

партнер

АС МО: изъятие документов налоговым органом препятствует их передаче

13 ноября

1272

Важно понимать, что такие условия могут быть установлены только при четком следовании смыслу и цели нормы абз. 6 п. 6 ст. 213.28 закона о банкротстве, вложенным законодателем. Положение о недопустимости освобождения должника от требований кредиторов по сделке, признанной недействительной на основании ст. 61.2 или 61.3 закона о банкротстве, направлено прежде всего на защиту имущественных интересов кредиторов и воспрепятствование оппортунистическому поведению должника, выражающемуся в использовании института освобождения от обязательств при совершении им порочных сделок. При этом необходимо иметь в виду, что такие случаи в гражданском обороте говорят о недобросовестном поведении должника при совершении сделки, злоупотреблении им правом, что обуславливает отнесение требований кредиторов по таким сделкам к "несписываемым", как своего рода санкции за "обиду" кредитора.

Наталья Слепых

юрист

АС МО: отсутствие вины должника в недействительной сделке позволяет освободить от долга

11 ноября

1226

Важное определение Верховного суда касается недопустимости «двойной» ответственности в банкротстве. Этот вопрос и ранее поднимался в практике, причем позиция судов достаточно однозначна — не допускается двойное взыскание убытков и субсидиарной ответственности, потому что они имеют зачетный характер. Причем позиция судов зеркальна — неважно, какое из требований заявлялось раньше, в любом случае в рамках второго требования можно взыскать только в части, не покрытой первым. Так, если сначала лицо было привлечено к субсидиарной ответственности, то взыскание убытков допускается в оставшейся части, и наоборот.

Алена Ермоленко

партнер

Топ-5 кейсов недели

8 ноября

1338

После принятия Постановления Конституционного суда РФ от 26.04.2021 № 15-П суды активно применяют выраженную в нем позицию и оценивают добросовестность должника при применении исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья. Данное дело как раз подтверждает эту тенденцию.

Вероника Шахова

старший юрист

АС МО: оформление единственного жилья в ходе банкротства — злоупотребление правом

2 ноября

5142

Минюст при этом мотивирует изменения необходимостью привести санкции в соответствие с текущими экономическими реалиями. Это стандартное обоснование для случаев, когда норма не менялась долгое время. С другой стороны, недавно мы видели шаги в другую сторону: были увеличены значения крупного и особо крупного размера для экономических преступлений, что позволило вывести определенный круг деяний из сферы действия уголовного закона. Здесь корреляция экономических показателей и чисел в УК кажется более очевидной. В то же время вряд ли можно утверждать, что повышение штрафов существенно повлияет на количество правонарушений и, в особенности, практику назначения наказаний с учетом непопулярности такого вида наказания для данной категории преступлений. Так, за прошлый год большинству осужденных по ч. 1 ст. 196 УК назначено наказание в виде лишения свободы условно (13 из 19 осужденных), к штрафу приговорено всего два человека. Можно, конечно, предположить и оптимистичный вариант, при котором судьи будут считать более целесообразным и гуманным назначение штрафа в повышенном размере, а не иного наказания, и статистика изменится в пользу штрафов.

Даниил Глушенок

юрист

Минюст хочет в разы повысить штрафы за преднамеренное банкротство

21 октября

2067

Тот факт, что конкурсный управляющий не указал конкретный перечень непредставленных документов должника, отсутствие которых препятствовало исполнению возложенных на него законом о банкротстве обязанностей, не может являться безусловным основанием для отказа в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. К ключевым выводам, изложенным судом округа, следует отнести тезис о том, что неисполнение бывшим руководителем обязанности по передаче хозяйственной документации в ходе исполнительного производства и наличие какой-либо информации у конкурсного управляющего относительно основных средств должника, дебиторской задолженности и сделки о приобретении за счет денежных средств должника дорогостоящего имущества является уже почвой для квалификации действий руководителя в качестве недобросовестных, направленных на затруднение наполнения конкурсной массы и, как следствие, невозможности погашения требований кредиторов.

Ангелина Балакина

руководитель практики

Кассация: нераскрытие судьбы активов — довод в пользу привлечения к субсидиарке

23 сентября

1392

В рассматриваемом деле несмотря на большое количество обособленных споров, прямо связанных с потенциальным пополнением конкурсной массы, управляющему было отказано в утверждении дополнительного лимита расходов на привлечение специалистов в сфере юридических услуг. Однако в практике встречаются примеры, когда значительный объем работы и подготовки процессуальных документов принимается судами во внимание при оценке разумности расходования управляющим средств должника (абз. 2 п. 4 ПП ВАС РФ № 91). Представляется, что такая противоположность выводов обусловлена дополнительными факторами, имеющими значение применительно к каждой конкретной процедуре. Например, в рамках обоснованности несения дополнительных расходов судами оценивается соразмерность размера оплаты ожидаемому результату, в том числе размеру вероятных поступлений в конкурсную массу, что не было доказано управляющим АО «Открытие Холдинг».

Дарья Кузьмина

юрист

Кассация: привлечение АУ сторонних лиц допустимо лишь в исключительных случаях

16 сентября

1644

Стоит надеяться, что в рассматриваемом деле Верховный суд найдет более точные слова, которые хоть и не в первый раз, хоть и о том же самом, но с другим эффектом лягут на восприятие судей нижестоящих судов. В данном случае есть шанс начать относиться к мораторию более точно и в соответствии с тем смыслом, который предполагался законодательной властью и высшей судебной инстанцией.

Александр Ермоленко

партнер

ТОП-5 кейсов недели

13 сентября

1835

В данном деле задача конкурсного управляющего усложнялась тем, что (согласно судебным актам) не было движения денежных средств по счетам должника и сдавалась нулевая отчетность. То есть у конкурсного управляющего не было возможности получить документы, например, от контрагентов должника. Тем не менее, суды должны были проанализировать совокупность тех косвенных доказательств, которые представил конкурсный управляющий в подтверждение доводов о необходимости привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (на что и указал суд кассационной инстанции).

Марина Байкова

старший юрист

Кассация: перевод проблемной компании на номинала — повод для субсидиарки

11 сентября

2072

Подход к определению размера субсидиарной ответственности постоянно конкретизируется судами, но все равно не всегда удается верно его определить. Это мы и видим на примере данного дела. Судам надо самым подробным образом рассмотреть все обстоятельства дела, в том числе ранее установленные судебными актами, и правильно определить момент возникновения каждого обязательства. На мой взгляд, с учетом содержания судебных актов по делу позиция Арбитражного суда Московского округа выглядит обоснованной. Директор привлечен к субсидиарной ответственности только по тем долгам, которые возникли в период его руководства деятельностью общества-должника после той даты, когда он должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества, но не сделал этого.

Марина Байкова

старший юрист

Кассация: директор не в ответе за действия, совершенные до и после периода его работы

5 сентября

1650

Представляют интерес позиции нижестоящих судов, вынесших решения в пользу экс-руководителя. Так, не были приняты во внимание «не подтвержденные документально» доводы финансового управляющего о пропуске заявителем срока, при том, что с момента открытия обстоятельств прошло около трех лет. Кроме того, несмотря на то, что, в заявлении о пересмотре содержалось и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, оно не было рассмотрено в надлежащем порядке. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, в нарушение требования пункта 4 статьи 117 АПК, на восстановление пропущенного процессуального срока не указал. При таких обстоятельствах вывод суда кассационной инстанции, не согласившегося с нижестоящими судами, представляется справедливым. Позиция АС Московского округа дополнительно проинформирует суды о необходимости внимательнее относиться к вопросам восстановления процессуальных сроков.

Даниил Глушенок

юрист

Кассация: пересматривать субсидиарку по вновь открывшимся обстоятельствам надо вовремя

30 августа

3624

Нижестоящие суды при принятии своего решения оценивали эти основания в совокупности. По ст. 61.12 закона о банкротстве вывод кассации вполне обоснован: нижестоящие суды действительно не установили все значимые обстоятельства для привлечения к субсидиарной ответственности (дату объективного банкротства, факт возникновения обязательств после объективного банкротства и т.п.). Однако при этом довольно странно, что кассация не направила дело на новое рассмотрение для установления этих обстоятельств. А вот основаниям для привлечения к субсидиарной ответственности по ст. 61.11 закона о банкротстве кассация не дала должной оценки. Суд кассационной инстанции даже не упоминает, что должник был исключен из ЕГРЮЛ, хотя в таком случае суды должны решать вопрос о применении презумпции недобросовестности действий/бездействий КДЛ. Именно эти вопросы составляют специфику внебанкротной субсидиарной ответственности при исключении должника из ЕГРЮЛ. Трудно назвать решение кассации справедливым без ее мотивированного анализа указанных обстоятельств.

Вероника Шахова

старший юрист

Кассация: дата объективного банкротства важна и для внебанкротной субсидиарки

21 августа

2142

Я пришел в ФБК (Финансовые и бухгалтерские консультанты, тогда еще не Legal) в 2002 году на должность юриста. Только-только состоялся «развод» ФБК с Сергеем Пепеляевым, с ним ушла большая часть команды, и был серьезный набор. В него я и попал. 20 лет я там благополучно проработал, хорошая карьера от юриста до руководителя всех неналоговых юристов ФБК. Последние 11 лет был партнером группы ФБК. Также мы с юридическими партнерами и командой создали внутри группы юридическую фирму ФБК Legal, сделали этот бренд заметным на рынке юруслуг.

Александр Ермоленко

партнер

Одиночное плавание, или Лидеры перемен

Новости компаний , 30 июля 2024

Анна Львова

5214

Главное впечатление, этого я никогда не забуду, наверное, это клиенты: «Конечно, Саша, мы с вами». Просто вот из разговора в разговор: «Не волнуйтесь, работаем спокойно. Мы работаем с людьми, мы доверяем лично вам». Вот это действительно самое сильное впечатление первых дней.

Александр Ермоленко

партнер

Одиночное плавание, или Лидеры перемен

Новости компаний , 30 июля 2024

Анна Львова

5214

Представляется, что ВС РФ не согласится с позицией нижестоящих судов. В анализируемой ситуации единственный участник ограничился принятием решения о распределении имущества полностью в свою пользу, однако до ликвидации общества с требованием к банку о закрытии счета не обратился. Обязательство из договора банковского счета, таким образом, продолжало существовать. Поскольку требование о возврате денежных средств со счета поступило от бывшего участника после ликвидации общества, ссылку ответчика на п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 следует признать обоснованной. Как следует из разъяснений ВС РФ, участники ликвидированного юридического лица не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями этого лица к его должникам, в данном случае необходимо соблюсти специальный порядок, предусмотренный п. 5.2 ст. 64 ГК РФ: обратиться в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества. Такой подход уже встречался в судебной практике (см., например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2024 № Ф04-1724/2024 по делу № А27-10603/2023). В этой связи позиция ВС РФ дополнительно проинформирует нижестоящие суды о правильном применении нормы п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Даниил Глушенок

юрист

ВС рассмотрит спор о порядке распределения денег ликвидированного юрлица

29 июля

1859

В анализируемой ситуации попытки оспорить определяемую конкурсным управляющим действительную стоимость активов должника не предпринимались. Следует отметить, что такая позиция ВС РФ не является новой. Так, аналогичный вывод при схожих фактических обстоятельствах был сделан, например, в постановлении АС Московского округа от 27.04.2024 № Ф05-14810/2019 по делу № А40-225471/2016, постановлении АС Московского округа от 06.03.2024 № Ф05-4161/2017 по делу № А40-26474/2016. В обоих случаях суды исходили из того, что разрешение вопроса о действительной стоимости активов должника находится в компетенции самого конкурсного управляющего, в отсутствие спора, в частности, жалобы на действия конкурсного управляющего, этот вопрос не может быть передан на разрешение суда.

Даниил Глушенок

юрист

ВС прекратил производство по заявлению КУ о действительной стоимости активов должника

23 июля

2462

Человек, допустивший противоправное поведение, отвечает только в размере понесенных им убытков, а не всей конкурсной массы. И все же для привлечения ответчика к убыткам необходимо доказать в чем же заключались противоправное поведение и наличие причинно-следственной связи. В данном деле совершенно неясно в чем состоят противоправные действия менеджера по логистике. Конкурсный управляющий указывает на некие усилия, а суд кассационной инстанции даже называет их «усилиями» в кавычках, но неясно в чем конкретно они заключались. Поскольку обе компании (и материнская, и дочерняя) находятся в банкротстве, суды оспорили платежи в обоих звеньях цепочки (материнская — дочерняя компания и дочерняя компания — компания Транстехнологии). Соответственно и к убыткам господина Денисова суды привлекли дважды, что недопустимо. Немаловажным остается вопрос о судьбе самого займа: в определении указывается на письменные пояснения Денисова о том, что средства были возвращены. Если средства были возвращены, о каких убытках может идти речь? Поэтому коллегии предстоит выяснить все указанные обстоятельства, и я надеюсь, отменить судебные акты по этому делу.

Алена Ермоленко

партнер

ВС оценит законность взыскания с КДЛ убытков в делах о банкротстве «дочки» и «мамы»

17 июля

2255

Один из них — должен ли суд для назначения процедуры устанавливать, что заинтересованное лицо о существовании имущества ранее не знало и не могло узнать? С учетом ранее высказанной позиции СКЭС ВС РФ по схожему делу (определение ВС РФ от 13.06.2019 по делу №А40-157100/2024) и обстоятельств конкретного дела (заявитель — ликвидатор и единственный участник), по моему мнению, СКЭС ВС РФ оставит в силе постановления апелляции и кассации. Аргументация позиции СКЭС ВС РФ может состоять в том, что процедура распределения обнаруженного имущества может применяться, только если о существовании имущества стало известно после ликвидации, а заявитель, с учетом его статуса, должен был знать о существовании имущества ранее.

Вероника Шахова

старший юрист

ВС пояснит нюансы распределения дебиторки ликвидированного юрлица

12 июля

2807

ВС РФ поддерживает единообразие судебной практики в части вывода о том, что кредитные организации являются профессиональными участниками рынка и должны тщательно проверять информацию, предоставляемую должником при оформлении заявки на получение кредита. Такой подход должен пресекать выдачу кредитов всем подряд без разбора. Преследование только одной цели — освобождение от долгов, само по себе не является достаточным основанием для признания должника недобросовестным. Действия лица должны быть направлены на умышленное уклонение от исполнения обязательств. Примечательно, что должник в последующем ссылалась на то, что стала жертвой финансовой пирамиды и поэтому не смогла исполнить обязательства. На мой взгляд, обе стороны не проявили должную осмотрительность, что привело к возникновению данной ситуации, а ВС РФ поддержал гражданина как «слабую» сторону правоотношений.

Анастасия Швыденко

юрист

Кассация: вложивший кредит в финансовую пирамиду банкрот может быть освобожден от долгов

11 июля

1811

АС Центрального округа в данном деле подтвердил позицию Верховного суда РФ применительно и к внебанкротной субсидиарной ответственности. Камнем преткновения в данном деле стал период индексации: после привлечения к субсидиарной ответственности можно индексировать всю сумму задолженности с момента вступления судебного акта о ее взыскании в законную силу или только размер субсидиарной ответственности? Кассация пришла к выводу о возможности индексации только самой субсидиарной ответственности. Такая позиция не является новой для судебной практики (см., например, постановление АС УО от 02.10.2023 по делу №А40-15339/2021). Вывод кассации представляется обоснованным по нескольким причинам: (1) он основан на буквальном толковании ст. 183 АПК РФ; (2) он создает определенность размера субсидиарной ответственности для лиц, привлекаемых к ней; (3) он не лишает кредитора права проиндексировать задолженность до привлечения к субсидиарной ответственности, а затем проиндексировать размер самой субсидиарной ответственности.

Вероника Шахова

старший юрист

Кассация пояснила порядок индексации внебанкротной субсидиарной ответственности

8 июля

2517

Действительно, если исходить из буквального толкования части 2 статьи 3 закона № 153-ФЗ, договор страхования гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия досрочно прекращается со дня вступления закона в силу. При этом оснований для применения изъятий из этого правила у суда не было: страховой случай на день вступления закона в силу не наступил, поскольку страховая компания на тот момент еще не была признана банкротом, многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию. В рассматриваемой ситуации, таким образом, имелась вся совокупность обстоятельств для применения Верховным судом части 2 статьи 3 153-ФЗ. Определение Верховного суда обратит внимание нижестоящих судов на необходимость применения актуальной нормы, касающейся действия договоров страхования, заключенных до вступления в силу 153-ФЗ. С учетом этого, суды при схожих фактических обстоятельствах будут отказывать во включении в реестр требований должника-страховой организации требования о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности застройщика. Для выгодоприобретателей-юридических лиц остается лишь возможность участвовать в конкурсной процедуре застройщика-банкрота.

Даниил Глушенок

юрист

ВС не стал включать требование дольщика в реестр страховщика из-за прекращения договора

2 июля

1646

Совершенно невероятная история произошла в Одинцово в рамках банкротства общества «Денолли 3 Ко»: на торгах господину Коваленко было продано здание, а господину Прусакову продан земельный участок под зданием. В рамках рассмотрения спора выяснилось, что на этом земельном участке всего находится порядка 20 строений, распроданных разным покупателям. В определении Верховного суда не обсуждается вопрос, как вообще такое могло произойти, тем не менее пересматривается отказ нижестоящих судов выделить господину Коваленко землю под зданием.

Алена Ермоленко

партнер

ТОП-5 кейсов недели

21 июня

1962

Как правило, причины для оспаривания сводятся к двум основаниям: продажа должником криптовалюты по заниженной цене или безвозмездно и наоборот — приобретение неликвидного актива. Ранее суды уже отказывали в признании сделок, совершенных с использованием криптовалюты, недействительными, ссылаясь на возможность замены в результате совершения оспариваемых платежей имущества должника в виде денежных средств, находившихся на счете банке, на криптоактив (дела № А41-75443/21, № А21-13775/21). Однако в рассматриваемом споре ответчик столкнулась со сложностями в доказывании самого факта совершения сделки, так как должником были оплачены не свои криптовалютные операции, а пользователя под именем ElonMask. Изложенная позиция АС Поволжского округа была ожидаемая и справедливая, поскольку в настоящем споре, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа по факту подтвердил возможность исполнения обязательства другими лицами за счет должника, что прямо следует из ст. 61.1 закона о банкротстве. И хотя основание для отмены принятых судебных актов не является новым, в делах с криповалютой такой подход отражен впервые.

Дарья Кузьмина

юрист

Кассация вернула на второй круг спор об оплате банкротом чужих криптовалютных операций

14 июня

2364

Решение проблемы распространения исполнительского иммунитета на деньги, оставшиеся после реализации единственного заложенного жилья банкрота, – это новый виток развития такой практики. КС РФ выработал формулу баланса прав и законных интересов между кредитором – должником – залоговым кредитором, что фактически привело к созданию им собственного временного правового регулирования. Выводы КС РФ выглядят обоснованными и справедливыми. Установленные КС РФ особенности применения исполнительского иммунитета смогут помочь судам в каждом конкретном деле установить баланс прав и интересов сторон и исключить возможные злоупотребления. Позиция КС РФ, по моему мнению, имеет важное значение для движения судебной практики по таким делам в сторону единообразия. Особенно с учетом того, что до внесения изменений в законодательство может пройти значительный период времени.

Вероника Шахова

старший юрист

КС пояснил правила сохранения за банкротами остатка средств от продажи единственного жилья

5 июня

3950

В частности, особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения является обязанность истца доказать наличие на стороне ответчика приобретенного за его счет имущества в отсутствие для этого правовых оснований, что было сделано покупателем в рассматриваемом споре. Как видно из фабулы дела, ООО «Объединенная инжиниринговая компания» в рамках рассмотрения дела о банкротстве возвратило в конкурсную массу имущество должника, приобретенное у продавца (ООО «Электронная биржа»). При этом не была применена двусторонняя реституция. К сожалению, суды нижестоящих инстанций ограничились применением формального подхода о наличии преюдициального судебного акта, не исследовав в полной мере фактические обстоятельств дела. В данном случае не было учтено, что выводы об отсутствии оснований для применения реституции касались исключительно должника, который ничего не получал по оспариваемым сделкам. Кроме того, не стоит забыть, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от вины потерпевшего (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Представляется, что в сложившейся ситуации Верховный суд РФ поддержит позицию кассатора и оставит в силе судебный акт апелляционной инстанции, в том числе напомнив о том, что «преюдиция преюдиции рознь.

Дарья Кузьмина

юрист

ВС рассмотрит спор о взыскании неосновательного обогащения при признании сделки притворной

22 мая

4524

Как и ранее, ключевые выводы сводятся к необходимости четкого определения момента начала течения субъективного срока исковой давности, который напрямую связан с осведомленностью истца о пороках сделки и ретроактивностью ее недействительности. В данном случае, обосновывая правомерность требований указанием на выявление транзитных операций в рамках рассмотрения вопроса об оспаривании договоров поручительства и соглашений о предоставлении отступного, АСВ тем самым подтвердило определение начала течения срока исковой давности датой подачи соответствующего заявления. Более того, нельзя забывать об особом статусе агентства, предполагающем наличие профессиональной возможности после ознакомления с документацией должника в разумный срок определить пул подлежащих оспариванию сделок.

Дарья Кузьмина

юрист

ВС отклонил жалобу АСВ на недействительность сделок из-за пропуска срока давности

6 мая

4484

При этом взыскатель имеет право участвовать в исполнительном производстве через представителя. Основной вопрос, с которым сталкиваются суды, касается определения пределов участия представителей в исполнительном производстве. Сам по себе запрет на указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов представителя, уполномоченного на получение присужденных в пользу взыскателя денежных средств, законодательством не установлен. Для судебной практики данный вопрос не является новым. Вышестоящие суды придерживаются единого мнения о том, что перечисление денежных средств на счет представителя взыскателя является правомерным. В доверенности, выданной на имя представителя, взыскателю необходимо прямо оговорить право представителя на получение взыскания на личный банковский счет и указать реквизиты счета. При соблюдении данных условий служба судебных приставов не имеет право отказать в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства и задержать погашение по исполнительному производству на счет представителя.

Анастасия Саблина

юрист

ВС рассмотрит спор о праве пристава перечислять деньги представителю взыскателя

2 мая

2468

Имелась просрочка поставки молоковоза, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Размер убытков рассчитан как все расходы истца на перевозку молока привлеченными транспортными средствами сторонних организаций. Суды посчитали, что причинно-следственная связь между нарушением срока поставки молоковоза и расходами истца на привлечение сторонних транспортных средств в заявленном размере не столь очевидна. Не согласившись с размером убытков, суды отказали в иске в полном объеме, хотя уже почти 9 лет применяется позиция Пленума Верховного суда РФ (Пункт 12 Постановления от 23.06.2015 № 25) об обязанности суда в подобных случаях определить размер убытков самостоятельно. Также достаточно устоялась практика применения норм законодательства о лизинге (п. 1 ст. 670 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона о лизинге), позволяющая именно лизингополучателю обращаться к продавцу с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки.

Дмитрий Андреев

советник

ВС рассмотрит спор о взыскании убытков с продавца за непоставленный на учет автомобиль

26 апреля

1656

Постановление Конституционного суда фактически приравнивает имущественные налоги и пени, связанные с ними, уплачиваемыми по залоговому имуществу, с текущими расходами на его содержание. Налоговые органы и бюджет РФ при этом получают преимущество, поскольку при определении очередности уплаты налогов, по специальным правилам, предусмотренным для налогов, их очередь оказывалась дальше. Надо отметить, что имущественные налоги могут превышать доходы от использования имущества и не соответствовать стоимости реализации имущества. На этот случай судьи предусмотрели возможность распределения средств от использования или реализации предмета залога между требованиями об уплате налога и требованиями залогового кредитора. При подходе, изложенном Конституционным судом, в ходе процедуры банкротства следует уделить повышенное внимание к определению налоговой обязанности по имущественным налогам. Кроме самих банкротных процедур, при необходимости, придется озадачиться спорами об определении кадастровой стоимости имущества или об исключении имущества из облагаемого по кадастровой стоимости. В противном случае средства, полученные залоговым кредитором, будут уменьшаться на необоснованно завышенные суммы имущественных налогов.

Ирина Сафронова

руководитель практики корпоративного налогообложения

КС признал приоритетным погашение налогов и пеней при продаже заложенных активов банкротов

9 апреля

3510

В определении Верховного суда о передаче дела на рассмотрение СКЭС ВС РФ обозначено одно из наиболее существенных обстоятельств, требующих установления в споре, а именно недобросовестное поведение другой стороны в обязательстве. Недобросовестное поведение ответчика, являющегося кредитором в кредитном соглашении, при определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как злоупотребление правом. При такой оценке действия ответчика по подтверждению задолженности, на основании которой истец был включен в перечень юридических лиц, имеющих просроченную задолженность по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (РФ), могут быть признаны нарушающими права истца. При этом также важно установить, что действительно такое злоупотребление правом нарушило права истца и причинило ему вред, в частности, путем отказа в участии в федеральных целевых программах и получения финансирования в виде субсидий. В рамках рассмотрения дела нижестоящими судами обстоятельства недобросовестного поведения и наличия/отсутствия в действиях ответчика злоупотребления правом, а также обстоятельства нарушения таким образом прав истца, не были предметом оценки нижестоящих судов. В этой связи, полагаем, что такие обстоятельства подлежат установлению при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное определение Верховного суда продолжает развитие судебной практики при применении конструкции злоупотребления правом в рамках рассмотрения споров.

Наталья Леженникова

партнер

ВС рассмотрит спор о взыскании валютного долга по выданному в 1990 году кредиту

4 апреля

2594

Коллегия ранее уже высказывала аналогичную позицию о невозможности увеличения ликвидационной квоты за счет взыскания убытков (определение от 28.09.2023 года № 306-ЭС20-15413(3)). Эта позиция исходит из того, что иск о взыскании убытков при банкротстве подается от имени должника и он же является выгодоприобретателем по иску. Далее коллегия идет как бы на шаг вперед и приходит к выводу, что в банкротстве выгодоприобретателем, по сути, будет не сам должник, а участник, который получит ликвидационную квоту. Отсюда исходит вывод, что совпадение участника, который имеет право на получение ликвидационной квоты, и участника, с которого взыскивают убытки, влечет совпадение должника и взыскателя, то есть прекращение обязательства. Такая позиция коллегии представляется обоснованной.

Вероника Шахова

старший юрист

ВС обязал заново рассмотреть спор о взыскании убытков с бенефициаров банкрота

12 марта

2207

И в данном случае ВС РФ выбрал второй вариант. В конечном итоге можно сказать, что суд переложил ответственность за выбранный подход на Минпромторг, поскольку именно Приказ Минпромторга № 495 позволяет не запрашивать документы об одобрении крупной сделки. Такой подход в целом видится не очень правильным, поскольку изменения на уровне подзаконных актов не должны существенным образом влиять на порядок применения фундаментальных норм об оспаривании сделок.

Сергей Ермоленко

к.ю.н., партнер

ВС запретил оспаривать заключенные на банкротных торгах сделки со ссылками на их крупность

7 марта

3002

Я полагаю, что во всех этих концепциях важнее правовая определенность: практика должна быть последовательной и известной сторонам сделки при ее заключении. Тенденция расширения сроков исковой давности происходит с пугающей быстротой: вообще-то закон о банкротстве позволяет оспаривать по специальным банкротным основаниям сделки, совершенные должником за три года до банкротства должника; затем этот срок расширился до десяти лет, поскольку, помимо специальных банкротных оснований, есть еще и общегражданские основания. Теперь поставлен вопрос об оспаривании сделки, совершенной за 18 лет до банкротства? По моему мнению, такие сделки не должны оспариваться.

Алена Ермоленко

партнер

ТОП-5 кейсов недели

1 марта

8100

Верховный суд ставит под вопрос безусловное применение оговорки об ограничении ответственности исполнителя и предлагает применять различные критерии оценки исполнителя и результата услуг. Отметим важные положения судебного акта. В определении суд соотносит нормы о свободе договора с принципом справедливости для установления размера убытков. Верховный суд считает, что безусловно применять имеющуюся в договоре оговорку об ограничении ответственности исполнителя нельзя, и тем самым поставил под вопрос принцип свободы договора: «условие в договоре об ограничении ответственности не может безусловно применяться к высокопрофессиональному консультанту, совет которого причинил убытки, поскольку такой подход противоречит принципу справедливости, как это указано в п. 5 ст. 393 ГК РФ». Судом вводится большое количество оценочных критериев, тестов, через которые должны пройти как сам исполнитель, так и результат его услуг. Судам необходимо оценивать «достаточность предпринятых исполнителем усилий», с какой бы действовал «любой разумный консультант». Судам предлагается устанавливать, связаны ли убытки заказчика с непрофессионализмом исполнителя (о котором заведомо знал (и тогда условие об ограничении ответственности будет работать) или не знал заказчик) или с же исполнитель неразумно и неосмотрительно (как обычно действуют аналогичные исполнители в его сфере) распорядился имеющимися у него знаниями. При этом степень заботливости и профессионализма консультанта предлагается оценивать не линейно, а по критериям стоимости услуг, позиционирования консультанта и его опыта в решении похожих задач. В данном деле, по мнению суда, минимальная степень заботливости и профессионализма не может заключиться в упрощенных подходах к решению сложных задач. Данное Определение ВС существенным образом повлияет на практику рассмотрения судами споров в части установления и оценки размера имущественной ответственности исполнителя по договорам оказания услуг.

Елена Шигидина

партнер

ВС разрешил взыскивать убытки с консультантов за некачественные услуги

15 февраля

3944

Судебной коллегией будет разрешен практический вопрос: действительно ли возникновение у гаранта указанных в судебном решении расходов не обусловлено исключительно действиями самого гаранта и находится в причинной связи между поведением гаранта и наличием у принципала обязанности оплатить регрессное требование гаранта. В целях вынесения справедливого решения, не возлагающего на принципала повышенной ответственности перед гарантом, в том числе в виде неустойки, суду недостаточно принять во внимание буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений в соответствии со ст. 431 ГК РФ. Для правомерности взыскания с принципала уплаченных гарантом денежных средств бенефициару, вытекающих из решения судов, в том числе любых штрафных санкций, необходимо устанавливать сроки возникновения обязательств сторон, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела. Так, суду предстоит определить, какой из сторон и с какого момента допущена просрочка, от каких именно дат и каких фактических действий сторон будет производиться расчет неустойки, подлежащей взысканию с принципала.

Анастасия Аверьянова

юрист

ВС пояснит возможность взыскания с принципала любых уплаченных гарантом бенефициару сумм

8 февраля

2001

Во-первых, соответствует ли основание, на которое ссылается должник, критериям вновь открывшегося обстоятельства. Безусловно, то обстоятельство, что ранее кредитором был произведен зачет встречных требований, является существенным для установления признаков банкротства должника, а учет данного факта вполне мог бы привести к отказу в удовлетворении заявления кредитора.

Наталья Слепых

юрист

ВС рассмотрит спор о пересмотре решения о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам

5 февраля

3209

По моему мнению, вывод суда кассационной инстанции не соответствует законодательству, так как новые правила исчисления сроков исковой давности и субъективный срок исковой давности, введенные реформой 2013 года, применяются только если к 2013 году не истекли сроки исковой давности (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ). В данном случае подлежит применению 3-летний срок исковой давности, который истек в 2004 году. Данная позиция подтверждается абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, согласно которой 3-летний срок исковой давности, введенный редакцией ст. 181 ГК 2005 года, применяется к требованиям, ранее установленным ГК, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу редакции 2005 года. В данном случае к 2005 году 10-летний срок исковой давности не истек, поэтому должен применяться 3-летний срок исковой давности, введенный редакцией ст. 181 ГК в 2005 году.

Николай Бабий

юрист

ВС рассмотрит спор о правах должника на проданную 20 лет назад квартиру

30 января

8640

Для достижения баланса прав и интересов кредитора и должника было введено правило, в соответствии с которым заявление банка о признании должника банкротом признается необоснованным, если имеется спор о праве. На практике задача судов — оценить доводы и поведение должника с учетом разъяснений п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 года №45 на предмет того, существует ли между сторонами спор о праве либо действия должника направлены только на затягивание процесса. ВС РФ в данном деле признал неправомерным подход судов по отклонению возражений должника из-за отсутствия судебного акта о признании сделок недействительными.

Вероника Шахова

старший юрист

ВС отказался признавать банкротом пострадавшего от мошенников гражданина

28 декабря

7889

Довод о том, что сама по себе форма открытых торгов не могла привлечь внимание квалифицированных инвесторов опровергается судебными актами, в которых указано, что предшествующие публичному предложению попытки продать паи не увенчались успехом, поскольку не было желающих их купить, однако в публичном предложении желающие всё же нашлись и среди них все же оказались квалифицированные инвесторы. По моему мнению, довод о том, что некие абстрактные квалифицированные инвесторы не стали участвовать в торгах, поскольку опасались их последующей отмены из-за неверной формы торгов — этот довод сам по себе тоже несколько абстрактный и его сложно противопоставить фактическим обстоятельствам, а именно — подаче заявок от реальных квалифицированных инвесторов. Если проводить тут некие аналогии с подобными ситуациями в госзакупках, когда ФАС решает вопрос, была ли ограничена конкуренция условиями закупки, то регулятор на первое место ставит фактические обстоятельства — а сколько претендентов реально поучаствовало в закупке. И если их было несколько, то в основном делается вывод, что конкуренция не была нарушена.

Сергей Ермоленко

к.ю.н., партнер

ВС рассмотрит спор о недействительности торгов по продаже паев закрытого паевого фонда

25 декабря

2418

Данная позиция уже применяется на практике. Например, Второй кассационный суд общей юрисдикции в Определении от 21.09.2023 года по делу № 88-24576/2023, 02-5212/2021 направил на новое рассмотрение аналогичный спор. Механизм призван не просто оспорить судебный акт участвующими в деле о банкротстве лицами, а способствовать выявлению нарушений при определении размера требований, пресечению недобросовестного поведения. Преимущество одного кредитора перед другим заключается в установлении очередности удовлетворения требований. Такая практика дает возможность поставить кредиторов в равные условия и получить справедливое удовлетворение, если права одного из них нарушены.

Анастасия Швыденко

юрист

ВС включил в Обзор судебной практики № 3 за 2023 год два банкротных кейса

1 декабря

3893

Например, об этом уже говорилось в Определении Верховного суда РФ от 08.12.2020 года № 309-ЭС18-6891(6) по делу № А50-20115/2016. Данная позиция четко указывает, что арбитражный сбор входит в состав текущих платежей первой очереди. Такие требования должны быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, так как правовая природа арбитражного сбора сопоставима с судебными расходами. Стоит отметить, что за рассмотрение данного требования в деле о банкротстве платить бы не пришлось, задолженность была бы включена в реестр, а удовлетворение такого текущего требования как арбитражный сбор может повлечь значительное расходование конкурсной массы должника.

Анастасия Швыденко

юрист

ВС включил в Обзор судебной практики № 3 за 2023 год два банкротных кейса

1 декабря

3893

С начала «санкционного цунами» 2022 года традиционным подходом для многих участников ВЭД было полагаться в расчетах на банковский комплаенс, так как банки информированы об изменениях и обладают необходимыми ресурсами для комплаенса. В данном деле мы видим пример пограничной ситуации, когда на момент подачи поручения в отношении банка еще не были введены санкции, а на момент прохождения денежных средств через банки-корреспонденты уже были введены. Рассматриваемая ситуация не является уникальной, на практике такие ситуации встречаются достаточно часто, и на данном примере хорошо видно, что не всегда и не все можно учесть в рамках комплаенса банка.

Александра Герасимова

к.ю.н., партнер

ВС пояснил порядок взыскания убытков с банка при блокировке перевода из-за санкций

24 ноября

3957

Получается, что суды, с одной стороны, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве, а с другой, отказав в удовлетворении заявления о распределении имущества ликвидированного юрлица, пришли к противоположным выводам. Поэтому я полагаю, что заявление взыскательницы с учетом обстоятельств этого конкретного дела должно быть удовлетворено. А в целом выводы этого определения будут крайне важны для правоприменительной практики, поскольку действительно на текущий момент нет четких разъяснений о соотношении сроков на принудительное взыскание (три года) и срока на подачу заявления о распределении имущества ликвидированного лица (пять лет).

Алена Ермоленко

партнер

ТОП-5 кейсов недели

17 ноября

2351

Этот вопрос уже был предметом рассмотрения Верховного суда РФ, например в Определении от 16.08.2022 года № 16-КГ22-15-К4, которое также вошло в Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2023). В том деле суды защитили объект незавершенного строительства исполнительским иммунитетом, несмотря на факт отсутствия государственной регистрации объекта недвижимости. Коллегия в том деле отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса о пригодности незавершенного строительством объекта для жилья, наличии иного жилья, избыточности площади для проживания. Поэтому я полагаю, что сам по себе статус объекта как незавершенного строительством не препятствует защите его как единственного жилья. Важно, чтобы соблюдались все необходимые признаки: отсутствует иное жилье, оно пригодно для проживания, должник действительно там проживает, площадь не является избыточной.

Анастасия Швыденко

юрист

ВС рассмотрит спор о распространении исполнительского иммунитета на проданный недострой

14 ноября

3873

В данном случае ВС РФ абсолютно мотивированно указал на отсутствие оснований у суда кассационной инстанции для отмены нижестоящих судебных актов лишь на том основании, что судебная экспертиза не учла залог при оценке имущества. Напротив, Верховный суд подчеркнул, что результаты судебной экспертизы с такого рода погрешностью в любом случае не опровергают довод о вредоносном характере сделки. Направление дела на новый круг и непризнание оспариваемых сделок недействительными повлекло бы за собой нарушение прав залогодержателя, который фактически будет лишен возможности удовлетворить свои требования за счет реализации предмета залога. Направления дела на новый круг, независимо от результатов такого рассмотрения, как минимум бы воспрепятствовало залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество еще на продолжительный период времени.

Ангелина Балакина

руководитель практики

ВС признал незаконной подозрительную сделку по продаже должником аквапарка

31 октября

2414

Уверена, что положительное решение в этом споре позволит в будущем избежать излишней амбициозности лизингодателей в части установления обременительных договорных условий и сильно упростит для лизингополучателей переговорный процесс по кабальным условиям договоров лизинга. Также важно, что ВС РФ продолжает свою линию защиты слабой стороной, тогда как профессиональные участники правоотношений (лизинговые компании, банки и пр.) являются профессиональными участниками правоотношений и именно на них возлагается обязанность проявлять всю возможную степень осмотрительности и добросовестности.

Ангелина Балакина

руководитель практики

ВС обязал заново проверить условия проведения завершающих расчетов при расторжении лизинга

23 октября

3210

Но доводы жалобы в ВС были связаны с тем, что не имеет значения, учтен ли залог при оценке рыночной стоимости или нет, в любом случае сделка подозрительная. Если коллегия поддержит подобные доводы жалобы, в таком случае уже коллегия допустит переоценку доказательств, что будет само по себе означать превышение пределов полномочий. В этой связи, представляется, что удовлетворение жалобы будет нарушать требования процессуального законодательства.

Алена Ермоленко

партнер

ВС рассмотрит спор о недействительности сделки по продаже аквапарка

4 октября

2256

Мировые соглашения в банкротствах как процедура имеют заметный потенциал для развития. При том что более широкое использование этого инструменты было бы востребовано всеми участниками процессов, включая самих судей банкротных составов. Недаром ФНС, например, продолжает работать в этом направлении, уточняя критерии для соглашений в налоговой части. Но реализовать потенциал можно в случае выработки судами критериев, включающих распределение рисков между сторонами и принятие ими этих рисков. То есть судебная власть должна в каком-то смысле «приказать» участникам процессов брать на себя часть негативных последствий мировых соглашений для того, чтобы были достигнуты и положительные эффекты.  В данном деле Верховный суд продолжит искать баланс между интересами кредиторов и бенефициаров в ситуациях неденежного разрешения банкротных ситуаций.

Александр Ермоленко

партнер

ТОП-5 кейсов недели

15 сентября

2685

В нашей практике в последнюю пару лет было несколько кейсов, когда ответчик просто не знал о судебном разбирательстве, потом где-то в недрах банкротного дела появлялось определение о признании сделки недействительной, и ответчик пропускал сроки на обжалование. Правило, что стороны должны самостоятельно отслеживать судебные акты и сроки их обжалования в картотеке арбитражных дел, правильное. Работает оно только в том случае, если сторона была фактически извещена (получила определение о возбуждении спора) или не была извещена, но процедура извещения была соблюдена на 100%. Очевидно, что если в почтовом отделении просто отсутствовал почтальон и он не разносил извещения, процедура не соблюдена. В таком случае правило об исчислении срока на обжалование с даты опубликования судебного акта не должно применяться. Будет здорово, если Верховный суд сформулирует инструкцию нижестоящим судам не останавливаться на проверке статуса доставки «истек срок хранения», а проверять, по какой конкретно причине не состоялась доставка корреспонденции и связана ли она с адресатом.

Алена Ермоленко

партнер

ВС выскажется по вопросу надлежащего извещения стороны оспариваемой в банкротстве сделки

22 августа

2561

В настоящем деле коллегия отметила, что суды формально применили презумпцию доведения должника до банкротства и не дали оценку доводам директоров о том, что истинной причиной объективного банкротства должника стал перевод его деятельности на иное юридическое лицо единственным акционером должника – ДГИ Москвы. Также коллегия отметила необходимость исследования и оценки судами оснований для привлечения к субсидиарной ответственности солидарно. Особенность настоящего дела заключается в том, что единственным акционером должника является ДГИ Москвы. По сложившейся судебной практике суды отказывают в привлечении к субсидиарной ответственности акционеров – госорганов, хотя обоснованность такой позиции является далеко не бесспорной. К сожалению, в настоящем деле решение нижестоящих судебных инстанций в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ДГИ Москвы не оспаривалось, поэтому коллегия в этой части не сделала ценные выводы. По моему мнению, ключевое значение выводов коллегии в данном деле – пресечение практики автоматического привлечения директоров к субсидиарной ответственности без возможности опровержения презумпций доведения до банкротства, в том числе в случае невозможности привлечения к субсидиарной ответственности госоргана – единственного акционера должника.

Вероника Шахова

старший юрист

ВС рассмотрел спор о привлечении к субсидиарке руководителей бюджетных структур

15 августа

4292

При этом материалы проверок далеко не всегда содержат реальные доказательства вины упомянутых в них лиц. Еще реже решения содержат доказательства получения денег, которые потом могут быть взысканы. Новые руководители, действующие в период налогового спора, могут быть не заинтересованы в обжаловании доводов против старого состава. В ряде случаев решения вовсе не оспаривают. Пока суды не видят необходимости допускать таких лиц в споры. Если СКЭС ВС РФ поддержит позитивный вывод определения от 14.07.2023 № 303-ЭС21-21101 о праве защищать бывшими должностными лицами и учредителями свои права в налоговых спорах, это поможет избежать добросовестным лицам губительного уголовного преследования и фатальных финансовых взысканий.

Ирина Сафронова

руководитель практики корпоративного налогообложения

ВС разберется в праве привлекаемых к субсидиарке КДЛ оспаривать решения по спорам с ФНС

18 июля

3000

Но следующий шаг – вывод о том, что мораторные проценты и неустойку залоговый кредитор получает раньше погашения основной задолженности иных кредиторов, формально противоречит очередности, определенной законом о банкротстве. В этом смысле коллегия создает новое регулирование. Насколько этот вывод универсален и применим ко всем ситуациям, покажет практика при решении аналогичных кейсов.

Алена Ермоленко

партнер

ВС разобрался в уплате мораторных процентов и неустойки при продаже заложенного жилья

28 июня

4685

Конституционный суд РФ определил, что у страховых компаний есть право участвовать в рассмотрении жалоб на арбитражных управляющих в том случае, если у них есть полис профответственности данного страховщика. КС РФ в данном случае как бы «дописал» ст. 35 банкротного закона, предоставив страховщикам полноценное право на судебную защиту. Действительно, расширяя своим толкованием перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, орган конституционного контроля предоставил страховым компаниям возможность участвовать в рассмотрении претензий к арбитражным управляющим «с самого начала», а не тогда, когда речь идет о возмещении убытков. Это выглядит логичным с точки зрения корректного формирования преюдициальный основы в таких спорах. С другой стороны, добавляя на это поле еще одного игрока, КС РФ позволил формировать своего рода «фронт» из собственно арбитражника и его страховщика, поскольку в части нарушения закона и дальнейшего возмещения убытков их интересы практически всегда совпадают.

Александр Ермоленко

партнер

ТОП-5 кейсов недели

9 июня

3128

Верховный суд в своем определении о передаче дела на рассмотрение Экономколлегии еще не обозначил какой-либо предварительной позиции по делу. Но из тех предложений, которые приведены в обоснование передачи, можно предположить, что речь идет о противопоставлении закону о банкротстве общих положений ГК РФ о реституции, которая касается только сторон сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Тогда Верховному суду необходимо будет дать обоснование неприменения принципа приоритета специального закона над общим. В случае, если СКЭС поддержит позицию судьи А.А. Якимова, данное дело будет носить прецедентный характер и можно будет констатировать возникновение нового законного механизма получения кредиторами удовлетворения в банкротстве вне рамок дела о банкротстве. Вслед за сальдированием это будет иметь огромное влияние на практику. При этом, представляется, что Верховный суд, вероятнее всего, направит дело на новое рассмотрение, так как для правильного разрешения спора может потребоваться изменение процессуального статуса РТК-Логистика с третьего лица на ответчика, а тогда уже требования должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Александра Герасимова

к.ю.н., партнер

ВС проверит законность взыскания с кредитора полученных от третьего лица денежных средств

6 июня

2519

Наличие иных обстоятельств, например, недобросовестность контрагента не требуется (п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). Упрощенный порядок доказывания для признания указанных сделок недействительными оставляет немного способов защиты сделок для кредитора, в пользу которого они совершены. В частности, основаниями для отказа в признании сделок недействительными по ст. 61.3 закона о банкротстве являются исключения, предусмотренные п. 3, 4 ст. 61.4. закона о банкротстве. Как раз на приведенные исключения и ссылался ответчик в настоящем деле. Суды же фактически уклонились от исследования и оценки доводов ответчика, нарушив состязательность и равноправие сторон.

Вероника Шахова

старший юрист

ВС обязал тщательно исследовать доказательства при оспаривании сделок с предпочтением

31 мая

3227

Мы лишены многих сложностей, с которыми сталкиваются вновь создаваемые юрфирмы, поскольку мы, по сути, не новая фирма: мы очень давно работаем вместе друг с другом и почти со всеми нашими клиентами. Но дело в том, что есть амбиция на создание принципиально новой компании с открытой внутренней культурой, максимальным осознанием всего, что мы делаем, и по-настоящему партнерским способом принятия решений. Собственно, в этом вызов и в этом же интрига.

Александр Ермоленко

партнер

New Generation: новое поколение юридических компаний

Новости компаний , 29 мая 2023

Анна Львова

5102

Независимо от иных аргументов против удовлетворения заявления налогового органа (истечение годичного срока на обжалование торгов, отсутствие статуса конкурсного кредитора на период проведения торгов, замена ФНС на нового кредитора – ООО «Альянс»), полагаю, непоследовательное фактическое и процессуальное поведение налогового органа также должно быть принято во внимание.

Алена Ермоленко

партнер

ВС оценит обоснованность требования ФНС об оспаривании торгов по продаже БЦ в Подмосковье

5 мая

2609

КС РФ указал, что иммунитет, предоставляемый должнику в отношении единственного жилья ГПК РФ не является абсолютным и в определенных ситуациях может иметь исключения с учетом интересов кредиторов и фактической ситуации. Арбитражный суд ЗСО в Рекомендациях фактически закрывает возможность для кредиторов ссылаться на Постановление 15-П для пересмотра определений об исключении жилых помещений из реестра по новым обстоятельствам.

Александр Ермоленко

партнер

Арбитражный суд ЗСО опубликовал рекомендации по рассмотрению споров в банкротстве

27 апреля

9272

Впоследствии данная задолженность была взыскана с наследника в судебном порядке. При этом суды, рассматривавшие дело о взыскании задолженности, руководствовались общими положениями статей 1175, 418 ГК РФ о пределах ответственности наследника по долгам наследодателя и, как следствие, удовлетворили иск только в пределах перешедшего к наследнику наследственного имущества. Включая требование кредитора в реестр уже в рамках банкротного дела, суды трех инстанций также следовали сложившейся логике применения норм наследственного права об ограничении ответственности наследников. Вместе с тем, как можно предположить из определения о передаче дела на рассмотрение коллегии, судью Верховного суда зацепила особенность данного дела, а именно наличие заключенного между наследником и кредитором соглашения о порядке погашения долга.

Александра Герасимова

к.ю.н., партнер

ВС рассмотрит спор о включении требования об уплате процентов в реестр наследника-банкрота

25 апреля

1899

Первые кейсы Верховный суд рассмотрел в 2020 году (дело «Виолет», определение 306-ЭС19-18285 от 30.01.2020 по делу А65- 27181/2018; дело «Гранд Пегас», определение 307-ЭС20-180 от 25.08.2020 по делу А21-15124/2018). Тогда коллегия пришла к выводу о том, что само по себе исключение из ЕГРЮЛ не является основанием для субсидиарной ответственности, необходимо доказать вину контролирующего лица за непогашение задолженности. В 2022 году коллегия рассмотрела кейс «Максистрой» (А40-73945/2021), в котором был сделан вывод о том, что позиция постановления Конституционного суда РФ от 21.05.2021 № 20-П применима и к предпринимательским отношениям. В 2023 году это уже пятое дело по этой теме (А03-6737/2020, 18-КГ22-106-К4, 18-КГ22-105-К4, А56-64205/2021) и в основном решаются процессуальные вопросы: распределение бремени доказывания и истребование нижестоящими судами доказательств.

Алена Ермоленко

партнер

ВС обязал КДЛ доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарке

17 апреля

2537

Мы с точки зрения гендерного распределения весьма необычная юридическая компания. У нас 2/3 женщины. Поэтому никаких изменений за последний год в найме не произошло. Сказать, что мы перестали нанимать мужчин, — такого нет.

Александр Ермоленко

партнер

Банкротный рынок труда: новая реальность и новые возможности

Карьера , 11 апреля 2023

Виктория Кутузова

4985

Все выходят в суды. Сейчас зарплатный рост есть, и все в 2023 году будут гоняться за middle-level ребятами, которые могут вести банкротства. Руки с головой нужны всем. Спрос на таких профессионалов растет, и тренд на рост зарплат ожидаем. Однако есть и другие факторы — а будет ли у компаний возможность платить этим специалистам больше? Этот вопрос сейчас открытый.

Александр Ермоленко

партнер

Банкротный рынок труда: новая реальность и новые возможности

Карьера , 11 апреля 2023

Виктория Кутузова

4985

Верховный суд в аспекте банкротного оспаривания сделок придал юридической помощи статус особых услуг, обладающих определенным иммунитетом от оспаривания, поскольку через такие услуги участники оборота реализуют конституционное право на получение юридической помощи. Можно сказать, что в формуле «помочь нельзя оспорить» ВС РФ все же разумно поставил запятую после слова «помочь». Но важно понимать, что предложенный иммунитет не является абсолютным. То есть отнюдь не любые договоры об оказании юридических услуг теперь можно считать защищенными от оспаривания в банкротстве.

Сергей Ермоленко

к.ю.н., партнер

ВС пояснил нюансы привлечения должником юристов в преддверии банкротства

10 апреля

3008

Вопрос о различии правовой природы расходов по делу о банкротстве и судебных расходов в смысле ст. 110 АПК РФ уже неоднократно поднимался в судебной практике. Экономическая коллегия ВС РФ уже ни первый раз отмечает, что требование о выплате вознаграждения арбитражного управляющего и компенсации понесенных им в рамках дела о банкротстве расходов не тождественно требованию о возмещении судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителей. Например, такой вывод коллегия сделала в своем недавнем Определении № 309-ЭС22-21494 по делу № А60-4622/2018. С позицией коллегии сложно не согласиться. Выплата вознаграждения арбитражному управляющему и компенсация понесенных им расходов, которые производятся за счет конкурсной массы и (или) средств заявителя по делу о банкротстве, имеют иную правовую природу (частноправовую) в отличие от судебных расходов, которые возмещаются выигравшей стороне спора, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Если арбитражный управляющий не заявил требование об их возмещении при рассмотрении вопроса о выплате ему вознаграждения, то он не может быть лишен возможности инициировать отдельное судебное разбирательство о возмещении судебных расходов.

Вероника Шахова

старший юрист

ВС напомнил о различиях между расходами на проведение банкротства и судебными издержками

31 марта

3119

Такой подход ставит в неравное положение добросовестных участников оборота (добровольно уплачивающих алименты) и неплательщиков, которые осуществляют выплату на основании исполнительных документов. В этом смысле подход Экономической коллегии и решение о направлении дела на новое рассмотрение представляется верным. При этом Экономическая коллегия оставила без решения вопрос о разумном размере алиментов, имеющем иммунитет от банкротного оспаривания. В рассматриваемом кейсе было утверждено мировое соглашение, зафиксировавшее твердый размер алиментов. Видимо на него суды при новом рассмотрении и будут опираться. Но обычно таких соглашений бывшие супруги не заключают. Это означает, что судам придется определять разумный размер алиментов самостоятельно. И в этом смысле жаль, что Экономическая коллегия не дала критериев для оценки такого разумного размера.

Александр Ермоленко

партнер

Верховный суд направил на второй круг спор об уплате банкротом 17,8 млн алиментов

10 марта

2214

Для этих целей требуется доисследование нижестоящими судами фактических обстоятельств по делу. Осведомленность Мотовилова о признаках неплатежеспособности должника, по мнению судов, заключается в том, что он на протяжении нескольких месяцев не истребовал сумму займа. Этот кейс отлично иллюстрирует сложность квалификации фактической аффилированности: почему Мотовилов не истребовал заем назад и использовал такую неочевидную конструкцию сделки? Потому, что связан с должником, или по каким-то другим причинам (например, он исходил из того, что документы адекватно отражают его цель купить квартиры)? В подобных ситуациях необходимо установление истинного мотива поведения сторон, что предстоит судам при новом рассмотрении.

Вероника Шахова

старший юрист

ВС рассмотрит спор о законности заключенной в преддверии банкротства сделки

7 марта

1820

На практике суды по-разному подходят к ответу на данный вопрос, большинство судов применяет ст. 367 ГК РФ независимо от аффилированности залогодателя и заемщика. Вместе с тем, некоторые суды считают, что аффилированность должника и залогодателя исключает применение ст. 367 ГК РФ, а право залога не должно прекращаться по истечении года после наступления срока исполнения основного обязательства . Примечательно, что по всем найденным нами делам, данную позицию занимает банк «Югра» в лице АСВ, как и в настоящем деле.

Ангелина Балакина

руководитель практики

ВС разберется в законности обращения обанкротившимся банком «Югра» взыскания на залог

3 марта

1862

Это дело важно тем, что подсвечивает пробел процессуального законодательства: в нашем праве нет механизма препятствования многократного получения кредитором одних и тех же сумм, взысканных судом с разных лиц по разным основаниям. С точки зрения справедливости само решение принято правильно: если кредитор уже получил возмещение своих имущественных потерь с контролирующего должника лица, он не должен взыскивать по сути ту же сумму с других лиц, даже если судом было удовлетворено требование к ним и выдан исполнительный лист. Это является злоупотреблением правом. Но какой процессуальный механизм позволит остановить такое повторное взыскание?

Алена Ермоленко

партнер

ТОП-5 кейсов недели

17 февраля

3840

Мы строим современную юридическую фирму, в основе которой лежат принципы открытого долгосрочного партнерства.

Александр Ермоленко

партнер

На рынке появилась новая юридическая фирма — Orlova\Ermolenko

14 февраля

3362

Мы объединились для создания фирмы, которая включает наиболее востребованные практики, имеет ресурсы для успешной работы на разных рынках, помогает российским и иностранным клиентам, крупным корпорациям и частному капиталу.

Надежда Орлова

партнер

На рынке появилась новая юридическая фирма — Orlova\Ermolenko

14 февраля

3362

Однако введение в отношении принципала процедуры банкротства изменило ход событий. В итоге получилось, что выступать инициатором для взыскания неосновательного обогащения с заказчика некому: банк-гарант получил полное возмещение от поручителя, тогда как принципал в силу законодательства о банкротстве не имеет права возмещать поручителю денежные средства. А поручителю суды отказали в праве на заявление иска, поскольку у него нет договорных отношений с бенефициаром-заказчиком. Поэтому я полагаю, что решение ВС РФ соответствует законодательству, которое при этом не рассчитано на регулирование подобных ситуации. Потому нельзя в полной мере говорить о справедливости такого решения.

Алена Ермоленко

партнер

ВС отказал поручителю во взыскании неосновательного обогащения с заказчика вместо банкрота

10 февраля

1902

Во-первых, вывод судов первой и кассационной инстанций о мнимости договора долевого участия в строительстве по той причине, что денежные средства в схожей сумме были направлены аффилированным лицам, не выглядит обоснованным. Суд апелляционной инстанции указывает, что два дома построены полностью, третий построен на 90%. Если намерения сторон состояли в участии в долевом строительстве, то они были достигнуты, а значит о мнимости говорить нельзя.

Алена Ермоленко

партнер

ВС рассмотрит спор о правильной квалификации оспариваемых в банкротстве сделок

9 декабря

2348

Например, в деле А40-196703/2016 в признании недействительной цепочки сделок было отказано. В этом деле «Финансово-Промышленный Банк» выдал кредит Гончарову, который направил денежные средства на погашение займа перед Юрченко, а тот погасил свой долг перед банком. Суды признали погашение Юрченко кредита недействительным. В 2019 году экономическая коллегия (Определение СКЭС ВС РФ от 11.07.2019 N 305-ЭС18-19945(8)) направила дело на новое рассмотрение с инструкцией исследовать всю цепочку сделок. Однако при новом рассмотрении суды трех инстанции в признании платежей недействительными отказали. А повторно пересматривать дело коллегия отказалась (определение судьи Е.С. Корнелюк № 305-ЭС18-19945 (9) от 22.12.2020).

Алена Ермоленко

партнер

ВС оценит законность единой сделки по погашению обязательств ООО перед банкротством банка

15 ноября

1521

Нелогичным, на мой взгляд, выглядит и вывод судов о применении эстоппеля. Суды посчитали противоречивым поведением возражения должника против оспаривания договора дарения (в этом суды увидели отказ должника от правопритязаний на отчуждаемое имущество) и последующее заявления ходатайства об исключении этого имущества из конкурсной массы (в этом суды увидели намерение должника сохранить имущество). На мой взгляд противоречия здесь нет, напротив, отчуждение имущества в пользу детей говорит о том, что цель должника состояла в сохранении единственного жилья для проживание своей семьи.

Алена Ермоленко

партнер

ВС рассмотрит спор о нюансах практики реализации единственного жилья банкрота

8 ноября

3563