Анна Луданина

Но арбитражные суды, как правило, не учитывали это при вынесении решений, не оценивали обстоятельства уголовно-процессуального ареста и не погружались в причины его применения. И в целом арест имущества в уголовном процессе был чуждым для них институтом. В результате гражданский иск в уголовном процессе, в обеспечении которого накладывается арест, и связанные с ним гражданско-правовые институты (например, исковая давность) начали жить самостоятельной и независимой от иных отраслей права жизнью. Особенно эта тенденция ощущалась в последнее время и нередко даже приводила к тому, что по одним и тем же фактическим обстоятельствам с лица взыскивали дважды (в арбитражном/гражданском процессе по обязательствам из ненадлежащего исполнения, и в уголовном — при вынесении приговора по обязательствам из причинения вреда).

Составы, по которым ранее были увеличены пороговые значения размерных признаков ущерба, довольно редко применяются на практике за исключением налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ. Что касается преднамеренного банкротства, состав которого предусмотрен ст. 196 УК РФ, то практика квалификации и вынесения приговоров по данной статье также немногочисленна. Правоохранительные органы предпочитают расследовать и квалифицировать данные деяния по более распространенным экономическим статьям УК РФ (ст. 160 УК РФ — присвоение и растрата, ст. 159 УК РФ — мошенничество, ст. 201 УК РФ — злоупотребление полномочиями в коммерческой организации.