Суд Амстердама отказался признать и исполнить два решения Арбитражного суда города Москвы в пользу «Промсвязьбанка» против компании «Promsvyaz Capital» (решения по делу № А40-12385/2018 и по делу № А40-291370/2019), рассказал ТГ-канал Usoskin on Arbitration.
Ранее АС Москвы признал недействительными сделки между «Промсвязьбанком» и «Promsvyaz Capital» и других ответчиков, в результате чего с ответчиков было взыскано более 20 млрд рублей.
В ходе разбирательства в Нидерландах суд пришел к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы не рассмотрел ключевой аргумент ответчиков о том, что предбанкротное состояние «Промсвязьбанка» было спровоцировано действиями Банка России. По утверждению представителей «Promsvyaz Capital», регулятор потребовал от банка досоздать резервы на сумму 100 млрд рублей всего за полтора дня.
Суд Амстердама отметил, что мажоритарный акционер «Промсвязьбанка» («Promsvyaz Capital») был лишен возможности оспорить требование Банка России о досоздании резервов. Кроме того, в ходе последующего рассмотрения исков к «Promsvyaz Capital» российские суды не дали никакой оценки этому аргументу.
Почему это важно
Данное решение, безусловно, вызывает сожаление и служит, скорее, негативным примером, отметила Радмила Радзивил, основатель, управляющий партнер Юридической компании «Правый берег», так как:
оно иллюстрирует тревожную тенденцию, при которой иностранные суды отказываются признавать и исполнять решения российских инстанций;
и, ключевое, возникает ощущение, что в данном деле суд зашел за пределы своих полномочий и фактически пересмотрел дело по существу, чего делать не имел права.
Подобная практика оказывает крайне негативное влияние на правовую определенность: она не просто затрудняет, а практически сводит на нет перспективу оспаривания сделок с участием иностранных контрагентов или структур.
По словам Вячеслава Голенева, адвоката, управляющего партнера Адвокатского бюро «Адвокаты: Голенев и Партнеры», это классическая для иностранных правопорядков история с отказом в признании и исполнении отечественных судебных решений.
Суд Амстердама проверил не исполнимость, а соблюдение «на собственный вкус и взгляд» процессуальных гарантий для участников обособленного спора и счел их недостаточными. Полагаю, что решение для нашего правопорядка примечательно тем, что любой участник нашего судопроизводства должен быть уверен: в иностранном порядке, как правило, придется многое передоказывать вновь.
Тимур Акименко, старший юрист практики «Антикризис и банкротство» Юридической компании «Лемчик, Крупский и партнеры», констатировал, что Суд Амстердама поставил под сомнение справедливость российских судебных решений, принятых Арбитражным судом Москвы.
По мнению иностранных судей, уточнил он:
российская судебная система фактически лишила акционера ответчика права на надлежащую процессуальную защиту;
российский суд ограничился формальной процедурой и исходил из правильности мер Банка России без их детального анализа, что порождает отсутствие баланса и справедливости при разрешении споров;
решения российских судов не удовлетворяют требованиям добросовестного, беспристрастного и всестороннего рассмотрения дела, что делает невозможным их признание в Нидерландах без нарушения публичного порядка.
Такое решение суда Амстердама демонстрирует, что в процессе признания судебных актов иностранные суды учитывают не только формальные основания, но и проверяют фактические обстоятельства дела, а также дают оценку решениям российских судов в контексте их справедливости. В российской практике данный прецедент усложнит жизнь кредиторам, увеличивая риски непредсказуемости исполнения решений за рубежом.
Отечественным юристам и компаниям важно учитывать возможность международных судов не признавать российские решения, даже при условии, что судебный акт прошел через все стадии обжалования в российской юрисдикции, предупредил он.
