Верховный Суд Великобритании вынес знаковое решение, значительно расширяющее возможности оспаривания сделок, направленных на вывод активов должниками, рассказал ТГ-канал «Ликвидация и банкротство». Этот вердикт стал важным прецедентом, усиливающим защиту интересов кредиторов в случаях, когда недобросовестные должники пытаются уклониться от выполнения своих обязательств.
Поводом для принятия решения Верховного Суда послужило дело бизнесмена Ахмада Эль-Хуссейни, который, будучи обязанным выплатить 20 млн фунтов стерлингов банку Invest Bank PSC по решению суда Абу-Даби, попытался скрыть свои активы, переоформив недвижимость на офшорные структуры своего сына через аффилированные компании.
Первоначально британские суды отказались признавать недействительными сделки, совершенные дочерними структурами должника, ограничивая возможность оспаривания только договорами, подписанными лично предпринимателем. Однако Верховный Суд Соединенного Королевства пересмотрел этот подход.
Новый вердикт позволяет оспаривать не только сделки, подписанные должником лично, но и договоры, заключенные третьими лицами, если будет доказано, что они действовали в интересах должника с целью вывода активов из-под обязательств.
Это решение подтверждает, что правовая система Великобритании охватывает широкий круг операций, направленных на уклонение от долгов. По мнению британских юристов, этот вердикт является важным шагом в предотвращении подобных схем, ранее позволявших должникам сохранять активы через перемещение их между различными компаниями.
Почему это важно
По мнению Никиты Осипова, партнера Юридической компании VINDER, «ключевой вопрос спора заключался в толковании ст. 423 Закона о несостоятельности 1986 г. и ее применении к сделкам, направленным на вывод активов, когда их совершает не сам должник, а подконтрольное ему лицо».
Истец ссылался на широкое определение «сделки» в ст. 423, которое охватывает любые соглашения или договоренности, ведущие к отчуждению активов. В свою очередь, ответчики утверждали, что эта норма применяется только в случаях, когда активы передает сам должник, а не компания, которой он владеет. Верховный Суд Великобритании отклонил позицию ответчиков, указав, что ограничительное толкование ст. 423 противоречит ее основной цели — защите кредиторов от недобросовестных действий должников. Суд подчеркнул, что передача активов через контролируемую компанию является распространенной схемой уклонения от обязательств, и применение ст. 423 должно учитывать этот фактор.
Примечательно, отметил он, что российская судебная практика давно выработала схожий подход. В частности, оспаривать можно не только сделки, совершенные должником или за его счет, которые относятся к сфере действия ст. 153 ГК РФ, но и любые иные юридические факты, негативно влияющие на имущественную массу должника (см., например, определение ВС РФ от 18 декабря 2017 г. № 305-ЭС17-12763(1,2)).
