Судья Верховного суда РФ С.В. Самуйлов отказался передавать в Судебную коллегию по экономическим спорам жалобу Игоря Гречаника на законность введения Арбитражным судом Челябинской области процедуры банкротства в отношении зарегистрированной на острове Невис компании Pandora consulting LC.
Напомним, в апреле 2022 года Арбитражный суд Челябинской области, с которым
в дальнейшем согласились апелляционный и окружной суды, признал иностранную компанию Pandora consulting LC банкротом и ввел в отношении нее процедуру конкурсного производства. В реестр кредиторов была включена задолженность перед заявителем Виталием Нахабиным в размере 1,3 млн рублей. Нахабин подтвердил наличии у нерезидента РФ перед ним долгов ссылками на вступившие в законную силу определения судов, которыми с Pandora consulting LC в пользу заявителя были взысканы деньги в счет возмещения судебных расходов по иным делам о банкротстве.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный суд РФ, Игорь Гречаник просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Судья ВС С.В. Самуйлов указал, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и проанализировав конкретные обстоятельства настоящего дела, руководствовался положениями закона о банкротстве и посчитал возможным применить к имущественной массе должника (Pandora consulting LC), находящейся или тесно связанной с Российской Федерацией, процедуру конкурсного производства. С этим согласились апелляционный и окружной суды.
«Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют», – указал в Определении об отказе в передаче жалобы Игоря Гречаника в Экономколлегию судья Верховного суда С.В. Самуйлов.
Как сообщал в июле 2022 года портал PROбанкротство, по результатам проведенной КУ инвентаризации имущества выяснилось, что у Pandora consulting LC нет основных средств, дебиторской задолженности и товарно-материальных ценностей. При этом в реестр кредиторов компании на тот момент были включены требования в размере 2 млн рублей.
