Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство финансового управляющего Олега Приступа о привлечении израильской компании VDC Legal LTD для сопровождения процедуры банкротства Григория Фоменкова на территории Испании и других стран. Об этом говорится в определении суда по делу №А40-252670/22, которым поделился ТГ-канал «Usoskin on Arbitration».
В июле 2023 г. Арбитражный суд Москвы признал Григория Фоменкова банкротом и ввел процедуру реализации его имущества. Финансовым управляющим был утвержден Олег Приступ. В ходе процедуры управляющий установил, что с 2012 г. должнику принадлежит недвижимость в испанском городе Альтеа, а также счета в зарубежных банках, на которые Фоменков переводил средства.
Финуправляющий заявил, что должник не предоставил полные сведения об имуществе за рубежом. Приступ попросил суд разрешить привлечь специалистов из VDC Legal LTD для розыска зарубежных активов Фоменкова и включения их в конкурсную массу. Компания согласилась работать за вознаграждение в размере 50% от суммы, вырученной от продажи найденного имущества.
Суд удовлетворил ходатайство, указав, что управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества банкрота вне зависимости от страны нахождения. При этом Приступ не обладает необходимыми познаниями в испанском праве и языке для эффективного поиска активов. VDC Legal готова работать без предоплаты, а ее вознаграждение справедливо и выгодно для кредиторов.
Доводы Фоменкова о невозможности продажи дома в Альтее суд отклонил. Должник не представил доказательств запрета на работу финуправляющего в Испании. По мнению суда, ограничение на две процедуры банкротства действует только в России, а практика подтверждает допустимость вторичных производств за рубежом.
Суд пришел к выводу, что расходы на юруслуги обоснованы и позволят выявить имущество в интересах кредиторов. При этом должник недобросовестно скрывает зарубежные активы, не давая согласия на привлечение специалистов. С учетом этого суд разрешил VDC Legal сопровождать банкротство Фоменкова в Испании за вознаграждение 50% от суммы реализации.
Почему это важно
Практика привлечения иностранных специалистов в рамках дела о банкротстве для поиска иностранных активов должника (банкрота) и обращения на них взыскания не нова и широко используется арбитражными управляющими, отметила Елена Гладышева, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «РИ-консалтинг».
По ее словам, довольно часто иностранных специалистов привлекает Агентство по страхованию вкладов для поиска активов КДЛ. Обоснованность такого подхода, напомнила она, подтверждал Верховный Суд РФ (например, в определении от 13 октября 2022 г. № 305-ЭС21-1719 (2)), указывая, что для признания расходов на привлеченное лицо сверх лимита обоснованными необходимо соблюдение двух критериев:
наличие у должника потребности в привлечении специалиста по причине невозможности осуществления требуемых действий арбитражным управляющим ввиду правовой природы (характера, сложности) этих действий, их объема и т.д.;
превышения предполагаемого положительного имущественного эффекта от привлечения специалиста над расходами на оплату его услуг (оценивается на момент привлечения, а не впоследствии), что обусловливает экономическую целесообразность (разумность) его привлечения.
Резюмируя, при рассмотрении подобных споров необходимо оценивать затруднительность / невозможность арбитражного управляющего по самостоятельному поиску и истребованию активов должника (например, в связи с наличием иностранного элемента, поскольку статус арбитражного управляющего как профессионального антикризисного менеджера не предполагает наличие у него знаний и навыков специалиста по иностранному праву, возможности осуществлять представительство в юрисдикционных органах, расположенных на территории иностранных государств), а также экономическую целесообразность (выгода должна быть существенно выше произведенных затрат). В комментируемом определении эти критерии были соблюдены, что подробно описано Судом, поскольку имущество находилось вне юрисдикции российских судов, а предложенный порядок оплаты иностранных специалистов в виде процента от взысканной суммы не предполагал несения затрат из конкурсной массы.
Она отметила, что определение, хоть и не создает новый подход к вопросу привлечения иностранных специалистов, но в нем очень подробно, структурировано и обоснованно, со ссылками на многочисленную судебную практику, изложены рассуждения суда по исследуемому вопросу.
Дарья Соломатина, старший юрист Адвокатского бюро города Москвы «Инфралекс», полагает, что данное определение является еще одним шагом в направлении развития трансграничного банкротства.
Невзирая на все политические и санкционные ограничения, суд вполне рационально резюмировал: привлечение целесообразно, поскольку имущества должника в РФ не выявлено. К тому же, условия, предложенные привлекаемой компанией, выглядят вполне обоснованно. И либо кредитор не получит ничего, при этом не понеся дополнительных существенных затрат, либо, при идеальном стечении обстоятельств, – реестр рискует быть погашенным хотя бы частично, правда, далеко не в самый короткий срок. С учетом размера РТК, описанных обстоятельств и сопряженных юридических сложностей такой процедуры, представляется, что иного выхода в настоящем случае просто не было.
С учетом размера РТК, описанных обстоятельств и сопряженных юридических сложностей такой процедуры, представляется, что иного выхода в настоящем случае просто не было, заключила она.
