Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Москва

Елена Гладышева

Адвокат, управляющий партнер
РИ-консалтинг
Индекс
медийности
31
О персоне


  • Советник президента фонда «ЖЕНЩИНЫ РОССИИ» по правовым вопросам «ЖЕНЩИНЫ РОССИИ»
  • Член МРО ДЕЛОВАЯ РОССИЯ
  • Член наблюдательного совета АНО МОСИНИЦИАТИВА
  • Член фонда "ЖЕНЩИНЫ РОССИИ"
  • Автор ряда статей в юридических СМИ, курсов лекций в ведущих бизнес-школах и вузах
Образование
  • Высшее образование (3): МГОУ им Черномырдина. Юридический факультет, красный диплом (2004г). МФЮА. Экономический факультет (2010). ВШЭ. Психологический факультет. Красный диплом (2020)
  • «Успешное обращение в Европейский Суд по правам Человека: от теории к практике» Диплом -октябрь 2019 Council of Europe
  • «Научно-методический центр медиации и права». Медиатор – продвинутый курс.2020
  • Открытие бизнеса и инвестиции в Европе. Налоговое планирование. Исполнение решений и поиск активов. Процедуры банкротства.2021 Салоники, Греция. СECJ
Специализации
Управление
Корпоративные конфликты
Литигация
Работа со стрессовыми активами
Профессиональный опыт
... — н.в.
Адвокатское бюро «РИ-консалтинг»
адвокат, управляющий партнер
Комментарии персоны
В комментируемом споре рассматривалось требование о привлечении контролирующих лиц еще не ликвидированного, но уже не действующего юридического лица, которое Верховный Суд РФ справедливо приравнивает к ликвидированному и, распространяя вышеуказанные презумпции и стандарты доказывания, указывает, что сформированная правовая позиция применима и к случаю, когда юридическое лицо еще не исключено из реестра, но является уже фактически недействующим («брошенным»), так как по существу экономически оно ничем не отличается от ликвидированного и нет никаких оснований уменьшать правовую защищенность кредиторов «брошенных» юридических лиц по сравнению с кредиторами ликвидированных.
Елена Гладышева
адвокат, управляющий партнер
В свою очередь, если увеличение процентов произошло на основании п. 4.4.9 договора займа (в связи с изменением экономических показателей), то такой размер займа может быть уменьшен до размера обычно взимаемых процентов на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ (при этом дата заключения договора займа значения не имеет, поскольку до вступления в законную силу поправок в ст. 809 ГК РФ возможность уменьшения чрезмерно завышенных процентов (ростовщических процентов) была предусмотрена постановлением Конституционного Суда РФ. В связи с этим для правильной квалификации начисленных процентов и корректного применения правовых оснований для их уменьшения, а также для включения требований кредитора в нужную очередь РТК кассационный суд правомерно направил спор на новое рассмотрение. Данное определение нельзя назвать практикообразующим, поскольку никаких новых положений Суд не высказал, а лишь указал судам нижестоящих инстанций на необходимость правильного применения норм материального права и оценку доказательств.
Елена Гладышева
адвокат, управляющий партнер
Показать 46 материалов
Участие в мероприятиях
Показать 6 мероприятий
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство