Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
Москва

Елена Гладышева

Адвокат, управляющий партнер
РИ-консалтинг
Индекс
медийности
14
О персоне


  • Советник президента фонда «ЖЕНЩИНЫ РОССИИ» по правовым вопросам «ЖЕНЩИНЫ РОССИИ»
  • Член МРО ДЕЛОВАЯ РОССИЯ
  • Член наблюдательного совета АНО МОСИНИЦИАТИВА
  • Член фонда "ЖЕНЩИНЫ РОССИИ"
  • Автор ряда статей в юридических СМИ, курсов лекций в ведущих бизнес-школах и вузах
Образование
  • Высшее образование (3): МГОУ им Черномырдина. Юридический факультет, красный диплом (2004г). МФЮА. Экономический факультет (2010). ВШЭ. Психологический факультет. Красный диплом (2020)
  • «Успешное обращение в Европейский Суд по правам Человека: от теории к практике» Диплом -октябрь 2019 Council of Europe
  • «Научно-методический центр медиации и права». Медиатор – продвинутый курс.2020
  • Открытие бизнеса и инвестиции в Европе. Налоговое планирование. Исполнение решений и поиск активов. Процедуры банкротства.2021 Салоники, Греция. СECJ
Специализации
Управление
Корпоративные конфликты
Литигация
Работа со стрессовыми активами
Профессиональный опыт
... — н.в.
Адвокатское бюро «РИ-консалтинг»
адвокат, управляющий партнер
Комментарии персоны
По сути спор сводится к тому, должны ли к спорным правоотношениям применяться положения постановление КС РФ № 34-П и может ли юридическое лицо являться участником долевого строительства в контексте закона о банкротстве. Подобный спор уже рассматривался Верховным судом РФ, его правовая позиция отражена в определении СКЭС ВС РФ от 23.09.2023 года № 305-ЭС19-12342(3), которым установлено, что общество как кредитор застройщика-банкрота, не являющийся участником строительства, и в силу статьи 13 закона о долевом участии в строительстве ранее являвшимся залоговым кредитором застройщика, передавшему предмет залога Фонду, имеет право требования к Фонду в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов. Данное требование подлежит удовлетворению Фондом в порядке, предусмотренном в пункте 4 резолютивной части постановления Конституционного суда № 34-П за счет части выручки от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, а также вне зависимости от реализации указанных помещений посредством выплаты суммы, установленной судом.
Елена Гладышева
адвокат, управляющий партнер
Правовая позиция кредитора (кассатора) правомерна, поскольку фактически срок принудительного исполнения судебного акта формально истек уже после исключения должника из ЕГРЮЛ, то есть судебный акт не был повторно предъявлен для принудительного исполнения по объективным причинам, не зависящим от кредитора. Тем не менее, пятилетний срок на обращение с заявлением о распределении обнаруженного имущества должника не был пропущен кредитором. Полагаю, что в настоящем случае права кредитора были существенно ущемлены тем, что должник был исключен из ЕГРЮЛ за 1 год до истечения срока принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем нельзя однозначно утверждать, что непринятие мер по исполнению судебного акта – это результат недобросовестных действий кредитора, который своевременно не позаботился о необходимости принудительного взыскания задолженности.
Елена Гладышева
адвокат, управляющий партнер
Показать 32 материала
Участие в мероприятиях
Показать 4 мероприятия
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Реутов
Операционный директор портала PROбанкротство