Инфралекс | PROбанкротство

Необходимость появления Закона можно объяснить кризисом в строительной отрасли: найти покупателей на торгах Фонду все более затруднительно, а издержки на организацию и проведение торгов весьма велики. На этом фоне государство усиливает свое вмешательство, активнее вовлекая в процесс субъекты РФ и, по сути, проводя национализацию земельных участков. Напрашивается предположение, что принятый закон ориентирован не только на решение старых проблем, но и на возможный рост числа банкротств застройщиков. На это указывает то, что за Правительством РФ зарезервировано право дополнительно устанавливать специальные правила либо запреты на продажу земельных участков субъектам РФ, то есть право регулировать отношения между Фондом и регионами в ручном режиме. Это важно, поскольку Правительство РФ может разрешить Фонду участвовать в банкротстве застройщиков даже при наличии исключений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ (использование счетов эскроу и др.), критерии уже определены Постановлением Правительства РФ от 10 апреля 2021 г. № 575.

Плешанова Ольга

независимый эксперт, руководитель аналитической службы

Госдума приняла закон о реализации имущества застройщиков-банкротов без торгов

3 апреля, 11:30

48

Банкротства отдельных предприятий могут иметь и положительный эффект, очистив рынок от слабых игроков и повысив конкурентоспособность отрасли. Массовые закрытия шахт приведут к социальной напряженности, особенно в Кемеровской области и Хакасии, где угольные компании играют важную роль в экономике. Предлагаемые меры поддержки могут временно стабилизировать ситуацию, но не решают системных проблем — падения спроса, снижения цен и ограниченного доступа к ключевым рынкам. В долгосрочной перспективе отрасли необходима диверсификация, инвестиции в модернизацию и поиск новых направлений экспорта. Без структурных реформ угольная промышленность рискует снова столкнуться с кризисом в ближайшие годы.

Риф Ксения

советник практики банкротства

Угольная отрасль России на грани коллапса: 27 компаний близки к банкротству

2 апреля

234

За последние пять лет бизнес пошатнуло не единожды и довольно сильно, что повлияло на многие сферы, в которых не помогли даже моратории. В данном направлении не теряет своей полезности оперативный и всесторонний due diligence: в кооперации с возможностями той или иной кредитной организации указанное позволяет предвосхитить риск дефолта и составить пошаговую дорожную карту по выводу должника из временного кризиса. Примерно на аналогичное ориентирован инвестиционный налоговый кредит как дополнительная мера поддержки. Поэтому своевременный мониторинг ситуации как на рынке, так и внутри компании в действительности способен вытащить крупных корпоративных игроков обратно в гражданский оборот, минуя риски банкротства.

Соломатина Дарья

старший юрист

Сбербанк: банкротства крупных заемщиков не ожидаются, готовы реструктурировать долги

31 марта

278

Значение этой позиции трудно переоценить, учитывая ключевую роль векселей в финансовых отношениях. Полагаю, что это повлияет на более тщательную оценку сторонами рисков при выборе вариантов обеспечения исполнения обязательств при заключении договорных отношений, учитывая возможные прецеденты отказа в возврате оригиналов векселей из материалов дела.

Сибилев Дмитрий

старший юрист

Верховный Суд рассмотрит вопрос о возврате банку оригиналов векселей должника

27 марта

363

Он усиливает механизмы защиты кредиторов и подчеркивает важность международного сотрудничества в вопросах банкротства. Несмотря на текущую политическую ситуацию, российскую процедуру банкротства признали в Израиле. Это открывает потенциальные возможности для взыскания активов у множества «сбежавших» должников.

Исаенко Владимир

адвокат

Израильский суд признал банкротство экс-бенефициара банка «Таатта» в России

25 марта

371

Суд первой инстанции ошибочно посчитал требования преждевременными, недооценив необходимость баланса между интересами муниципалитета и кредиторов. Решение апелляции может устоять в высших инстанциях, если те признают приоритет прав кредиторов, хотя неопределенность в законодательстве о МУПах оставляет риск отмены. Такие споры типичны для банкротства МУПов, где социальная значимость имущества часто сталкивается с коммерческими интересами.

Исаенко Владимир

адвокат

Суд взыскал с мэрии Уфы около 1 млрд руб. в банкротстве МУП «Управление электротранспорта»

20 марта

491

Для практики это укрепляет стабильность процедур банкротства, защищая управляющих от необоснованных исков при отсутствии доказательств нарушений. Также подтверждается приоритет профессиональной оценки управляющего в рамках его полномочий, что способствует балансу интересов участников процесса.

Сибилев Дмитрий

старший юрист

Кассация: действия АУ оцениваются с учетом целей банкротства и интересов сторон

17 марта

555

Влияние на практику заключается в укреплении прецедента, где субсидиарная ответственность применяется при доказанной вине руководителя, даже если он ссылается на формальное исполнение обязанностей. Суды все чаще фокусируются на фактическом поведении, а не на процессуальных аргументах защиты. Таким образом, дело подчеркивает важность добросовестности и разумности действий руководства для избежания личной ответственности.

Исаенко Владимир

адвокат

ВС отклонил жалобу экс-главы «М2М Прайвет Банка» на привлечение к «субсидиарке»

14 марта

582

Таможенные органы должны будут учитывать приостановление начисления пеней, даже если требования возникли до введения моратория. На мой взгляд, это решение поможет уточнить применение термина «финансовые санкции» в таможенном законодательстве и Законе о банкротстве, снижая риски для бизнеса в условиях экономических ограничений. Такой подход позволит при применении моратория в будущем также избежать правовой неопределенности в части перечня санкций, на которые он распространяется.

Исаенко Владимир

адвокат

ВС рассмотрит применимость моратория на начисление пеней по таможенным платежам

11 марта

446

По общему правилу дата истечения срока исполнения обязательства не приравнивается к дате возникновения обязательства, а лишь фиксирует крайний возможный срок исполнения. При этом для целей установления ответственности ключевое значение имеет именно сопоставление договорных и реальных сроков исполнения. С учетом дат подписания спецификации, фактической поставки и окончания моратория (между последними – лаг в два дня), представляется, что в настоящем случае проверке и оценке судом все же подлежали обстоятельства обоснованности возражений, связанных с распространением на поставщика моратория на банкротство, на предмет злоупотребления им мораторной преференцией.

Соломатина Дарья

старший юрист

ВС: для моратория важна дата возникновения обязательства, а не срок его исполнения

5 марта

602

В связи с этим позиция суда кассационной инстанции может существенно повлиять на разрешение споров о взыскании убытков с руководителей филиалов в случае, когда сделка (вменяемая в качестве деликта) была совершена хотя и с превышением полномочий, но с одобрения контролирующих лиц общества. Также крайне интересна позиция суда в части фактического признания добросовестности поведения руководителя филиала, направленного на прекращение обязательств должника перед контрагентами. Однако ненадлежащее оформление соглашений о зачете встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ) вполне может быть вновь оценено как противоправное (неразумное, неосмотрительное) поведение при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Шатров Владислав

старший юрист практики банкротства

Кассация: для взыскания убытков нужно установить вину директора филиала должника

28 февраля

654

Как совершенно обоснованно было отмечено апелляционным судом по делу: имеет значение период возникновения нарушения, за которое начисляется неустойка, ведь по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции по требованиям, возникшим до введения моратория, с должников, на которых он распространял свое действие. Однако даже это не исключает возможности оппонента потребовать в судебном порядке взыскания штрафных санкций, начисленных за период действия моратория, и рассчитывать на удовлетворение таких требований при условии эффективного доказывания необоснованности возражений должника, связанных с распространением на него моратория. Так, в силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 лицо вправе доказать злоупотребление мораторием оппонентом, не пострадавшим от кризисной ситуации, и взыскать с последнего финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств. В таких случаях учету подлежат обстоятельства конкретного дела, характер и последствия поведения контрагента-подмораторного лица.

Соломатина Дарья

старший юрист

ВС разъяснит применение моратория на банкротство к взысканию неустойки

25 февраля

644

Несмотря на то что конкурсный управляющий самостоятельно рассчитывает размер убытков в виде реального ущерба, суды не учли, что в силу п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве участник строительства вправе доказывать иной размер стоимости переданного застройщику жилого помещения, в том числе на основании иного отчета об оценке. Однако суды нижестоящих инстанций в комментируемом деле пришли к выводу, что участники строительства, получив удовлетворение своих требований, утрачивают заинтересованность в обращении с процессуальными заявлениями к конкурсному управляющему.

Бабушкин Василий

старший юрист

ВС разъяснил порядок расчета убытков дольщиков при банкротстве застройщика

13 февраля

971

При наличии разумных сомнений оцениваться должны как финансовые возможности займодавца на дату фактической выдачи, так и дальнейшее расходование заемщиком денежных средств на предмет фиктивности транзитной операции с целью вывода активов в преддверии банкротства. Полезной в указанных целях является проверка банковских выписок обеих сторон в период до и после совершения соответствующих траншей. А в силу того, что по общему правилу арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, в настоящем случае с учетом доводов о мнимости займа целесообразно исследование применимости не только банкротных оснований оспаривания, но и ст. 10, 170 ГК РФ.

Соломатина Дарья

старший юрист

ВС подчеркнул недопустимость формального подхода при оспаривании сделок в банкротстве

5 февраля

1182

По второму направлению практика более чем изобильна. И не всегда обоснованный формализм с точки зрения пресекательных сроков с каждым новым годом становится все более прочным спасательным кругом для теневых бенефициаров и фактических руководителей компаний, банкротящихся не первое десятилетие. В отношении же доказательственной базы позиция суда по данному делу может быть полезна как раз в обратном направлении. Арбитражно-процессуальное законодательство не исключает возможность использования «иных доказательств», в том числе полученных в уголовно-процессуальном порядке (постановление Президиума ВАС РФ от 24 июня 2014 г. № 3159/14 по делу № А05-15514/2012).

Соломатина Дарья

старший юрист

Кассация: ошибка в редакции Закона о банкротстве ведет к неверному решению о субсидиарке

22 января

933

ВС РФ придется найти баланс интересов при соотношении принципа информационной открытости сведений о процедуре банкротства и учета социальных аспектов стороны по конкретному делу. Несмотря на фактическое соблюдение требований п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, формализм не должен являться препятствием для реализации лицом прав на судебную защиту. Представляется, что в настоящем деле исключительность ситуации может быть принята во внимание судом с учетом соблюдения очередности кредиторов, при сопоставлении существующих денежных прав требований с уже юридически разрешенным вопросом о наличии прав требований передачи квартиры в натуре. Безусловно, решение вышестоящей инстанции по данному спору повлияет на дальнейшее разграничение указанных требований при банкротстве застройщиков, а также может расширить толкование вопросов, связанных с преодолением пресекательных процессуальных сроков.

Соломатина Дарья

старший юрист

ВС разъяснит порядок рассмотрения денежных требований дольщика при банкротстве застройщика

25 декабря

899

Верховный Суд указал на ошибки судов нижестоящих инстанций, которые не учли, что на банкрота было необоснованно возложено бремя несения расходов на содержание объектов, находящихся в долевой собственности. Такая ситуация привела к возложению на конкурсную массу дополнительных расходов, в то время как второй собственник получил неосновательное обогащение. Направление дела на новое рассмотрение направлено на восстановление нарушенного баланса интересов сторон и принципа равенства долевых собственников.

Риф Ксения

советник практики банкротства

ВС: обанкротившийся инвестор вправе взыскать расходы на объект с соинвестора-госоргана

27 ноября

1118

На мой взгляд, позиция ВС РФ упростит банкротам взыскание неосновательного обогащения. Теперь истцу достаточно доказать факт перечисления денег или передачи имущества ответчику, что автоматически перекладывает бремя доказывания наличия сделки и встречного предоставления на ответчика. Такой подход поможет избежать необоснованных отказов в иске из-за недостатка документов у управляющего и кредиторов по хозяйственной деятельности должника.

Исаенко Владимир

адвокат

ВС определил подход к стандарту доказывания по искам банкротящегося лица

21 ноября

2702

Пределы субсидиарной ответственности КДЛ в рамках РТК в непогашенной части установлены законоположениями, поэтому в данной части оценка нижестоящих судов в действительности неправомерна. Не противоречит сложившейся правоприменительной практике и подход об ограничении большей суммой размера ответственности при установлении нескольких оснований для привлечения. Интересна же позиция кассации в настоящем споре с процессуальной точки зрения, поскольку при новом рассмотрении суд округа обязал пересмотреть судебные акты не в обжалуемой части размера ответственности ИО председателя правления должника, а в целом сопоставить вмененную ответчикам ответственность с неудовлетворенными требованиями. Представляется, что новый судебный акт будет скорее в пользу всех ответчиков и не снизит размер ответственности заявителя жалобы.

Соломатина Дарья

старший юрист

АС МО: совокупный размер ответственности КДЛ не может превышать требования кредиторов

13 ноября

1134

В рассматриваемом случае суды установили совокупность эпизодов неразумного и недобросовестного поведения со стороны менеджмента банка, заключавшегося в отчуждении ликвидных активов, ненадлежащей работе с дебиторской задолженностью, неосмотрительности при выдаче займов и др. При этом контролировавшие должника лица являлись выгодоприобретателями сделок, повлекших уменьшение конкурсной массы, что, в частности, установлено в рамках уголовного дела в отношении руководства кредитной организации. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для пересмотра выводов апелляции об обоснованности требований о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности.

Риф Ксения

советник практики банкротства

АС СКО: бремя опровержения фактического контроля возложено на бенефициара

6 ноября

1059

Выводы кассации в настоящем споре обусловлены процедурным нарушением, допущенным управляющим в отсутствие надлежащего обоснования и проигнорированным судами нижестоящих инстанций. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать наличие исключительности обстоятельств при заключении соответствующего договора на охрану в целях определения разумности и добросовестности в действиях профессионального участника. Указанные АС Центрального округа положения закона направлены на защиту интересов и должника, и его кредиторов. В противном случае возникала бы открытая возможность для злоупотреблений в части наращивания текущих расходов в ущерб указанным лицам, что не согласуется с целями банкротства. А с учетом того, что, как следует из судебного акта, РТК на дату рассмотрения спора погашен в полном объеме, сомнения в целесообразности заявленных расходов вполне обоснованны.

Соломатина Дарья

старший юрист

АС Центрального округа: АУ должен доказать необходимость охраны активов должника

28 октября

1851

Полагаю, что ВС РФ придет к выводу о том, что прекращение действия договора аренды земельного участка свидетельствует о наличии обязанности арендатора возвратить земельный участок. Представляется, что указанный подход будет соответствовать правовому регулированию в части норм о пользовании землей, поскольку принцип следования объекта недвижимости судьбе земельного участка не распространяется на участки недр. Также, как мне кажется, ВС РФ даст оценку в части невозможности перекладывания неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения условий лицензии с должника и его кредиторов на бюджет в связи с банкротством должника. Такой вывод может оказать влияние на сферу банкротства в целом, поскольку будет связан с вопросом сохранения конкурсной массы должника.

Сибилев Дмитрий

старший юрист

ВС решит вопрос о последствиях расторжения договора аренды для банкрота

23 октября

1311

Обращают на себя внимание действия залогодержателя по сохранению предмета залога в рамках группы, его пассивная процессуальная позиция на протяжении более чем шести лет и последующие действия заинтересованных лиц правопреемника, фактически направленные на переложение предпринимательских рисков залогового кредитора на сообщество незалоговых. В данном вопросе интересна указанная позиция вышестоящей судебной инстанции применением принципа эстоппеля к противоречащему поведению взаимосвязанных лиц в целях получения необоснованной выгоды. Стоит отметить, что для последующей правоприменительной практики рассматриваемое определение полезно в ключе разъяснений по применению конкурирующих редакций закона и развития позиции Конституционного суда по учету всех деталей конкретного дела в целях определения справедливой очередности в банкротных процедурах.

Соломатина Дарья

старший юрист

ВС разобрался в приоритете расходов на сохранность залога в банкротстве

15 октября

2123

Прежде всего суд округа верно отметил, что заявителем не доказано прав на обращение в суд. Так, в силу п. 3 ст. 61.4 закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности обладают: кредиторы по текущим обязательствам; кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов; кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов; заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Суды нижестоящих инстанций не обосновали, почему посчитали, что заявитель вправе обращаться вне банкротства с заявлением о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

Гусев Михаил

адвокат, руководитель практики разрешения споров

Кассация: внимательное исследование доказательств критично и для внебанкротной субсидиарки

25 сентября

1827

В данном деле суды первой и апелляционной инстанций эту норму не учли, сославшись на то, что у истца отсутствует статус ИП, а спор не носит экономического характера. При этом требования заявлены о взыскании страхового возмещения в связи с причинением убытков незаконными действиями финансового управляющего, то есть подсудность определяется на основании специальной нормы — п. 12 ст. 20 закона о банкротстве, на что и указал суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело для нового рассмотрения вопроса о принятии иска к производству в суд первой инстанции.

Риф Ксения

советник практики банкротства

Кассация: споры с арбитражным управляющим всегда подведомственны арбитражному суду

13 сентября

1799

У суда, рассматривавшего дело о банкротстве, отсутствовали основания для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В то же время спорной представляется позиция ВС РФ о восстановлении срока на обращение за исполнительным листом. Думаю, приведенная позиция неоднократно будет использована заявителями ходатайств о восстановлении срока. Удовлетворение судами таких ходатайств может негативно сказаться на соблюдении принципов правовой определенности в аспекте стабильности судебных актов.

Риф Ксения

советник практики банкротства

ВС признал незаконным отказ выдать испол. лист кредитору привлеченного к уголовке банкрота

27 августа

1296

У суда апелляционной инстанции отсутствовали основания лишать управляющего предусмотренного законом вознаграждения, что подтвердила кассация. Так, дело о банкротстве прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (РТК). К погашению привело совершение управляющим предусмотренных законом о банкротстве действий. Ни одна из жалоб на действия управляющего удовлетворена не была. Более того, действия учредителя должника (инициатора спора) по созданию препятствий в работе управляющего квалифицированы в качестве злоупотребления правом, в то время как доказательств ненадлежащего исполнения управляющим обязанностей не представлено.

Риф Ксения

советник практики банкротства

Кассация: апелляция неверно переоценила доказательства по вознаграждению управляющего

16 августа

2969

На уровне ВС РФ практика по вопросам сальдирования требований устоялась, выработаны четкие критерии для установления сальдо взаимных предоставлений, исключающие оспаривание таких действий в рамках дел о банкротстве. В рассматриваемом же споре речь идет о включении в РТК требований, восстановленных в результате оспаривания совершенного сторонами зачета. Суды нижестоящих инстанций, несмотря на возврат ответчиком в конкурсную массу денежных средств, отказали ему в установлении требования в реестр, что, вероятно, будет исправлено Верховным судом.

Исаенко Владимир

адвокат

ВС оценит последствия признания недействительным зачета встречных требований в банкротстве

6 августа

1994

На мой взгляд, позиция по данному спору отражает сложившийся подход практики, при котором суды неохотно признают недействительными сделки по общегражданским основаниям в делах о банкротстве. Такой подход направлен на уменьшение случаев оспаривания только в связи с тем, что контрагент не может представить достаточно документов в подтверждение фактического исполнения. С другой стороны, управляющему и кредиторам зачастую бывает сложно доказать неправомерную цель совершения сделки и отсутствие фактического исполнения. Представляется, что для соблюдения баланса интересов сторон судам стоит в аналогичных спорах шире использовать механизмы истребования доказательств реальности хозяйственных операций и привлекать к участию в споре ФНС для предоставления пояснений.

Исаенко Владимир

адвокат

Кассация: вывод о притворности цепочки сделок не может основываться на домыслах

31 июля

2247

Позиция ВС РФ по данному спору не станет новаторской: представляется, что суды нижестоящих инстанций действительно допустили ошибку, не исключив экстраординарный период из расчета неустойки. По общему правилу финансовые санкции не начисляются за период действия банкротного моратория на требования за неисполнение/ненадлежащее исполнение денежных обязательств, которые возникли до введения моратория и которые не были исполнены должником к моменту его введения, то есть к апрелю 2022 года. При этом из перечня лиц, на которых распространяются соответствующие преференции по неначислению неустойки, судебная практика не исключает и потенциально не банкротящихся субъектов (вкл. ФГБУ), обосновывая это принципом юридического равенства (см., например, постановление АС Московского округа от 26.05.2023 № Ф05-9940/2023 по делу № А40-113862/2021). Поэтому в данном случае вышестоящая судебная инстанция вероятнее всего в очередной раз подтвердит сложившийся правоприменительный подход.

Соломатина Дарья

старший юрист

ВС оценит законность отказа судов применить к неустойке мораторий на банкротство

23 июля

1793

На мой взгляд, в данном споре ВС РФ предстоит разрешить вопросы, актуальность которых никогда не утратит своего значения: о стандарте доказывания фактического контроля, оценке существенности причиненного действиями КДЛ вреда, а также недопустимости двойного вменения за одно нарушение. Представляется, что приведенные в судебных актах обстоятельства недостаточны для признания вины ответчика в доведении дочерней компании до банкротства. В связи с этим ВС РФ, вероятно, сориентирует нижестоящие суды на более тщательную проверку доводов привлекаемого лица и необходимость оценки всей совокупности доказательств. Иной подход приведет к увеличению случаев привлечения к ответственности при наличии самого минимального набора косвенных доказательств, что существенно нарушит баланс интересов кредиторов и контролирующих лиц.

Петров Станислав

адвокат, партнер, руководитель практики Банкротства

ТОП-5 кейсов недели

19 июля

1521

В настоящем случае нижестоящие суды формально подошли к исследованию указанного вопроса и данную ошибку надлежит исправить ВС РФ. В частности, с большой долей вероятности направив спор на новое рассмотрение и указав на необходимость иного распределения бремени доказывания. Что примечательно, суды апелляционной и кассационной инстанций в постановлениях по делу констатировали: «В рассматриваемом случае факт исполнения отмененного судебного акта применительно к взысканию участниками не опровергнут». В то же время, с учетом отраженной позиции кассатора, при перераспределении процессуальной обязанности заявителю по спору не должно составить труда представить доказательства исполнения первоначального определения. Практикообразующими же (при их отражении) в данном деле могут стать выводы, касающиеся порядка компенсации расходов и вознаграждения управляющего за произведенные им действия по распределению обнаруженного имущества.

Соломатина Дарья

старший юрист

ВС рассмотрит жалобу АУ на взыскание с него неполученной компенсации расходов на процедуру

21 июня

1568

Во-первых, на предмет включения в них экстраординарных периодов. Справедливыми и соответствующими выработанному за 2 года в судебной практике подходу являются выводы об исключении по общему правилу мораторного периода при начислении «открытой» неустойки. Во-вторых, немаловажным является обоснование соразмерности начисленных пеней последствиям. При схожих обстоятельствах судами в целях снижения их размера принимаются к учету следующие обстоятельства (например, постановление АС Уральского округа от 09.10.2019 № Ф09-5319/19 по делу № А47-7072/2018): злоупотребление кредитором правом при не обращении/существенно отсроченном обращении за фактическим исполнением и непринятие активных мер для минимизации штрафных санкций для экономически слабой стороны; наличие у должника финансовых затруднений, явившихся основанием для инициирования банкротства в целях прекращения начисления штрафных санкций; наличие иных социально-значимых обстоятельств у должника (болезни, наличия лиц на иждивении и т.п.). Представляется, что при новом рассмотрении настоящего спора подлежат тщательной проверке обстоятельства исполнительного производства 2021-2023 годов в целях поиска баланса интересов не только между банком и должником, но и иными кредиторами.

Соломатина Дарья

старший юрист

Кассация: суды не должны включать в реестр несоразмерную последствиям нарушения неустойку

20 июня

3648

Такой подход представляется обоснованным и защищает права кредиторов на пропорциональное распределение конкурсной массы. В условиях невысокого процента удовлетворения требований реестровых кредиторов позиция ВС направлена на обеспечение справедливого распределения конкурсной массы.

Исаенко Владимир

адвокат

ВС рассмотрит новый спор об очередности уплаты восстановленного должником НДС

17 июня

1862

На мой взгляд, ВС РФ исправил ошибку нижестоящих судов, которые избрали неверный подход при распределении бремени доказывания при установлении требования в реестр. Обоснованные сомнения в реальности требования кредитор должен опровергнуть представлением дополнительных доказательств. Возложение на независимых кредиторов бремени опровержения реальности задолженности, предъявленной к включению в реестр, влечет необоснованное ограничение их процессуальных прав. Как правомерно указал ВС РФ, уступка прав требования и ликвидация первоначального кредитора не может быть основанием для освобождения правопреемника от обязанности доказывания. Представляется, что такой подход расширяет процессуальные механизмы защиты реестра от неправомерного установления требований аффилированных кредиторов.

Исаенко Владимир

адвокат

ВС отказался включать в реестр должника мнимую мажоритарную задолженность

6 июня

1763

На возможность сальдирования встречных предоставлений в рамках факторинга ранее указывалось вышестоящей судебной инстанцией (Определение ВС РФ от 26.08.2019 № 305-ЭС16-11128). При этом важным условием такой квалификации в любом случае является направленность воли сторон на достижение единой хозяйственной цели по результатам исполнения. Как справедливо отмечено в рассматриваемом определении, в настоящем случае зачетными действиями в одностороннем порядке было проигнорировано четкое волеизъявление должника на обратный выкуп актива (ликвидного требования к дебитору) с помощью целевого финансирования. В то время как условием недействительности сделки по преференциальному признаку является тот факт, что исполнение по требованию должника к другой стороне должно было бы действительно ему причитаться и являться для него активом, подлежащим распределению между всеми кредиторами, а не в пользу конкретного лица.

Соломатина Дарья

старший юрист

ВС усомнился в законности действий фактора по зачету встречных однородных требований

29 мая

1743

Ранее Верховный суд неоднократно занимал позицию о том, что предоставление всей имущественной выгоды от продажи предмета залога исключительно залоговому кредитору приводит к дисбалансу между правами кредиторов, поскольку расходы в виде обязательств по уплате обязательных платежей погашаются за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов. Изменение такой позиции приведет к улучшению позиций залоговых кредиторов, что представляется справедливым, поскольку предоставление обеспечения обязательств является для таких кредиторов условием для заключения обеспечиваемой сделки. В рассматриваемом споре, стоит обратить внимание на то обстоятельство, что залогодержатель не получает выгоды от продолжения должником хозяйственной деятельности, его интерес заключается в продаже предмета залога. В то же время, пополнение конкурсной массы за счет хозяйственной деятельности путем эксплуатации предмета залога осуществлялось в интересах всех кредиторов, в том числе ФНС.

Риф Ксения

советник практики банкротства

ВС ответит на вопрос о моменте отнесения текущих налогов на предмет залога

16 мая

2582

На мой взгляд, ВС РФ исправил очевидную ошибку нижестоящих судов. Выбор кредитором способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам через замену на стороне взыскателя не лишает его права на получение удовлетворения за счет конкурсной массы. В ином случае такие кредиторы ставятся в неравное положение с теми, кто принял решение взыскивать задолженность в деле о банкротстве. Представляется верным подход, при котором получение удовлетворения за счет конкурсной массы влечет соразмерное уменьшение требования к контролирующим лицам. Такой механизм отвечает существу субсидиарной ответственности как дополнительному способу возмещения задолженности перед кредиторами.

Исаенко Владимир

адвокат

ВС пояснил последствия распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу

8 мая

3728

С учетом того, что дело передано в Экономколлегию на основании жалобы министерства, можно предположить, что Коллегия поддержит доводы министерства. Можно также предположить, что проблематика спора – ответственность СРО за своих членов – представляет интерес для ВС РФ, который при рассмотрении спора сформирует правоприменительную практику. Есть также основания предполагать, что если ВС РФ поддержит доводы министерства, то это может оказать влияние не только на градостроительную деятельность, но и на другие виды деятельности (отрасли экономики), в которых функционируют СРО и которые могут нести ответственность за своих членов. Еще можно ожидать, что в случае поддержки доводов министерства и вынесения соответствующего судебного акта об этом СРО начнут более тщательно подходить к членству, что, безусловно, следует рассматривать положительно с точки зрения защиты интересов добросовестных участников оборота.

Шинкарев Родион

советник

ВС рассмотрит спор о субсидиарном взыскании неотработанного аванса со строительного СРО

29 марта

2747

Представляется, что позиция Судебной коллегии ВС РФ о том, что главная вещь и принадлежность не могут реализовываться на торгах раздельно, является обоснованной, поскольку раздельная продажа такого имущества ограничит возможность использования части имущества победителем торгов. При этом ранее ВС РФ уже поддерживал позицию о необходимости совместной продажи главной вещи и принадлежности (см., например, определение СКЭС Верховного суда от 16.08.2023 года № 305-ЭС23-6628 по делу № А40-168748/2020, в котором ВС РФ подтвердил правомерность вывода о необходимости продажи подвального помещения, в котором находится отопительный пункт всего здания, совместно с остальными помещениями в здании). В связи с этим комментируемая позиция Судебной коллегии ВС РФ укрепит подход судов к необходимости проверки судами, могут ли разные объекты, принадлежащие должникам, использоваться самостоятельно и в связи с этим реализовываться на торгах раздельно.

Гусев Михаил

адвокат, руководитель практики разрешения споров

ВС выделил признаки вспомогательного помещения при продаже активов банкрота

21 марта

2504

Комплексное сопровождение банкротства позволяет наиболее эффективно достичь поставленной клиентом цели, поскольку учитывает множество возможных сценариев движения дела о банкротстве. Сложности могут возникнуть на любом этапе реализации проекта. Подключение команды на ранних этапах рассмотрения дела такие сложности нивелирует. В прошедшем году удалось выйти на финишную прямую в рамках нескольких банкротных процедур, ведение которых «под ключ» позволило достичь максимальной экономической эффективности для доверителей

Петров Станислав

адвокат, партнер, руководитель практики Банкротства

Банкротство «под ключ». Лучшие юридические компании

18 января

7619

В противном случае, как указывает Верховный суд РФ, занятый нижестоящими судами подход означал бы допустимость приватного перевода долга без согласия кредитора, что противоречит п. 2 ст. 391 ГК РФ. Подход правоприменителя, по сути, направлен на минимизацию злоупотреблений в сфере банкротства, когда платежеспособный заявитель переводит свои обязательства на новое лицо. Указанное, как мне кажется, обеспечивает баланс интересов сторон в делах о банкротстве, поскольку увеличивается вероятность погашения расходов, понесенных по таким делам.

Сибилев Дмитрий

старший юрист

ВС пояснил условия для взыскания вознаграждения АУ с первоначального заявителя

11 января

2694

При этом правоприменитель связывает датой возникновения обязательства не дату заключения договора либо период оказания услуг, а именно дату истечения периода, за который оплате подлежат оказанные услуги. В связи с этим, полагаю, что Верховный суд РФ удовлетворит кассационную жалобу, признав законным взыскание неустойки. Как мне кажется, Верховный суд РФ стремится привести к единообразию судебную практику по вопросу нераспространения моратория на текущие платежи, а также дать четкое толкование тому, что понимать под текущими платежами для лиц, в отношении которых не возбуждено дело о банкротстве в период действия моратория. Указанное также позволит выработать подход к более тщательной оценке обстоятельств, связанных с применением штрафных санкций в период моратория, поскольку зачастую суды формально подходят к данному вопросу и без детальной оценки доказательств безосновательно исключают из взыскиваемых сумм те штрафные санкции, которые выпадают на период действия моратория.

Сибилев Дмитрий

старший юрист

ВС рассмотрит спор о применении моратория к пеням по платежам в длящихся отношениях

29 декабря

1797

Указанный подход направлен на защиту интересов кредиторов лица, имеющего имущественное требование к должнику. При этом стоит не согласиться с выводом Верховного суда РФ о том, что судами не установлено наличие в заявленном требовании признаков компенсационного финансирования и необходимости применения правил о субординации, поскольку данные доводы не заявлялись в судебных заседаниях. Как мне кажется, вопрос определения очередности удовлетворения требований находится в компетенции суда и суд в каждом конкретном случае должен при наличии доводов об аффилированности исследовать указанное обстоятельство, несмотря на отсутствие заявлений указанных доводов сторонами.

Сибилев Дмитрий

старший юрист

ВС отменил субординацию оспоренных в рамках банкротства кредитора требований

26 декабря

1740

Так, повышение минимальной суммы для инициирования банкротства компаний до 2 млн рублей позволит уменьшить число случаев подачи заведомо необоснованных заявлений. Также это усложняет инициирование подконтрольной процедуры банкротства для утверждения подконтрольной кандидатуры управляющего. На сокращение нагрузки на судей направлены новеллы о рассмотрении без вызова сторон требований кредиторов, по которым не поступили возражения, заявлений об установлении вознаграждения до 1 млн рублей, а также об автоматическом продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Исаенко Владимир

адвокат

Пленум ВС рассмотрит глобальные поправки в закон о банкротстве

18 декабря

4874

В результате в рамках уголовно-правового механизма конфискации будет применяться гражданско-правовой подход, когда на совместное имущество супругов может быть обращено взыскание. Между тем остается открытым вопрос, каким образом будет реализован механизм защиты второго супруга на его долю в совместном имуществе. Представляется, что супругу приговоренного лица будет предоставлено право требовать выдела в натуре доли в конфискованном имуществе.

Исаенко Владимир

адвокат

ВС разрешил конфискацию совместной собственности супругов

12 декабря

1928

Важным условием является наличие решения в защиту заявителя-потенциального взыскателя судебных расходов. Причем как при удовлетворении его требований, так и при отказе в удовлетворении требований, предъявленных к такому лицу. Настоящий случай примечателен наличием двух противных друг другу позиций по одному требованию и попыткой взыскать издержки за обоснованные и правомерные возражения. При этом элемент защиты возражающего кредитора доказать здесь можно лишь через взаимосвязь с должником. Условно, если бы ФНС смогла включиться, то увеличился бы РТК, изменился бы процент требований конкурента и расходы на представителя в целях оппонирования были бы личным усмотрением второго кредитора. Но включения не произошло и расходы были понесены в целях противодействия включению неправомерных требований. В данном споре подлежат выяснению обстоятельства, связанные со злоупотреблением уполномоченным органом своими процессуальными правами и корреспондирующими расходами возражателя. Представляется вполне возможным пропорциональное распределение ответственности, если будет установлено, что обязательства у должника хоть и существовали, но пресекательный срок и порядок предъявления требований был нарушен.

Соломатина Дарья

старший юрист

ВС выскажется о возможности взыскать судебные расходы с ФНС в пользу конкурсного кредитора

7 декабря

2142

Поэтому, полагаю, что рассмотрение настоящего дела связано с совершенствованием практики, касающейся защиты интересов независимых кредиторов путем оспаривания внешне безупречных сделок, заключенных между должником и аффилированным ему лицом. Как правило, заключая такого рода сделки, заинтересованные лица не намерены изначально их исполнять, а потому мысль правоприменителя заключается в необходимости суду каждый раз исследовать поведение сторон, сопутствующее исполнению сделки, чтобы определить порок воли сторон и наличие оснований для признания такой сделки недействительной. Более того, стоит согласиться с позицией Верховного суда РФ, касающейся нераспространения принципа эстоппеля на залогодержателя, давшего согласие на отчуждение залогового имущества, и впоследствии оспаривающего такую сделку. Действительно, в таких случаях важно, чтобы суды исследовали обстоятельства дачи такого согласия, поскольку по общему правилу такие согласия не могут быть направлены на отказ от залога, а сопряжены с передачей имущества и сохранением залога на него.

Петров Станислав

адвокат, партнер, руководитель практики Банкротства

ВС признал незаконной подозрительную сделку по продаже должником аквапарка

31 октября

2121

На мой взгляд, данный спор окажет наибольшее влияние на практику и оборот. С учетом позиции ВС банк — получатель платежа должен будет при каждом переводе проверять ИНН получателя платежа под риском взыскания убытков. Необходимость дополнительной проверки потенциально может увеличить сроки зачисления денежных средств на счета получателей. С другой стороны, более внимательный подход банков к платежам сократит случаи мошенничества.

Петров Станислав

адвокат, партнер, руководитель практики Банкротства

ТОП-5 кейсов недели

27 октября

2714

Однако недобросовестность и неразумность действий АУ должна быть доказана и установлена, если нет иных оснований для снижения причитающейся выплаты. На настоящее время в рамках рассматриваемого дела был принят судебный акт об отмене признания действий управляющего ненадлежащими в апелляционной инстанции, данная позиция утверждена судом кассационной инстанции и не обжалована в ВС РФ (Прим: постановление АС Поволжского округа от 18.07.2023 по делу). Таким образом, в определении ВС РФ обосновано указано на отсутствие условий для применения норм о понижении вознаграждения управляющего по данному основанию.

Соломатина Дарья

старший юрист

ВС усомнился в законности отказа судов выплатить КУ повышенное вознаграждение

27 октября

2579

В рамках конференции практикующие юристы и предприниматели обсудят практические механизмы построения бизнеса, минимизирующего риск ответственности контролирующих лиц, а также используемые на практике экономические механизмы, позволяющие защитить топ-менеджеров в случае привлечения их к ответственности в рамках дела о банкротстве.

Кукин Артем

к.ю.н., адвокат, старший партнер

Эффективные инструменты защиты топ-менеджмента в делах о банкротстве

3 октября

2195

Действительно, по своему смыслу сделки, связанные с пожертвованием, прежде всего направлены на достижение общеполезных целей, которые способствуют улучшению жизни людей, защите окружающей среды, общественного блага и развитию общества в целом. В связи с этим в судебной практике превалирует подход, что одного лишь факта подписания договора, связанного с пожертвованием, недостаточно, чтобы квалифицировать порок в сделке, что зачастую влечет отказ в удовлетворении заявления о признании такой сделки недействительной. Однако нередко встречаются случаи использования бенефициарами благотворительных сделок в качестве некого «окна» реализации недобросовестного механизма для вывода имущества должника. Поэтому для определения границ «благотворительность-недобросовестность» необходима выработка ориентиров, опираясь на которые участники дела о банкротстве смогут оценить перспективы судебного оспаривания, а суды будут более справедливо подходить к исследованию данного вопроса, не ограничиваясь лишь сутью понятия «пожертвование», закрепленного в ст. 582 ГК РФ.

Сибилев Дмитрий

старший юрист

ВС рассмотрит спор о недействительности пожертвований в преддверии банкротства

15 августа

5643

В данном случае ВС РФ указал, что не имеет значения дата прекращения регистрации предпринимателя в ЕГРИП, статус ИП у лица прекращается одновременно с признанием его банкротом. Указанный вывод является правомерным, поскольку решение о признании гражданина банкротом суд направляет в налоговую, и уполномоченный орган должен самостоятельно актуализировать сведения о нем в ЕГРИП. Данный спор является интересным, поскольку он идет вразрез с общей тенденцией судебной практики приоритетной защиты интересов бюджета.

Петров Станислав

адвокат, партнер, руководитель практики Банкротства

ВС: с даты банкротства гражданин утрачивает статус индивидуального предпринимателя

26 апреля

4487

Как неоднократно справедливо отмечалось в судебной практике, на гаранта возлагается лишь обязанность провести выплату при поступлении такого требования с подтверждающими наличие оснований для проведения выплаты документами. В настоящем случае сторонами была согласована гарантия, обеспечивающая надлежащее исполнение контракта. При этом права бенефициара на получение возмещения за неисполнение обязательств подрядчиком были проигнорированы банком довольно формальным требованием отчетности за период, предшествующий дате отказа бенефициара от договора с подрядчиком. В рамках данного дела объективному анализу судов в действительности подлежали такие важные индикаторы фактического прекращения деятельности подрядчика, как дисквалификация руководства и банкротство контрагента. Указанное имеет определяющее значение, поскольку влияет на возможность заказчика получить документ-основание для реализации гарантии.

Соломатина Дарья

старший юрист

ВС рассмотрит спор об отказе в выплате банковской гарантии с учетом банкротства принципала

28 марта

2736