Владимир Исаенко

На мой взгляд, ВС РФ исправил очевидную ошибку нижестоящих судов. Выбор кредитором способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам через замену на стороне взыскателя не лишает его права на получение удовлетворения за счет конкурсной массы. В ином случае такие кредиторы ставятся в неравное положение с теми, кто принял решение взыскивать задолженность в деле о банкротстве. Представляется верным подход, при котором получение удовлетворения за счет конкурсной массы влечет соразмерное уменьшение требования к контролирующим лицам. Такой механизм отвечает существу субсидиарной ответственности как дополнительному способу возмещения задолженности перед кредиторами.

Так, повышение минимальной суммы для инициирования банкротства компаний до 2 млн рублей позволит уменьшить число случаев подачи заведомо необоснованных заявлений. Также это усложняет инициирование подконтрольной процедуры банкротства для утверждения подконтрольной кандидатуры управляющего. На сокращение нагрузки на судей направлены новеллы о рассмотрении без вызова сторон требований кредиторов, по которым не поступили возражения, заявлений об установлении вознаграждения до 1 млн рублей, а также об автоматическом продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

В результате в рамках уголовно-правового механизма конфискации будет применяться гражданско-правовой подход, когда на совместное имущество супругов может быть обращено взыскание. Между тем остается открытым вопрос, каким образом будет реализован механизм защиты второго супруга на его долю в совместном имуществе. Представляется, что супругу приговоренного лица будет предоставлено право требовать выдела в натуре доли в конфискованном имуществе.