Максим Саликов, партнер UNIO law firm и автор телеграм-канала «Судебная практика СКЭС ВС РФ», проанализировал изменения в работе Арбитражного суда Московского округа после повышения государственных пошлин. По его наблюдениям, реформа существенно разгрузила судебную систему и повысила качество рассмотрения дел.
До введения новых размеров пошлин нагрузка на судей была критической. На одного банкротного судьи в АС Московского округа приходилось более 30 дел в неделю, что создавало экстремальные условия работы. После повышения пошлин ситуация кардинально изменилась — сейчас на судью в среднем приходится 15–20 дел в неделю, отметил Максим Саликов. По его словам, связанные с судебной системой коллеги отмечают значительное облегчение рабочего процесса и появление дополнительного времени для более тщательной работы с материалами и делами.
Максим Саликов регулярно посещает АС Московского округа и характеризует его как один из лучших кассационных судов в России. В качестве примера качественной работы он привел результаты деятельности одного судебного состава из трех судей за рабочий день. Из 19 рассмотренных дел судебные акты были отменены по 6 делам, отложены 4 дела, объявлен перерыв по 2 делам, прекращено производство по 1 кассационной жалобе, и только по 6 делам судебные акты были оставлены без изменения.
Статистика, по словам Саликова, демонстрирует высокий уровень контроля: лишь треть решений признана правильной и принятой в точном соответствии с материалами дела и нормами права. Все остальные дела либо отменены, либо требуют дополнительной проверки, что свидетельствует о тщательности проводимой работы. Эксперт подчеркнул, что повышение пошлин также разгрузило Верховный Суд — количество жалоб значительно снизилось, что позволяет вести более качественную работу.
Почему это важно
По мнению Владимира Исаенко, адвоката Адвокатского бюро города Москвы «Инфралекс», позитивные изменения имеются, но говорить о системном улучшении преждевременно. Ключевая проблема, по его словам, остается: значительный объем нагрузки на суды по-прежнему формируется государственными структурами, которые освобождены от уплаты госпошлины.
Для устойчивого снижения нагрузки и повышения качества правосудия необходимы дальнейшие меры, направленные на сокращение количества споров и внедрение дополнительных средств снижения нагрузки на суды: расширение цифровизации правосудия, развитие внесудебных механизмов взыскания и расширение штата сотрудников суда.
Снижение нагрузки на банкротных судей сейчас действительно наблюдается, согласилась Валерия Тихонова, руководитель Группы по банкротству Юридической фирмы VEGAS LEX. Другой вопрос – насколько данный эффект будет долгосрочным? И насколько он в действительности повлияет на качество правосудия?
Конечно, повышение госпошлин и порога долга для возбуждения банкротства сыграли свою роль, констатировала она. Такие меры приводят к существенному удорожанию проведения банкротных процедур.
Учитывая удручающую статистику о размере удовлетворения незалоговых требований, Валерия Тихонова предположила, что многие кредиторы отказываются от инициативного возбуждения банкротства своих должников из-за нерентабельности данного процесса. Но это не означает, что проблемные компании перестают быть таковыми в отсутствие их банкротства. Скорее наоборот, недобросовестные лица получают карт-бланш на более длительную неоплату своих относительно небольших долгов; их контрагенты испытывают проблемы из-за отвлечения средств из оборота (в виде «зависающей» дебиторки), что в итоге приводит только к накоплению проблем и риску лавинообразного роста числа банкротств в будущем. Поэтому сейчас эффект в виде снижения нагрузки заметен.
Однако, по ее словам, рано или поздно участники рынка адаптируются к госпошлинам, а накопленная проблемная задолженность приведет к необходимости «вскрытия нарыва» и его «лечения хирургическим путем».
Относительно повышения качества правосудия хотелось бы разделять оптимистическую оценку М. Саликова. Но, на мой взгляд, высокий процент отмены судебных актов в суде кассационной инстанции свидетельствует об обратном: суды первой и апелляционной инстанций со своей задачей всестороннего исследования спора и правильного применения норм права не справляются. А ведь снижение нагрузки в первую очередь коснулось именно нижестоящих судов, поскольку снизилось количество первичных обращений (заявлений, жалоб и т.д.). Поэтому здесь актуально изречение «надеемся на лучшее, но готовимся к худшему» – хочется, чтобы оптимистические прогнозы оправдались, но на практике за это придется побороться.
