Радмила является специалистом по антикризисному управлению, налоговой оптимизации, корпоративному праву, коммерческим и административным спорам. Имеет опыт сопровождения процедур в сфере банкротства с 2004 года, а также опыт муниципального управления. Имеет более 250 завершенных процедур банкротства. Является членом Совета МСО ПАУ. Член ТПП Восточной Сибири.
Компания «Правый берег» под руководством Радмилы стала номинантом премии Банкротного клуба в 2023 году в категории «Самый значимый кейс в области банкротства» за успешную защиту конкурсного управляющего в деле ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация». Радмила Радзивил смогла отменить постановление суда округа в Верховном суде и защитила управляющего от исков на сумму более 5 млрд рублей. В деле ООО «УБК Востсиббурнефть» компания под руководством Радзивил добилась возбуждения уголовного дела против директора контрагента, который незаконно отчуждал имущество должника. Благодаря ее действиям имущество возвращено под контроль, заключен договор хранения, и оно готовится к реализации.
Выступала спикером на:
- конференциях по банкротству Право.ру (2023);
- заседаниях Банкротного клуба (2023);
- Форумах арбитражных управляющих в Казани, Екатеринбурге и Москве (2023);
- Всероссийском семинаре-конференции "Кризисконф-2022" арбитражное и антикризисное управление (Москва) 2023;
- конференции "Анализ актуальной практики по торгам в процедурах несостоятельности (банкротства)" МГУ (декабрь 2023);
- Всероссийской конференции "Торги по банкротству: новые возможности и перспективы 2024" (май 2024).
Победитель чемпионата России по арбитражному управлению в г. Казани «Арбитражный лев» 2022 года.
В 2023 году отмечена в индивидуальном рейтинге юристов «Российской газеты».
В 2024 году Радмила получила премию XII Уральского форума арбитражных управляющих «Прорыв года».
1. Это решение продолжает линию практики, в которой ответственность смещается с юридического лица на контролирующих лиц; ликвидация, банкротство или списание долга автоматически не закрывают/исключают вопрос ответственности КДЛ. ВС давно фактически применяет подход, при котором если именно действия бенефициаров сделали взыскание невозможным, то долг «переходит» на них, что соответствует логике ст. 61.11 Закона о банкротстве.
2. Для практикующих юристов это означает дальнейшее расширение зоны риска для бенефициаров бизнеса и неэффективность в будущем распространенной тактики защиты, при которой до этого в ряде споров использовалась аргументация: налоговая сама признала долг безнадежным – значит, обязательство прекратилось и оснований для взыскания нет. ВС же фактически сказал, что списание есть административная констатация невозможности взыскания, но не юридическая амнистия КДЛ, что укладывается в тренд борьбы с «техническими банкротствами» и переноса фискального риска на бенефициаров.
3. Для арбитражных управляющих решение ВС расширяет саму возможность и аргументацию при подаче заявлений о привлечении КДЛ субсидиарной ответственности, так как даже если долг уже списан налоговой, требование можно заявлять.
4. Для юристов, защищающих КДЛ, главный фокус этой защиты смещается на доказывание отсутствия причинно-следственной связи, добросовестности управления, экономических причин банкротства.
5. Для юристов ФНС решение фактически подтверждает, что налоговая может списать долг как безнадежный, но при этом также инициировать привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности.
Таким образом, этот прецедент не является революционным, но системно важен, в связи с его влиянием на практику и на сообщество целом.
Если будешь придерживаться этих критериев, точно станешь лучшей версией себя. А будешь стараться сделать работу на совесть — не заработаешь баллы и можешь забыть о новых проектах. Надеюсь, что ВС РФ будет учтено упущение налоговой службой из виду качественных факторов, а также разнообразие должников и ситуаций отдельных процедур банкротства. Очень хочется верить в успех коллег.
.