FINCOM group

Диалог бизнеса и государства ведется на юридическом языке. Мы будем учить финансовой, правовой грамотности, всем инструментам защиты бизнеса. Главная цель — трансляция профессиональных ценностей юридического сообщества и повышение уровня правовой грамотности молодежи.

Процессуальное законодательство связывают право лиц, участвующих в деле, на своевременное информирование их о судебном разбирательстве с правом на доступ к правосудию, являющимся одним из фундаментальных конституционных прав. Именно поэтому нарушения норм процессуального права, указанные в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, рассматриваются в практике как противоречащие основным началам арбитражного процесса и ставящие под сомнение соответствующий судебный акт как акт правосудия. Подобные судебные акты потому и подлежат отмене в любом случае, что приняты они с нарушениями, которые подрывают саму суть правосудия и гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство. Высока вероятность отмены постановленных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение. Верховный суд РФ прямо указывает на необходимость оценки всех имеющихся доказательств, в том числе и тех, которые подтверждают или опровергают надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве.

Поручитель, частично погасивший за банкрота долг перед кредитором, не получает права на выплату из конкурсной массы до полного расчета с последним, а также права голоса на собрании кредиторов. В то же время ВС РФ наделил поручителя дополнительными возможностями по защите своих прав. Поручитель сможет самостоятельно до погашения долга перед кредитором для защиты требования по основному обязательству, которое может в будущем перейти к нему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, заявить свои требования в реестр требований кредиторов основного должника в случае, если кредитор не предъявил свои требования к основному должнику. В этом случае поручитель приобретает права конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника по основному обязательству после исполнения своего обязательства, основанного на договоре поручительства.

Полагаю, что в указанном случае решение судов должно быть отменено и в удовлетворении иска отказано. В данном конкретном случае приоритет должен быть за ст. 313 ГК РФ. В случае отказа в удовлетворении жалобы будет создан опасный прецедент, когда аффилированное с должником лицо через подобного рода схемы будет пытаться выводить из процедуры нежелательных независимых кредиторов, а в случае признания подобного рода схем недействительными в рамках дела о банкротстве компенсировать свои потери через подобный правовой механизм, фактически пользуясь своим недобросовестным поведением.

Если в первом нормативном акте перечень должников ограничен юридическими лицами, основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в результате COVID-19, а также системообразующими и стратегическими организациями, то постановление № 497 от 28 марта 2022 года распространяется практически на всех юридических лиц и граждан. Суд подтвердил, что, по общему правилу, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются на должников, на которых распространяется действие моратория, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 года включительно и далее после окончания действия моратория независимо от того, включен ли должник в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Турист-байдарочник — это так: или любовь на всю жизнь, или «Боже, что я тут делаю?». Это так, потому что как иначе оправдать, зачем тебе несколько дней подряд загружать-разгружать байдарку, по несколько часов искать место для лагеря, мокнуть под дождем, когда вода всюду — в реке, в байдарке, в твоем рюкзаке, — ну и прочие радости жизни. Вместе с тем из года в год мы идем в поход, тащим туда детей (в прошлом году с нами путешествовал человек двух месяцев от роду) и ждем похода как главного события лета.

Компания FINCOM group первоначально специализировалась на банкротстве. Мы заходили на разные предприятия с банкротством и, поднимая бухгалтерские или юридические документы, обнаруживали, что были приняты неправильные решения, не до конца проанализированы все риски. Со временем ошибки накапливались и происходили уже критичные вещи. Хотя в начале у многих была прекрасная бизнес-идея и бизнес-модель, а в конце — процедура банкротства. Именно тогда у нас возникла идея создать отдельное подразделение, которое будет бэк-офисом для работающего бизнеса, станет неким буфером между агрессивной налоговой и деловой средой и растущей компанией.

Между тем, как следует из текста судебных актов, у должника действительно есть несовершеннолетний ребенок, а следовательно, и обязанность по его содержанию. Считаю, что ВС РФ не согласится с позицией, что одно только отсутствие соглашения об уплате алиментов является достаточным основанием для признания данных платежей недействительными. В указанном случае, полагаю, решение все-таки будет отменено, и дело будет направлено на новое рассмотрение с указанием суду исследовать доводы ответчицы об алиментном характере платежей и установить следующие обстоятельства: имелись ли иные соглашения об уплате алиментов между должником и ответчицей, осуществлял ли должник исполнение алиментных обязанностей помимо перечисления указанных сумм и в каком порядке, оценить соразмерность перечислений доходам должника, сопоставить размер алиментов, на которые мог бы рассчитывать несовершеннолетний по закону, и суммы спорных платежей и т. д., — и уже с учетом указанных обстоятельств дать оценку оспариваемой сделке.

Возможность привлечения к ответственности руководителей по долгам организации через институт субсидиарной ответственности должна являться исключительной мерой, обусловленной совершением таким лицом действий, явно выходящих за обычаи делового оборота и, как правило, связанных с извлечением личных выгод из указанной ситуации. Сам по себе факт непогашения задолженности перед кредитором не должен становиться основанием для возложения такой ответственности, поскольку полностью стирает границы имущественных отношений. Кроме того, в данном конкретном деле обращает на себя внимание факт, что после ликвидации юридического лица у последнего осталось имущество, а именно – объект незавершенного строительства.

Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики ВС РФ №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом ВС РФ, из пункта 1 статьи 28 закона "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). В рассматриваемом случае данное возмещение заключалось в выплате ежемесячных платежей в согласованном сторонами размере. Поручительство как акцессорное обязательство не может существовать без основного обязательства, судьбе которого оно следует, поэтому сроки исполнения обязательств поручителя определяются динамикой сроков исполнения обязательств лизингополучателя, и текущими являются требования к поручителю, которые возникли после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Инновационным для практики является тот факт, что вопрос по задолженности удалось решить до запуска процедуры банкротства от имени ФНС, а подготовленное мировое соглашение между участниками процесса впоследствии было утверждено судом. Дело, которое слушалось в Арбитражном суде Саратовской области, показательно еще тем, что здесь к ФНС отнеслись как к обычному контрагенту, с которым можно и нужно вести диалог.