FINCOM group | PROбанкротство

О компании

Группа компаний FINCOM group — международная консалтинговая компания, 17 лет на рынке юридических и бухгалтерских услуг.

В нашей команде более 100 сотрудников во всех юрисдикциях: высокопрофессиональные юристы, специалисты в сфере законодательства о банкротстве, защиты интеллектуальной собственности, корпоративного права и судебных споров, взыскания задолженности, налогового и бухгалтерского консалтинга.

FINCOM group имеет 2 подразделения: Россия и Сербия, — и 2 представительства: Киргизия и Казахстан.

Наше преимущество — проектный подход к каждому клиенту!

Участник благотворительного проекта PROдобро

Специализации

Субсидиарная ответственность

Защита от субсидиарной ответственности

Привлечение к субсидиарной ответственности

Корпоративные конфликты

Сопровождение корпоративных споров

Защита от рейдерских захватов

Работа со стрессовыми активами

Комплексное управление активами в банкротстве

Антикризисное управление предприятием

Сопровождение процедуры приобретения активов

Проведение процедур банкротства

Банкротство юридических лиц

Трансграничное банкротство

Защита интересов кредиторов в делах о банкротстве

Споры о включении в реестр требований кредиторов

Защита интересов собственников в делах о банкротстве

Команда

Савин - Кровякова Анна

управляющий партнер

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

Миронов Владислав

руководитель группы корпоративного и налогового права Практика сопровождения бизнеса

Якунина Марина

партнер, руководитель департамента банкротства

Публикации сотрудников

Интервью

Персоны PRO банкротство: Елена Комашинская

Цикл студийных видеоинтервью продолжает разговор управляющего партнера FINCOM group Анны Савин-Кровяковой и директора ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» Елены Комашинской

Events
16 мая 2023

Елена Комашинская

3209

Интервью

Персоны PRO банкротство: Дмитрий Перепечин

Цикл студийных видеоинтервью продолжает разговор управляющего партнера FINCOM group Анны Савин-Кровяковой и директора департамента судебной практики Росбанка Дмитрия Перепечина.

Events
3 мая 2023

Дмитрий Перепечин

3455

Показать 3 материала

Комментарии сотрудников

Из данного определения видно, что ВС РФ продолжает указанную тенденцию теперь уже в отношении солидарных реституционных требований и убытков (субсидиарной ответственности). Считаю данную позицию абсолютно справедливой. Опираясь на положения о праве предъявления к одному лицу требований, различных по предмету и (или) основаниям, но направленных на защиту одного и того же экономического интереса и взаимопоглощающих друг друга, кредиторы и арбитражный управляющий активно использовали все возможные механизмы взыскания. Между тем ключевым в указанном механизме является фактор взаимного поглощения. В противном случае у должника по солидарным обязательствам возникает необоснованный риск двойного взыскания.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС: двойное исполнение по реституции и субсидиарной ответственности недопустимо

13 февраля

3069

КС РФ, в частности, указал, что доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших юридическое лицо, объективно затруднено. В отличие от арбитражного управляющего, кредитор не наделен правом направлять обязательные к исполнению запросы о хозяйственной деятельности должника. В таком случае именно КДЛ обязан раскрыть свои документы и представить объяснения относительно причин неоплаты долга. При этом действует презумпция о том, что виновные действия (бездействие) именно этих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, пока на основе фактических обстоятельств дела не доказано иное. Между тем, очевидно, что суды трех инстанций от исследования именно фактических обстоятельств дела уклонились, не исследовав даже базовых доказательств – выписок о движении денежных средств по счетам и не указав на причины приостановления хозяйственной деятельности должника. Полагаю, что судебные акты будут отменены, судам будет предписано провести соответствующие действия.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС выскажется о распределении бремени доказывания в делах о субсидиарке

30 января

1122

Показать 35 материалов

Комментарии сотрудников

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС: двойное исполнение по реституции и субсидиарной ответственности недопустимо

13 февраля

3069

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС выскажется о распределении бремени доказывания в делах о субсидиарке

30 января

1122

Из этого следует вывод, что такой объект целиком не может войти в конкурсную массу, вне зависимости от наличия государственной регистрации прав иных лиц на момент введения соответствующей процедуры. За указанным выводом следует “железное” правило об обязанности любого участника долевой собственности нести расходы по ее содержанию, что предусмотрено и нормами ГК РФ, и нормами ЖК РФ. В данном случае ВС РФ восстановил баланс интересов кредиторов и инвесторов, так как с учетом осуществленного на основании решения суда раздела объекта инвестиционной деятельности, отказ во взыскании расходов фактически означал бы несение таковых исключительно за счет конкурсной массы, которая по факту указанными объектами не приросла.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС: обанкротившийся инвестор вправе взыскать расходы на объект с соинвестора-госоргана

27 ноября

981

Между тем ГК РФ и ЖК РФ устанавливают прямой запрет на возможность выдела доли из общего имущества многоквартирного дома, а следовательно, такие объекты не могут становиться предметом отдельных сделок. Очевидно, что ошибка судом была допущена еще на этапе рассмотрения и включения требований банка в реестр как обеспеченных залогом, в том числе и общим имуществом многоквартирного дома. Несомненно, данный судебный акт не мог рассматриваться впоследствии как преюдициальный, так как не учитывал интересов не привлеченных к участию в деле лиц. В рассматриваемом деле ВС РФ восстановил баланс интересов сторон и пресек возможность формирования практики по включению общего имущества многоквартирного дома в конкурсную массу, а также совершение в отношении него любых иных сделок (в данном случае сделки по залогу), что, безусловно, положительно скажется на гражданском обороте в целом.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС отменил отказ взыскать неосновательное обогащение за продажу на торгах общего имущества

20 ноября

2117

В настоящее время схема вывода денежных средств или наращивания кредиторской задолженности по мнимым договорам поставки и подряда является одной из распространенных.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

Топ-5 кейсов недели

15 ноября

1125

Начиная с 2012 года, на такую необходимость указывает Конституционный суд РФ. 26.04.2021 Конституционный суд РФ в своем Постановлении № 15-П позволил обращать взыскание на так называемое "роскошное" единственное жилье должника и в очередной раз обратил внимание на наличие пробелов в законодательстве. Однако до настоящего времени единые стандарты и критерии для квалификации жилья в качестве "роскошного" отсутствуют. В связи с этим судебная практика показывает, что у судов возникают сложности с тем, какое жилье признавать излишним. При оценке суды обычно руководствуются следующими критериями: наличие членов семьи, социальные нормы площади и размер превышения таковых, ожидаемая сумма поступлений в конкурсную массу по итогам замещения, наличие злоупотреблений со стороны должника. Очевидно, что в указанном случае в наличии имелись все основания, за исключением злоупотребления, поскольку должник проживал один в доме площадью свыше 300 кв. м и даже согласно представленному им самим расчету ожидаемая сумма поступлений составляла 5 млн рублей. В связи с этим позиция кассационной инстанции выглядит вполне обоснованной.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

АС Московского округа: дом 371 кв. м. превышает норму 18 кв. м. на человека в Москве

25 октября

939

Управление неуправляемым - это то, что мы, как проектная компания, делаем в каждой процедуре банкротства. Именно поэтому на нашей сессии «Методики проектного управления процедурами в банкротстве» разразилась бурная дискуссия на тему - возможно ли разработать методику управления проектами в банкротстве или это все-таки из области искусства, как сказал один из спикеров. Очень радует тот факт, что по итогам сессии стала очевидной важность создания системного подхода к управлению процедурами, а, самое, главное, сформирована рабочая группа для разработки методики. Приглашаем присоединиться к этому процессу.

Савин - Кровякова Анна

управляющий партнер

PROбанкротство на III Казанском международном юридическом форуме

Events , 2 октября 2024

Львова Анна

2802

Первая — включение в реестр неустойки за период с момента введения наблюдения — и она является вполне очевидной. Интерес вызывает позиция суда первой инстанции, с которой согласился суд кассационной инстанции в части применения срока исковой давности с учетом уточненных исковых требований. К сожалению, развернутого обоснования данной позиции нет ни в судебном акте первой, ни в судебной акте апелляционной инстанции. Полагаю, что при принятии данных решений суды руководствовались следующим: в первоначальном требовании ООО «Надежда» просило включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, включая сумму основного долга, проценты по договору, проценты по ст. 395 ГПК РФ. Очевидно, что требований по взысканию пени в размере 0,01%, установленной условиями мирового соглашения, заявлено не было. Между тем, данные виды ответственности являются совершенно разными.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

Кассация: неустойки не начисляются с даты резолютивной части о введении наблюдения

25 сентября

1068

Оспаривание подобного рода сделок является достаточно распространенной практикой. При рассмотрении данного вида споров при установлении оснований, предусмотренных ст. 173 ГК РФ, основные сложности связаны с доказыванием факта осведомленности второй стороны сделки об отсутствии согласия финансового управляющего. В данном деле стороны сделки сами «облегчили» работу финансового управляющего и суда, заключив сделку между аффилированными лицами — близкими родственниками. Вторым проблемным моментом при рассмотрении данных заявлений является установление факта причинения вреда кредиторам. Согласно пункту 71 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ доказывание факта нарушение прав и интересов лица, оспаривающего сделку, не требуется. Нарушение выражено в самом факте отсутствия согласия.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

Кассация: передача имущества банкрота в доверительное управление требует согласия АУ

13 сентября

1364

Обращает на себя внимание тот факт, что в решении суда первой инстанции и в постановлении апелляционной инстанции исключение указанной суммы ничем не мотивировано. Между тем, уплата НДФЛ находится в прямой причинно-следственной связи с принятием решения и выплатой дивидендов и ее взыскание полностью соответствует ст. 15 ГК РФ, предусматривающей право потерпевшей стороны на полное возмещение убытков.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

Кассация: убытки в виде дивидендов взыскиваются с КДЛ вместе с НДФЛ

3 сентября

1191

Первый — это то, что в последнее время в российской судебной практике особую актуальность и распространение приобретает принцип процессуального эстоппеля, который предполагает запрет на противоречивое и непоследовательное поведение лиц в спорах. При этом суды последовательно указывают, что принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно. Вторым важным моментом является последовательность ВС РФ в защите принципа «делового решения», который основан на том, что суды не приступают к оценке решения руководителя по существу, если не будет доказана недобросовестность со стороны директора или заведомая неразумность его действий или бездействий. Обращает на себя внимание и указание на недопустимость «переоценки» новым бенефициаром ранее совершенных хозяйственных операций и уязвимость позиции директора, не владеющего информацией о всей цепочке сделок группы компаний. И особый интерес для меня вызвало упоминание ВС РФ аргумента о «несписываемости» данного вида задолженности, что является пожизненным неправомерным обременением. Возможно, это «первый звоночек» на пути смягчения данной нормы закона в целом.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС рассмотрит жалобу гендиректора на взыскание убытков за притворную сделку

7 августа

1625

СКЭС Верховного суда должна разобраться, является ли позиция ответчика в условиях корпоративного конфликта между участниками ООО заведомо неправомерной. В соответствии с устоявшейся практикой Верховного суда только в случае установления данного факта участник ООО может быть исключен из числа участников общества. Суд должен установить, являются ли действия ответчика заведомо направленными на причинение вреда обществу с учетом того, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале юридического лица, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении хозяйствующим субъектом. Решение по настоящему делу позволит определить более четкое понимание обстоятельств, имеющих объективный и исключительных характер, совокупности которых достаточно для применения статьи 10 Закона № 14-ФЗ.

Миронов Владислав

руководитель группы корпоративного и налогового права Практика сопровождения бизнеса

ВС рассмотрит спор об исключении из ООО инициировавшего банкротство общества участника

29 июля

2247

В рассматриваемом деле обращает на себя внимание, что несмотря на устойчивую судебную практику, сложившуюся после выхода Обзора ВС РФ об установлении требований контролирующих и аффилированных с должником лиц от 29.01.20 года, суды продолжают допускать существенные ошибки, прежде всего в распределении бремени доказывания между сторонами. В данном деле налоговый орган привел достаточно убедительные доказательства наличия у платежей признаков компенсационного финансирования. В частности: займы предоставлены учредителем, являлись беспроцентными, носили регулярный характер, вносились через приходно-кассовые ордера, длительное время не востребовались. Кредитор, фактически, в опровержение представил лишь довод о том, что практика выдачи займов существовала на протяжении длительного времени и целью являлось пополнение оборота денежных средств, что только подтверждает их компенсационный характер. На мой взгляд суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, в очередной раз подтвердил, что суды и далее будут предъявлять достаточно жесткие стандарты при включении в реестр такого рода требований аффилированных лиц.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

Кассация: нужно тщательно изучать факты предоставления налички аффилированным кредитором

11 июля

1578

Само по себе исключение общества из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Принимая во внимание, что долг перед истцом образовался еще в 2016 году, когда запись о недостоверности отсутствовала, ответчики обладали совместно 50% голосов общества, что не позволяло им решить вопрос о назначении директора, непоследовательное процессуальное поведение истца, который отказался от требований к наследникам Силантьева, который обладал 50% голосов и на которого указывал бывший руководитель и свидетель как на фактического директора, а также полное отсутствие какой-либо мотивировки в решении суда первой инстанции, отмена данного решения выглядит более чем обоснованно. Данный пример также хорошо демонстрирует, что игнорирование ответчиками участий в судебных заседаниях и представления позиций в суд первой инстанции может обернуться для них самыми серьезными последствиями.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

Кассация отменила решение о привлечении участников ООО к субсидиарке вне банкротства

10 июня

2427

При рассмотрении данного спора суды нижестоящих инстанций сосредоточились на специальных основаниях недействительности сделки, предусмотренных главой III.I закона о банкротстве. В рассматриваемом же случае финансовый управляющий, в том числе, просил признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным как мнимую сделку. К требованию о признании мнимой сделки недействительной применим трехлетний срок исковой давности. Так как в данном случае подача заявления финансовым управляющим связана не с самим фактом заключения договора купли-продажи и его исполнением как обычной сделки, отражающей подлинную волю участников, а с наступлением последствий от искусственно созданной сторонами договора купли-продажи видимости исполнения и имеет своей целью устранение этих последствий, то по смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса начало течения срока давности определяется моментом, с которого финансовый управляющий должен был узнать о формальном характере начала исполнения мнимого договора. Постановление Арбитражного суда Уральского округа в этой части полностью соответствует позиции Верховного суда РФ (напр., Определение СК по экономическим спорам Верховного суда РФ от 18 марта 2021 года № 304-ЭС18-4037 (9) по делу № А45-7621/2015).

Миронов Владислав

руководитель группы корпоративного и налогового права Практика сопровождения бизнеса

Кассация: суды фактически не исследовали доводы ФУ о мнимости продажи должником автомобиля

29 мая

1871

В данном же споре суд придал экспертному заключению заранее определенную силу, предопределяющую исход спора без учета иных доказательств в их совокупности. В частности, суды не приняли во внимание доводы ответчика о противоречивом поведении конкурсного управляющего при продаже объекта недвижимости, сопоставимого спорному. Позиция Верховного суда РФ по данному делу полностью укладывается в логику высшей инстанции о необходимости более дифференцированного подхода судов нижестоящих инстанций к вопросу о неравноценности сделки, примененной, например, в Определении № 306-ЭС21-4742 от 05.05.2022. Верховный суд РФ потребовал принимать решения о соответствии итоговой цены критериям «рыночной сделки» только после всестороннего анализа всей совокупности факторов, влияющих на ценообразование. Однако коллегия так и не ответила на вопрос какое отклонение от цены достаточно для оспаривания состоявшейся продажи в последующем банкротстве, так как законодательство не предусматривает четких и ясных критериев «нерыночности» сделки.

Миронов Владислав

руководитель группы корпоративного и налогового права Практика сопровождения бизнеса

ВС отменил акты судов о незаконности сделки застройщика-банкрота

8 апреля

1487

Полагаю, что у ВС РФ имеются все основания отменить судебные акты нижестоящих инстанций. Как следует из текста договора факторинга, уступка требования была осуществлена фактору в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (обеспечительная уступка). Данные правоотношения регулируются ч. 2 ст. 831 ГК РФ. Согласно данной норме права, клиент (ООО «РДК») до полного погашения требований остается ответственным перед фактором за долг. Таким образом, ответственность клиента и дебитора является солидарной. Кредитор обязан принять исполнение от любого из солидарных должников. Статья 313 ГК РФ в данном случае не подлежала применению. Это не говоря о том, что договор в принципе предусматривал возможность применения такой конструкции. При этом, по моему мнению, сделка по зачету должна быть признаны недействительной не по специальным основаниям закона о банкротстве, а ввиду ее ничтожности, в силу отсутствия однородных встречных обязательств.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС рассмотрит спор о недействительности зачета встречных однородных требований

1 апреля

1700

Как представляется, первоначальное требование налогового органа об уплате налога, включенное в реестр требований кредиторов, в случае привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности трансформируется в иное обязательство, не имеющее ничего общего с налоговой обязанностью. В связи с этим в рассматриваемом деле абзац 5 пункта 1 статьи 45 НК РФ не подлежит применению.

Миронов Владислав

руководитель группы корпоративного и налогового права Практика сопровождения бизнеса

ВС проверит законность отказа возвратить субсидиарному должнику переплату в ФНС

26 декабря

1868

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает не сам статус кредитной организации, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России. В рассматриваемом случае Верховный суд правомерно отказался приравнять микрофинансовые организации к банкам в делах о банкротстве. Такой подход ВС РФ является логически обоснованным, не позволяет впоследствии микрофинансовым организациям воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Якунина Марина

партнер, руководитель департамента банкротства

ВС запретил МФО инициировать банкротства должников без просуженного долга

1 декабря

2889

Определение начала течения срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения при расторжении договора именно с даты расторжения договора, то есть с той даты, когда возникла обязанность вернуть перечисленный аванс, подтверждается устоявшейся судебной практикой. Ведь отсутствие встречного исполнения по договору в случае его расторжения образует на стороне получателя неосновательное обогащение, что по своей сути означает возникновение новых правоотношений между сторонами расторгнутого договора. Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 01.12.2011 года № 10406/11, в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у общества истца отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. С расторжением договора у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных денежных средств и возникло обязательство по их возврату покупателю. То есть перечисление аванса порождает у покупателя право требования встречного исполнения, а право на возврат данного аванса возникает у него только после расторжения договора.

Миронов Владислав

руководитель группы корпоративного и налогового права Практика сопровождения бизнеса

ВС пояснит срок исковой давности для взыскания аванса за непоставленный товар

29 ноября

2550

В п. 6.6.3 правил предусмотрена возможность применения к операциям своих клиентов меры заградительного характера в виде заградительных тарифов. Однако Президиум Верховного суда в Обзоре судебной практики № 4 за 2019 год, в том числе, акцентировал внимание на том, что законодательство не содержит норм, которые позволяли бы банкам в качестве меры противодействия легализации доходов устанавливать специальное комиссионное вознаграждение. Такой же позиции придерживается и ФАС РФ. В Определениях ВС РФ от 30.06.2020 года № 5- КГ20-54-К2, 2-4461/2019 суд также разъяснил, что возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа, недопустимо. С этого времени ВС РФ неоднократно подтверждал данную позицию. Полагаю, что в данном случае ВС РФ в очередной раз указал нижестоящим судам на необходимость применения данных разъяснений.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС признал незаконной 10%-ую заградительную комиссию банка ВТБ на перевод

24 ноября

2484

Сделка по зачету признана недействительной исключительно на основании норм гражданского права, а следовательно, при отсутствии доказательства осведомленности второй стороны подлежал применению принцип эстоппеля. Полагаем, что ВС РФ обратит внимание нижестоящих судов на распределение бремени доказывания значимых обстоятельств в зависимости от того, оспариваются ли сделки по банкротным или общим основаниям, поскольку в последнем случае не действуют специальные презумпции.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ТОП-5 кейсов недели

27 октября

2574

В частности, признание права на спорные объекты строительства за отдельными лицами может привести к невозможности обеспечения равной правовой защиты иных кредиторов должника и повлечет преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими. В данном случае после признания ЖСК банкротом без применения в отношении него правил о банкротстве застройщика, требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные. Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 закона о банкротстве, что в конечном счете приводит к равному и справедливому распределению конкурсной массы, которое возможно только на основе соблюдения принципов соразмерности, пропорциональности и очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Изъятие имущества из конкурсной массы при присуждении к исполнению обязанности в натуре в пользу отдельного кредитора является нарушением указанных выше принципов.

Миронов Владислав

руководитель группы корпоративного и налогового права Практика сопровождения бизнеса

ВС: пайщики обладают равными правами на построенное жилье обанкротившегося ЖСК

19 октября

2739

Идея проекта родилась из того, что в команде Татьяны Минеевой есть люди, вдохновленные собственной профессией и готовые передать знания подрастающему поколению – практикующие юристы и наставники. Инициатива была поддержана Департаментом образования и науки города Москвы. Верю, что у проекта большое будущее, а мы будем способствовать его реализации.

Савин - Кровякова Анна

управляющий партнер

Финал образовательного проекта «Молодежная школа юриста»

9 октября

2339

Диалог бизнеса и государства ведется на юридическом языке. Мы будем учить финансовой, правовой грамотности, всем инструментам защиты бизнеса. Главная цель — трансляция профессиональных ценностей юридического сообщества и повышение уровня правовой грамотности молодежи.

Савин - Кровякова Анна

управляющий партнер

Дан старт «Молодежной школе юриста»

28 августа

2024

Процессуальное законодательство связывают право лиц, участвующих в деле, на своевременное информирование их о судебном разбирательстве с правом на доступ к правосудию, являющимся одним из фундаментальных конституционных прав. Именно поэтому нарушения норм процессуального права, указанные в ч. 4 ст. 288 АПК РФ, рассматриваются в практике как противоречащие основным началам арбитражного процесса и ставящие под сомнение соответствующий судебный акт как акт правосудия. Подобные судебные акты потому и подлежат отмене в любом случае, что приняты они с нарушениями, которые подрывают саму суть правосудия и гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство. Высока вероятность отмены постановленных по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение. Верховный суд РФ прямо указывает на необходимость оценки всех имеющихся доказательств, в том числе и тех, которые подтверждают или опровергают надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве.

Савин - Кровякова Анна

управляющий партнер

ВС выскажется по вопросу надлежащего извещения стороны оспариваемой в банкротстве сделки

22 августа

2193

Поручитель, частично погасивший за банкрота долг перед кредитором, не получает права на выплату из конкурсной массы до полного расчета с последним, а также права голоса на собрании кредиторов. В то же время ВС РФ наделил поручителя дополнительными возможностями по защите своих прав. Поручитель сможет самостоятельно до погашения долга перед кредитором для защиты требования по основному обязательству, которое может в будущем перейти к нему на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, заявить свои требования в реестр требований кредиторов основного должника в случае, если кредитор не предъявил свои требования к основному должнику. В этом случае поручитель приобретает права конкурсного кредитора в деле о банкротстве должника по основному обязательству после исполнения своего обязательства, основанного на договоре поручительства.

Савин - Кровякова Анна

управляющий партнер

ВС обсудил проект постановления о применении в делах о банкротстве норм о поручительстве

28 июня

1802

Полагаю, что в указанном случае решение судов должно быть отменено и в удовлетворении иска отказано. В данном конкретном случае приоритет должен быть за ст. 313 ГК РФ. В случае отказа в удовлетворении жалобы будет создан опасный прецедент, когда аффилированное с должником лицо через подобного рода схемы будет пытаться выводить из процедуры нежелательных независимых кредиторов, а в случае признания подобного рода схем недействительными в рамках дела о банкротстве компенсировать свои потери через подобный правовой механизм, фактически пользуясь своим недобросовестным поведением.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ТОП-5 кейсов недели

9 июня

2598

Если в первом нормативном акте перечень должников ограничен юридическими лицами, основной вид деятельности которых включен в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в результате COVID-19, а также системообразующими и стратегическими организациями, то постановление № 497 от 28 марта 2022 года распространяется практически на всех юридических лиц и граждан. Суд подтвердил, что, по общему правилу, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции не начисляются на должников, на которых распространяется действие моратория, в период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. Неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 года включительно и далее после окончания действия моратория независимо от того, включен ли должник в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Миронов Владислав

руководитель группы корпоративного и налогового права Практика сопровождения бизнеса

ВС напомнил о различиях введенных в России в 2020 и 2022 годах мораториях на банкротство

7 июня

4319

Турист-байдарочник — это так: или любовь на всю жизнь, или «Боже, что я тут делаю?». Это так, потому что как иначе оправдать, зачем тебе несколько дней подряд загружать-разгружать байдарку, по несколько часов искать место для лагеря, мокнуть под дождем, когда вода всюду — в реке, в байдарке, в твоем рюкзаке, — ну и прочие радости жизни. Вместе с тем из года в год мы идем в поход, тащим туда детей (в прошлом году с нами путешествовал человек двух месяцев от роду) и ждем похода как главного события лета.

Савин - Кровякова Анна

управляющий партнер

Непрофильные activities

PROлайф , 15 мая 2023

Львова Анна

5546

Компания FINCOM group первоначально специализировалась на банкротстве. Мы заходили на разные предприятия с банкротством и, поднимая бухгалтерские или юридические документы, обнаруживали, что были приняты неправильные решения, не до конца проанализированы все риски. Со временем ошибки накапливались и происходили уже критичные вещи. Хотя в начале у многих была прекрасная бизнес-идея и бизнес-модель, а в конце — процедура банкротства. Именно тогда у нас возникла идея создать отдельное подразделение, которое будет бэк-офисом для работающего бизнеса, станет неким буфером между агрессивной налоговой и деловой средой и растущей компанией.

Савин - Кровякова Анна

управляющий партнер

Самые старые и крупные компании в банкротстве

Новости компаний , 11 мая 2023

Львова Анна

10176

Между тем, как следует из текста судебных актов, у должника действительно есть несовершеннолетний ребенок, а следовательно, и обязанность по его содержанию. Считаю, что ВС РФ не согласится с позицией, что одно только отсутствие соглашения об уплате алиментов является достаточным основанием для признания данных платежей недействительными. В указанном случае, полагаю, решение все-таки будет отменено, и дело будет направлено на новое рассмотрение с указанием суду исследовать доводы ответчицы об алиментном характере платежей и установить следующие обстоятельства: имелись ли иные соглашения об уплате алиментов между должником и ответчицей, осуществлял ли должник исполнение алиментных обязанностей помимо перечисления указанных сумм и в каком порядке, оценить соразмерность перечислений доходам должника, сопоставить размер алиментов, на которые мог бы рассчитывать несовершеннолетний по закону, и суммы спорных платежей и т. д., — и уже с учетом указанных обстоятельств дать оценку оспариваемой сделке.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС оценит законность перечислений должником экс-супруге 127 тыс. евро в качестве алиментов

3 мая

2879

Возможность привлечения к ответственности руководителей по долгам организации через институт субсидиарной ответственности должна являться исключительной мерой, обусловленной совершением таким лицом действий, явно выходящих за обычаи делового оборота и, как правило, связанных с извлечением личных выгод из указанной ситуации. Сам по себе факт непогашения задолженности перед кредитором не должен становиться основанием для возложения такой ответственности, поскольку полностью стирает границы имущественных отношений. Кроме того, в данном конкретном деле обращает на себя внимание факт, что после ликвидации юридического лица у последнего осталось имущество, а именно – объект незавершенного строительства.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС усомнился в законности привлечения к субсидиарке директора исключенного из ЕГРЮЛ юрлица

10 марта

2070

Как указано в ответе №2 Обзора судебной практики ВС РФ №4 (2016), утвержденном 20 декабря 2016 года Президиумом ВС РФ, из пункта 1 статьи 28 закона "О финансовой аренде (лизинге)" и разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пункте 2 постановления от 14 марта 2014 года N17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", следует, что денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). В рассматриваемом случае данное возмещение заключалось в выплате ежемесячных платежей в согласованном сторонами размере. Поручительство как акцессорное обязательство не может существовать без основного обязательства, судьбе которого оно следует, поэтому сроки исполнения обязательств поручителя определяются динамикой сроков исполнения обязательств лизингополучателя, и текущими являются требования к поручителю, которые возникли после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Костькова Ольга

партнер, руководитель юридической практики

ВС рассмотрит спор о квалификации требований лизингодателя к поручителю-банкроту

27 февраля

2234

Инновационным для практики является тот факт, что вопрос по задолженности удалось решить до запуска процедуры банкротства от имени ФНС, а подготовленное мировое соглашение между участниками процесса впоследствии было утверждено судом. Дело, которое слушалось в Арбитражном суде Саратовской области, показательно еще тем, что здесь к ФНС отнеслись как к обычному контрагенту, с которым можно и нужно вести диалог.

Савин - Кровякова Анна

управляющий партнер

ТОП-5 кейсов недели

17 февраля

3372