Судебная практика по оспариванию сделок в банкротстве развивается лавинообразно и открывает всё новые и новые ипостаси этого явления, хотя закон не изменяется вот уже 10 лет в этой части. В практике очень много противоречий. Надо уметь выбирать правильные решения. Есть огромный риск приобрести имущество и лишиться его потом, если вдруг контрагент будет признан банкротом. Напротив, кредиторы должны уметь грамотно оспаривать предбанкротные сделки должника, поскольку это помогает результативно наполнить конкурсную массу.
У вас есть уникальная возможность получить максимально системные теоретически знания по проблемам конкурсного и внеконкурсного оспаривания.
Подавляющее большинство споров в рамках дел о банкротстве в настоящее время относятся именно к оспариванию сделок. Это подтверждает и практика Верховного Суда.
К сожалению, система оспаривания сделок в России далека от идеала. В этом коренится значительное число проблем, с которыми сталкивается судебная практика. Наш спикер научит Вас находить правильное решение и убеждать в нём суд, даже если буква закона, казалось бы, не на вашей стороне.
Разумеется, в курсе будет широко представлена судебная практика (сама по себе и в качестве иллюстрации теоретических решений).
Важная особенность курса – широкий доступ к предыдущим видеозаписям и публикациям спикера, которые получают слушатели. Для получения максимального результата от обучения к лекциям необходимо готовиться!
Как проходит обучение на курсе?
После оплаты доступ к материалам открывается сразу.
Самостоятельное изучение материалов.
Готовите вопросы по теме и присылаете.
Старт обучения.
Тестирование.
Получение удостоверения
Деликтное основание конкурсного оспаривания.
Соотношение конкурсного и внеконкурсного оспаривания.
Обсуждение "правильной" модели внеконкурсного оспаривания.
Устранение ущерба впоследствии: в каких формах возможно? Только возврат всего полученного или также доплата до рыночной цены?
Типичные составы конкурсного оспаривания: подозрительные сделки (п.2 ст.61.2 ЗоБ), неэквивалентные сделки (п.1 ст.61.2 ЗоБ), сделки с предпочтением (ст.61.3 ЗоБ). Соотношение.
Момент совершению юридического действия для целей Закона о банкротстве.
Абсолютное оспаривание против относительного оспаривания. Правовая специфика российского оспаривания сделок по банкротным основаниям – уничтожение не только обязательственного, но и вещного эффекта сделки. Практические последствия выбора правильной теории конкурсного оспаривания.
Соотношение конкурсного оспаривания и ответственности руководства или контролирующих лиц за вывод активов.
Что такое сделки "в ущерб кредиторам"? Изменение наличного имущества должника в отрицательную сторону или шире?
Объём оспаривания – только в пределах той суммы, которая необходима на покрытие требований кредиторов (п.29.4 Пленума ВАС РФ №63).
Виды оспоримых юридических действий при банкротстве, включая сложные казусы: непринятие наследства, бездействие, процессуальные действия, опосредованные предоставления, сделки по итогам торгов, корпоративные акты, в т.ч. дочерних компаний, и т.п.
Специальный характер термина «сделка» применительно к конкурсному оспариванию.
Сингулярное правопреемство при оспаривании.
Переквалификация судом основания недействительности сделки.
Возмещение расходов на оспаривание сделки в случае отказа в иске.
Исковая давность по оспариванию сделок: отличие от периода подозрительности и правила исчисления.
Минимальный порог 10% на оспаривание кредитором – от каких требований исчисляется? Иные возможности легитимации отдельного кредитора на оспаривание.
Мораторий на банкротство на период пандемии (2020): какое влияние оказал мораторий на исковую давность и периоды подозрительности?
Процессуальные вопросы: подсудность споров об оспаривании сделок, вопрос об обязательном претензионном порядке при оспаривании сделок и др.
Переквалификация судом предмета оспаривания.
Возможность оспаривания при ликвидации стороны сделки (первого лица в цепочке сделок).
Как влияет на исчисление исковой давности групповой характер иска об оспаривании сделки?
Последствия виновного пропуска срока исковой давности для АУ и для иска об оспаривании сделки.
Наиболее типичные примеры подозрительных сделок: приобретение по завышенной цене, отчуждение по заниженной цене, выдача обеспечений за третьих лиц.
Безвозмездные предоставления – презумпция наличия состава п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве?
Обязательна ли фактическая неплатёжеспособность на момент совершения фраудаторной сделки? Или достаточно угрозы её наступления?
Знание другой стороны о намерении причинить вред кредиторам как обязательная предпосылка оспаривания.
Непосредственный и опосредованный ущерб кредиторам.
Закон указывает на умысел должника, но всегда ли суды на самом деле устанавливают его умысел? Например, при дарении детям в ситуации достаточности активов (пока банкротство не наступило и даже не предполагалось).
В каких случаях может оспариваться цепочка сделок по выводу активов директором, например, по сделкам займа, купли-продажи? Как определяется период подозрительности в данном случае: по первой или по последней сделке в цепочке?
Кто такие заинтересованные лица, в сделках с которыми предполагается умысел на причинение вреда кредиторам и происходит переброска бремени доказывания?
Круг сделок, априори не подпадающих под данный вид оспаривания.
По каким параметрам может проводиться сравнение сделок, кроме цены?
Что понимается под существенной неэквивалентностью в судебной практике?
Имеет ли значение субъективный фактор при оспаривании таких сделок?
Сделка на равноценных условиях, не исполненная одной из сторон, может ли считаться неэквивалентной?
В каких случаях вклад в уставный капитал дочерней компании может считаться неравноценным встречным исполнением?
При продаже по одной сделке нескольких объектов, что учитывается, цена каждого объекта или общая цена сделки?
Имеет ли значение цена, по которой объект был приобретён должником ранее?
Какая цена проверяется при оспаривании – на момент сделки или на момент оспаривания?
Может ли оспариваться оставление имущества за собой залоговым кредитором или взыскателем в исполнительном производстве, если ранее предпринимались попытки продажи данного имущества?
Понятие преимущественного удовлетворения.
Оспаривание сделок с преимущественным удовлетворением. Основания и презумпции, установленные законом. Всегда ли они справедливы?
Можно ли вменять контрагенту неознакомление с Картотекой арбитражных дел или данными ЕФРСБ?
Исполнение сделки при самом её совершении как препятствие для оценки исполнения как преимущественного.
Разграничение составов, в которых проверяется и не проверяется добросовестность контрагентов.
Внешние признаки, по которым суды устанавливают знание контрагента о преимущественном удовлетворении его требований.
Обычная хозяйственная деятельность как способ сохранения сделок в силе.
Что понимается в судебной практике под получением исполнения «непосредственно» после собственного исполнения (п.3 ст. 61.4 Закона о банкротстве)?
Сальдирование – сущность теории в автоматизме прекращения обязательств или в отсутствии предпочтения?
Относятся ли сделки зачёта к ОХД?
Зачёт и сальдирование: практика ВС по договорам подряда, хранения, комиссии.
Сальдирование на примере обеспечительного платежа / гарантийного депозита.
Оспаривание платежей третьих лиц: когда они совершены за счёт должника, а когда нет? Влияние аффилированности плательщика и должника на решение данного вопроса.
Последствия оспаривания преимущественного удовлетворения – восстановление требования и включение его в РТК (можно считать справедливым).
Последствия подозрительных сделок. Случаи наказания контрагента в виде понижения очерёдности удовлетворения его требования о возврате полученного конкурсной массой по такой сделке. Оправданно ли такое наказание с точки зрения его адекватности содеянному?
Имеет ли владелец право на компенсацию своих вложений в возвращаемый объект? Или он априори всегда недобросовестен (это условие успешного оспаривания)?
Проблема восстановления поручительства, залога и иного обеспечения по итогам оспаривания платежа; необходимо ли указание в судебном акте на восстановление обеспечения?
Последствия оспаривания неравноценных сделок: критически важное решение – присуждение ответчика к доплате до рыночной цены, а не отобрание вещи (предмета сделки) в конкурсную массу.
Конкуренция требований о реституции и виндикации к разным лицам.
Начисление процентов на денежные требования по итогам оспаривания сделок.
Восстановление обеспечения как разновидность реституции либо оно происходит в автоматическом режиме?
Мнимые и притворные сделки.
Сделки со злоупотреблением правом (ст.10 и 168 ГК).
Кто вправе ссылаться на ничтожность сделки в наблюдении?
Вправе ли кредитор оспаривать сделку по этим основаниям в общем процессуальном порядке?
Сделки, противные основам правопорядка и нравственности.
Как работает презумпция добросовестности (п.5 ст.10 ГК) при банкротстве?
Применяется ли правило эстоппель при оспаривании сделок по ст.10 и 168?
Требуется ли кредитору для оспаривания обладать 10% голосов кредиторов по реестру?
