В деле о банкротстве у конкурсного управляющего и кредиторов имеется несколько опций по привлечению к ответственности директоров и иных контролирующих лиц (КДЛ) должника.
Во-первых, речь может идти о корпоративной ответственности.
После принятия в 2013 г. постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» произошел коренной поворот судебной практики от почти полной безнадежности обращения к директорам с исками о взыскании убытков, причиненных обществу, к появлению у таких требований широких перспектив. Со ссылками на данное постановление вынесено более 12000 судебных актов. Судебные акты становятся необозримыми для отдельного практикующего юриста. Поэтому так важно понимать основные направления, по которым пошла практика, для того, чтобы иметь критерии для поиска необходимой правовой позиции.
Во-вторых, может рассматриваться прямая ответственность КДЛ перед кредитором. После дела Ахмадеевой (постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П) установилась обширная практика предъявления налоговой службой прямых исков к директорам и прочим контролирующим лицам, основанных на вреде, причинённом бюджету ввиду уклонения от уплаты налогов. Правовым основанием подобных исков выступает ст.1064 ГК.
Важно помнить, что КС РФ допустил такой прямой иск только в том случае, если возможность взыскания налогов с самого налогоплательщика – юридического лица утрачена «окончательно». В какой момент это происходит, - крайне важный вопрос для взаимосвязанных проблем, например, для вопроса о том, с какого момента исчисляется срок исковой давности по такому «прямому» требованию.
И, конечно, следующим неминуемо должен был возникнуть вопрос о соотношении данной «прямой» ответственности с субсидиарной ответственностью контролирующих лиц при банкротстве. Его рассмотрению посвящено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 N 305-ЭС19-17007(2) по делу N А40-203647/2015 (дело Дьячкова). В этом судебном акте сформулированы важнейшие правовые позиции материального и процессуального характера, которые будут детально рассмотрены на вебинаре.
Третье направление удара при банкротстве – субсидиарная ответственность КДЛ.
Последние годы институт субсидиарной ответственности при банкротстве все чаще применяется на практике и становится действенным инструментом привлечения к ответственности лиц, нарушавших права кредиторов. С ростом количества споров растет и количество вопросов, возникающих при применении этого института. Какие-то из них связаны с недостатками законодательства, какие-то упираются в трудности правоприменительной практики. На них реагирует как законодатель, так и судебная практика (в т.ч. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ).
После оплаты доступ к материалам открывается сразу.
Самостоятельное изучение материалов.
Готовите вопросы по теме и присылаете.
Старт обучения.
Тестирование.
Получение удостоверения.
После обучения можно пересмотреть запись, которая будет доступна в личном кабинете, а также задать спикеру вопрос по теме.
Егоров А.В. Нетипичные убытки по абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве: парадокс или потаенный смысл?
Егоров А.В. Ответственность директора и корпоративный конфликт.
Егоров А.В. Исковая давность по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности при банкротстве.
Егоров А.В., Усачева К.А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства – неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова.
Егоров А.В. Директор юридического лица: на стыке гражданского и трудового права.
По окончании курса вы получаете удостоверение о повышении квалификации
Точный адрес места проведения будет определен ближе к началу мероприятия.
Возможность договорного или иного ограничения ответственности директора. Страхование ответственности директоров. Возможность применения норм о возмещении потерь.
Конфликт интересов. Взыскание убытков при нераскрытии директором информации о конфликте интересов.
Принятие на работу друзей и родственников с завышенными зарплатами, отправление родственников в ненужные командировки, невыгодные для общества допсоглашения о золотых парашютах.
Переманивание клиентов и сотрудников в свою новую фирму. Обязанности в отношении конфиденциальной информации. Вопрос о сроке действия соответствующих требований к директору.
Обязанность по принятию бизнес-решения от имени компании и обязанность по организации управления компанией. Факторы, принимаемые во внимание при определении конкретного содержания обязанности проявлять заботливость о делах компании.
Business judgement rule / понятие обычного делового (предпринимательского) риска. Процессуальный и материально-правовой подход к нему и их влияние на распределение бремени доказывания. Сфера применения business judgement rule и предпосылки его применения (собственно предпринимательское решение, добросовестность директора и его должная осмотрительность, направленность действий директора на интересы компании) Есть ли разница в объеме ответственности исполнительных (executive directors) и неисполнительных директоров (non-executive directors) в совете директоров.
Влияние правовой неопределенности на ответственность директора. Соотношение обычного делового риска и необходимости соблюдения публично-правовых норм.
Если первым проведён процесс по субсидиарной ответственности, допустим ли повторный процесс по привлечению директора к прямой ответственности перед ФНС?
