Описание
В 2010 году «Юниаструм Банк» выдал «Холдинговой компании «Гамма» 793,453 млн руб. кредита, а в качестве обеспечения получил в залог ее имущество на 550 млн руб. – оздоровительный комплекс в Краснодарском крае около Черного моря. В 2013 году «Гамма» обанкротилась, и требования банка (1,084 млрд руб.: долг, проценты, неустойка) были включены в третью очередь реестра кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника (А32-29459/2012).
В 2015 г. «Юниаструм Банк» захотел частично отказаться от прав залогодержателя (на 264 млн руб.) и попросил отразить эти требования в реестре как не обеспеченные залогом.
Суды разошлись в своих выводах по вопросу о праве залогового кредитора на частичный отказ от реализации прав залога в ходе конкурсного производства.
В первой инстанции заявление банка было удовлетворено. Апелляция и кассация решили, что право определения своего требования как необеспеченного залогом может быть реализовано кредитором только при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов. В иные моменты залоговый кредитор не имеет права на отказ от залога согласно Закона о банкротстве.
ООО КБ "Юниструм Банк" обратилось с кассационной жалобой в ВС РФ, которую поддержал и кредитор ООО «Оздоровительный комплекс Гамма» в лице конкурсного управляющего Харитонова К.А.
Кредитор указывал, что залогодержатель, имея возможность не реализовывать право залога в целом, имеет аналогичную возможность не реализовывать его в части. Иное противоречит принципу диспозитивности при реализации гражданских прав и необоснованно ограничивает права в сфере предпринимательской деятельности.
Частично отказавшись от предоставленного ему залогового приоритета, Кредитор взамен приобрел право голоса. Однако Банк также согласился с тем, что его требования в этой части будут погашаться на общих с другими кредиторами основаниях.
Результат
Экономколлегия согласилась с доводами Кредитора. Определением от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3) Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 были отменены, оставлено в силе Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2015. Суд отметил, что Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога, в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества.
В данном деле Верховным судом впервые разрешался вопрос о праве залогового кредитора частично отказаться от части прав путем уменьшения размера обеспеченных залогом обязательств. Данная позиция нашла широкое применение в практике.
