Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
15
лет в банкротстве
Москва

Кирилл Харитонов

Арбитражный управляющий
Паритет
Индекс
медийности
41
О персоне

Стаж работы арбитражным управляющим 2013 – настоящее время, общий опыт антикризисного управления - более 14 лет.


Среди кейсов Кирилла:

  • стратегическое управление и операционное сопровождение процедуры банкротства Орского механического завода;
  • разработка структуры сделки между банками и структурами крупнейших лизинговых компаний, являющихся лидерами рынка железнодорожных перевозок;
  • банкротство ООО «КОРСТ», группа Космос Андрея Чернякова;
  • банкротство группы компаний (отели на берегу черноморского побережья);
  • банкротство компаний группы «Яшма» (производство и торговля ювелирными изделиями);
  • банкротство сети Spar (Иркутская область);
  • банкротство спутникового оператора «Радуга ТВ»;
  • банкротство группы логистических компаний, в рамках которого удалось доказать недобросовестность аффилированного контрагента по переводу бизнеса и выводу активов группы в Верховном суде. Благодаря этому делу «в российском праве начинает применяться доктрина материальной консолидации. В ситуации, когда группа лиц начинает злоупотреблять своими правами и безвозмездно пользоваться имуществом банкротящегося должника, активы и пассивы членов группы следует объединять (консолидировать). Это нужно для того, чтобы все активы группы компаний включались в единую конкурсную массу. Отсутствие института банкротства группы лиц часто упоминается в качестве одного из недостатков современного российского банкротного права».


В исследовании «Право.ru»: статистика и эксперты о критериях успеха арбитражных управляющих от 2018 года Кирилл Харитонов вошел в топ-10 арбитражных управляющих по общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов юрлиц (банкротство ОАО «Торгово-Производственная Компания "Яшма"»).

Хобби

Аудиофил, меломан, филофонист

Специализации
Проведение процедур банкротства
Субсидиарная ответственность
Реализация активов
Экспертиза
Корпоративные конфликты
Работа со стрессовыми активами
Налоги
Профессиональный опыт
2020 — н.в.
Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»
арбитражный управляющий
2015 — 2020
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»
арбитражный управляющий
Рейтинги и номинации

Рейтинг «100 самых влиятельных персон банкротства» составлен редакцией портала PROбанкротство. Цель рейтинга — показать персоны, которые оказали влияние на отрасль в текущем году и продолжат это делать в следующем.


Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

100 самых влиятельных персон банкротства '25
Группы рейтинга
Арбитражные управляющие & СРО
Кейсы
580
млн
руб.
Любая отрасль
Краснодарский край
Спор об утверждении состава и начальной цены залога
Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Конкурсный управляющий Харитонов К.А.
&
Юниаструм Банк
VS
Должник
264
млн
руб.
Гостиничный бизнес
Краснодарский край
Смена статуса залогового кредитора
В данном деле Верховным судом впервые разрешался вопрос о праве залогового кредитора частично отказаться от части прав путем уменьшения размера обеспеченных залогом обязательств
Конкурсный управляющий Харитонов К.А.
&
Юниаструм Банк
VS
Должник
Показать 4 кейса
Комментарии персоны
Убытки с арбитражного управляющего могут быть взысканы только в случае, если имеются основания полагать, что предпринятые им своевременные меры по совершению необходимых действий (в данном случае – оспаривание сделки) повлекли бы высокую вероятность удовлетворения требования и пополнение конкурсной массы. При этом само по себе признание действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными не является презумпцией причинно-следственной связи и не перераспределяет обязанность по ее доказыванию (определение ВС РФ от 27 января 2025 г. № 305-ЭС24-15718). С учетом того, что суды первой и кассационной инстанций неправильно установили причинно-следственную связь между пропуском срока исковой давности и отказом в оспаривании сделки, высока вероятность того, что судебные акты будут отменены и оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции. На мой взгляд, возможное определение ВС РФ будет содержать важный для дальнейшей правоприменительной практики вывод, что пропуск срока исковой давности оспаривания сделки не является основанием для взыскания убытков с арбитражного управляющего, если при оспаривании сделки было установлено отсутствие материально-правовых оснований для признания недействительной.
Кирилл Харитонов
арбитражный управляющий
Однако имеется и иная точка зрения, основанная на подходе, заложенном в определении Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. № 301-ЭС18-11487, которая исходит из того, что началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков необходимо считать момент, когда потерпевший кредитор получил реальную возможность узнать, что его требования окончательно не могут быть погашены за счет конкурсной массы вследствие противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего. При таком подходе, независимо от даты осведомленности о незаконном действии (бездействии) и причинении ущерба конкурсной массе, дата начала течения срока исковой давности сдвигается к дате проведения окончательного расчета с кредиторами.
Кирилл Харитонов
арбитражный управляющий
Показать 69 материалов
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство