Публикации
Игроки рынка
Услуги
Активы
14
лет в банкротстве
Москва

Кирилл Харитонов

Арбитражный управляющий
Паритет
Индекс
медийности
34
О персоне

Стаж работы арбитражным управляющим 2013 – настоящее время, общий опыт антикризисного управления - более 14 лет.


Среди кейсов Кирилла:

  • стратегическое управление и операционное сопровождение процедуры банкротства Орского механического завода;
  • разработка структуры сделки между банками и структурами крупнейших лизинговых компаний, являющихся лидерами рынка железнодорожных перевозок;
  • банкротство ООО «КОРСТ», группа Космос Андрея Чернякова;
  • банкротство группы компаний (отели на берегу черноморского побережья);
  • банкротство компаний группы «Яшма» (производство и торговля ювелирными изделиями);
  • банкротство сети Spar (Иркутская область);
  • банкротство спутникового оператора «Радуга ТВ»;
  • банкротство группы логистических компаний, в рамках которого удалось доказать недобросовестность аффилированного контрагента по переводу бизнеса и выводу активов группы в Верховном суде. Благодаря этому делу «в российском праве начинает применяться доктрина материальной консолидации. В ситуации, когда группа лиц начинает злоупотреблять своими правами и безвозмездно пользоваться имуществом банкротящегося должника, активы и пассивы членов группы следует объединять (консолидировать). Это нужно для того, чтобы все активы группы компаний включались в единую конкурсную массу. Отсутствие института банкротства группы лиц часто упоминается в качестве одного из недостатков современного российского банкротного права».


В исследовании «Право.ru»: статистика и эксперты о критериях успеха арбитражных управляющих от 2018 года Кирилл Харитонов вошел в топ-10 арбитражных управляющих по общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов юрлиц (банкротство ОАО «Торгово-Производственная Компания "Яшма"»).

Хобби

Аудиофил, меломан, филофонист

Специализации
Проведение процедур банкротства
Субсидиарная ответственность
Реализация активов
Экспертиза
Корпоративные конфликты
Работа со стрессовыми активами
Налоги
Профессиональный опыт
2020 — н.в.
Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»
арбитражный управляющий
2015 — 2020
Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»
арбитражный управляющий
Кейсы
580
млн
руб.
Любая отрасль
Краснодарский край
Спор об утверждении состава и начальной цены залога
Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Конкурсный управляющий Харитонов К.А.
&
Юниаструм Банк
VS
Должник
264
млн
руб.
Гостиничный бизнес
Краснодарский край
Смена статуса залогового кредитора
В данном деле Верховным судом впервые разрешался вопрос о праве залогового кредитора частично отказаться от части прав путем уменьшения размера обеспеченных залогом обязательств
Конкурсный управляющий Харитонов К.А.
&
Юниаструм Банк
VS
Должник
Показать 4 кейса
Комментарии персоны
Во-первых, суд кассационной инстанции принял во внимание правовую позицию Верховного суда о том, что обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений пункта 2 статьи 4 закона о банкротстве, соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности. Во-вторых, суд кассационной инстанции обоснованно указал, также со ссылкой на позицию Верховного суда, что частичное погашение долга так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, может указывать на признаки злоупотребления правом. В данном деле такие действия как раз прослеживаются со стороны должника.
Кирилл Харитонов
арбитражный управляющий
Реже подобные сделки оспариваются на основании статьи 61.2 закона о банкротстве или на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ. В настоящем случае оспариваемая сделка по зачету совершена 21.10.2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока подозрительности (заявление о банкротстве должника принято к производству определением от 29.04.2021 года) и, как следствие, не могла быть оспорена на основании ст. 61.3 закона о банкротстве. В связи с этим, можно предположить, что конкурсный управляющий попытался оспорить сделку по зачету на основании пункта 2 статьи 61.2 закона о банкротстве и статей 10, 168, 170 ГК РФ. Следует согласиться с позиций суда кассационной инстанции о том, что необходимым условием для признания спорного зачета в качестве мнимой сделки, являлось установление недостоверности обязательств, по которым осуществлялся зачет между сторонами, для чего судам было необходимо проверить реальность правоотношений, наличие у сторон необходимых ресурсов, возможностей для этого с учетом характера хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом, финансовой отчетности, прибыли и т.д. Вместе с тем, ответчик приводил убедительные доводы о реальности обязательственных отношений с должником.
Кирилл Харитонов
арбитражный управляющий
Показать 44 материала
Информация раздела "Персоны" формируется из открытых источников и данных от компаний
Обратитесь ко мне, если вы хотите:
задать вопрос,
сообщить о неточности,
внести изменения в профиль вашей компании, кейсы или услуги,
стать нашим партнером,
поблагодарить нас за классный портал 😉
Илья
Антонов
Операционный директор портала PROбанкротство