Кирилл Харитонов | PROбанкротство

О персоне

Стаж работы арбитражным управляющим 2013 – настоящее время, общий опыт антикризисного управления - более 14 лет.

Среди кейсов Кирилла:

стратегическое управление и операционное сопровождение процедуры банкротства Орского механического завода;
разработка структуры сделки между банками и структурами крупнейших лизинговых компаний, являющихся лидерами рынка железнодорожных перевозок;
банкротство ООО «КОРСТ», группа Космос Андрея Чернякова;
банкротство группы компаний (отели на берегу черноморского побережья);
банкротство компаний группы «Яшма» (производство и торговля ювелирными изделиями);
банкротство сети Spar (Иркутская область);
банкротство спутникового оператора «Радуга ТВ»;
банкротство группы логистических компаний, в рамках которого удалось доказать недобросовестность аффилированного контрагента по переводу бизнеса и выводу активов группы в Верховном суде. Благодаря этому делу «в российском праве начинает применяться доктрина материальной консолидации. В ситуации, когда группа лиц начинает злоупотреблять своими правами и безвозмездно пользоваться имуществом банкротящегося должника, активы и пассивы членов группы следует объединять (консолидировать). Это нужно для того, чтобы все активы группы компаний включались в единую конкурсную массу. Отсутствие института банкротства группы лиц часто упоминается в качестве одного из недостатков современного российского банкротного права».

В исследовании «Право.ru»: статистика и эксперты о критериях успеха арбитражных управляющих от 2018 года Кирилл Харитонов вошел в топ-10 арбитражных управляющих по общей сумме требований, включенных в реестр требований кредиторов юрлиц (банкротство ОАО «Торгово-Производственная Компания "Яшма"»).

Хобби

Аудиофил, меломан, филофонист

Специализации

Проведение процедур банкротства

Субсидиарная ответственность

Реализация активов

Экспертиза

Корпоративные конфликты

Работа со стрессовыми активами

Налоги

Профессиональный опыт

2020 — н.в.

Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»

арбитражный управляющий

2015 — 2020

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»

арбитражный управляющий

Рейтинги и номинации

Рейтинг «100 самых влиятельных персон банкротства» составлен редакцией портала PROбанкротство. Цель рейтинга — показать персоны, которые оказали влияние на отрасль в текущем году и продолжат это делать в следующем.

Логотипы рейтинга доступны для скачивания здесь.

100 самых влиятельных персон банкротства '25

Группы рейтинга

Арбитражные управляющие & СРО

Кейсы

Спор об утверждении состава и начальной цены залога

Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Конкурсный управляющий Харитонов К.А.

Смена статуса залогового кредитора

В данном деле Верховным судом впервые разрешался вопрос о праве залогового кредитора частично отказаться от части прав путем уменьшения размера обеспеченных залогом обязательств

Конкурсный управляющий Харитонов К.А.

Юниаструм Банк

Должник

Показать 4 кейса

Комментарии персоны

Обеспечением права арбитражного управляющего на получение процентного вознаграждения является возможность самостоятельно зарезервировать сумму процентов по вознаграждению до их распределения. Необходимо отметить, что вопрос о процентном вознаграждении применительно к результату мероприятий в отношении заложенного имущества и погашения требований залогового кредитора рассматривается отдельно от процедуры в целом. В силу обособленности процедуры реализации залогового имущества завершение расчетов с остальными кредиторами не имеет юридического значения для установления вознаграждения, которое зависит от размера удовлетворенных требований залогового кредитора (постановление АС Московского округа от 7 февраля 2023 г. по делу № А41-40479/2015; постановление АС Поволжского округа от 26 декабря 2024 г. № Ф06-7560/2023 по делу № А65-19059/2022; постановление АС Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2021 г. по делу № А33-2317/2017.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

АС Москвы отказался установить ФУ экс-банкира Беджамова вознаграждение в 34,9 млн

28 марта

404

В рассмотренном споре реализация имущества была осуществлена предшествующим арбитражным управляющим. Ранее в такой ситуации суды исходили из того, что если полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры. Отступление от указанного правила было возможно, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»). По всей видимости, сформировавшийся в судебной практике подход, что сумма вознаграждения прямо обусловлена объемом и результативностью мероприятий, осуществленных арбитражным управляющим, означает в принципе невозможность выплаты процентного вознаграждения арбитражному управляющему, если результат достигнут за счет действий другого арбитражного управляющего или других лиц.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Управляющий не вправе получать вознаграждение за действия предшественника – суд округа

27 марта

540

Показать 63 материала

Комментарии персоны

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

АС Москвы отказался установить ФУ экс-банкира Беджамова вознаграждение в 34,9 млн

28 марта

404

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Управляющий не вправе получать вознаграждение за действия предшественника – суд округа

27 марта

540

На мой взгляд, более или менее справедливым критерием результативности работы арбитражного управляющего (для целей, в которых используется обжалуемое Постановление Правительства) могло бы быть, например, количество вступивших в законную силу судебных актов о привлечении арбитражных управляющих к ответственности (взыскание убытков, привлечение к административной ответственности, удовлетворение жалоб за незаконные действия/бездействие). В таком случае для оценки результативности не будут иметь значения такие факторы, не зависящие от арбитражного управляющего, как имущественное положение самого должника, масштабы его хозяйственной деятельности, причины банкротства, действия кредиторов, количество совершенных сделок, платежеспособность дебиторов и т.д. Вместе с тем, несмотря на обоснованность доводов, приведенных в коллективном административном исковом заявлении, шансы его удовлетворения стоит оценить как низкие.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Более двадцати АУ оспорили в Верховном Суде систему их отбора по баллам

26 марта

968

В связи с этим по итогам рассмотрения кассационной жалобы налогового органа ВС РФ, возможно, укажет, что арбитражный управляющий по аналогии с подп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве вправе требовать уступить ему часть требования к КДЛ и налоговому органу о взыскании вознаграждения и расходов. Также необходимо отметить, что в данном случае есть большая вероятность удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и, как следствие, того, что арбитражный управляющий может потерять свое вознаграждение. Такой подход является несправедливым, поскольку вышеуказанная судебная практика ВС РФ (правовой подход по уступке солидарных обязательств) была сформирована относительно недавно – в 2023 г. вынесено первое определение ВС РФ, затем в 2024 г. практика закрепилась, тогда как арбитражный управляющий утвержден конкурсным управляющим в 2017 г.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит спор о вознаграждении АУ после уступки требования к субсидиарному ответчику

24 марта

623

В ликвидационных процедурах банкротства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (ст. 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2018) от 14 ноября 2018 г.). Деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, направленный на реальное пополнение конкурсной массы и не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов. Отказ от инициирования взыскания дебиторской задолженности, которое не имеет судебных перспектив на положительное удовлетворение, разумен и рационален и по общему правилу не может быть признан противоправным (определения ВС РФ от 29 января 2020 г. № 308-ЭС19-18779(1,2)) и от 16 ноября 2020 г. № 307-ЭС20-11632).

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Апелляция отказалась взыскать 688 млн убытков с КУ Антипинского НПЗ

14 марта

639

Верховным Судом РФ на сегодняшний день выработан следующий подход к применению указанного моратория – в силу объективных, непредвиденных и экстраординарных обстоятельств хозяйствующие субъекты не имеют возможности исполнять ранее возникшие обязательства в прежнем режиме. С целью недопущения кризисной ситуации в отношении хозяйствующих субъектов вводится мораторий на применение мер ответственности за просрочку исполнения ранее возникших обязательств. При этом предполагается воздействие экстраординарных обстоятельств на деятельность каждого должника, не подпадающего под предусмотренные законом исключения.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит применимость моратория на начисление пеней по таможенным платежам

11 марта

426

Необходимо отметить, что сегодня у судов пока нет единого подхода, насколько повышенный стандарт доказывания может быть облегчен для обычного кредитора при подтверждении факта реальной передачи денежных средств. Можно выделить случаи, когда суды при отсутствии документов, прямо подтверждающих факт реального получения должником денежных средств, тем не менее считали достаточным подтверждением такой передачи частичное исполнение должником своих обязательств и тот факт, что должник при подаче заявления о своем банкротстве указал на данного кредитора (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2025 г. по делу № А08-11690/2023).

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Кассация: при отсутствии мнимости сделки требование кредитора включается в реестр

5 марта

906

В нашем деле ответчику в 2016 г. требовалось при разрешении вопроса об истребовании документации максимально подробно пояснить лицам, участвующим в деле, о невозможности передачи в связи с проведенными следственными мероприятиями. При рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности ответчику необходимо было максимально подробно, с отсылкой на документарные факты (изъятие УГ дела) пояснить и соотнести утраченную возможность взыскания дебета с результатами работы следственных органов, что сделано, в свою очередь, также не было. На мой взгляд, допущение формирования позиции со стороны КДЛ в столь длящимся формате может говорить лишь о долгосрочном намерении по сокрытию документации. Не удивлен отменой – это естественное положение вещей.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Кассация: уголовное дело не заменяет передачу документов управляющему в банкротстве

4 марта

501

Кредиторы и действующий в интересах кредиторского сообщества арбитражный управляющий вправе комбинированно использовать различные способы достижения одного экономического интереса. Однако удовлетворение такого интереса одним из использованных способов исключает дальнейшее получение удовлетворения другими способами (см. определения ВС РФ от 23 ноября 2023 г. № 307-ЭС20-22591(3,4) и от 2 февраля 2024 г. № 305-ЭС21-10472(3)). Так же, как и уступка права требования, обусловленного применением одного способа защиты, по общему правилу (ст. 384 ГК РФ) влечет за собой переход и остальных прав требования, направленных на защиту одного экономического интереса.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ТОП-5 кейсов недели

21 февраля

776

Во-первых, недостаточность конкурсной массы для выплаты вознаграждения и компенсации расходов арбитражного управляющего не является основанием для возложения на последнего риска недостаточности имущества для покрытия таких расходов. Верховный Суд РФ, обобщив сложившуюся судебную практику, выделил лиц, на которых возможно возложение обязанности выплаты вознаграждения и компенсации расходов: заявитель по делу о банкротстве, его правопреемники, участники (акционеры) должника, контролирующие должника лица. Во-вторых, если обязанность нести расходы по финансированию процедуры банкротства в случае недостаточности имущества должника возникла у лица при наличии нескольких самостоятельных оснований (кредитор-первый заявитель, участник (акционер), КДЛ), то возложение обязанности финансирования должно осуществляться последовательно по каждому основанию до тех пор, пока не будет полностью покрыта соответствующая сумма.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС разъяснил правила распределения судебных расходов и расходов на АУ

14 февраля

1002

Во-первых, абсолютный приоритет выплат сумм прожиточного минимума должнику-гражданину и на содержание лиц, находящихся на иждивении должника, перед требованиями конкурсных кредиторов. По существу, суммы прожиточного минимума должны выплачиваться только исходя из факта наличия дохода и приоритетно даже по отношению к требованиям залогового кредитора, имеющего залоговый приоритет в отношении указанных сумм.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Финансовый управляющий не вправе лишать должника средств для нормального существования

17 января

1056

Уже сам по себе тот факт того, что спор передан на рассмотрение Верховного Суда РФ и в определении о передаче дела сделан акцент на ключевые доводы кассаторов, свидетельствует о высокой вероятности отмены обжалуемых судебных актов. В том случае, если Верховный Суд согласится с доводами суда первой инстанции и не усмотрит каких-либо изъянов в судебном акте, то возможно оставление в силе определения суда первой инстанции без передачи спора на новое рассмотрение.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит спор о субсидиарке за вывод активов должника через подконтрольные компании

27 ноября

1530

Суд кассационной инстанции, в принципе, воспроизвел позицию Верховного суда РФ касательно вопроса об очередности удовлетворения реституционного требования к должнику, обусловленного признанием недействительной сделки с его участием в другом деле о банкротстве (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2023 № 305-ЭС23-17943). Сама по себе аффилированность сторон сделки, послужившая основанием для признания ее недействительной, не может быть основанием для понижения очередности удовлетворения реституционного требования по правилам п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве и разъяснений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

АС МО: факт недействительности сделки не исключает компенсационный характер финансирования

12 ноября

948

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15, 1064 ГК РФ и ст. 20.4 закона о банкротстве, необходимо наличие полного состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: противоправное, недобросовестное или неразумное действие (бездействие) арбитражного управляющего; наличие вины в совершении противоправного действия (бездействия) и причинения убытков; наличие и размер убытков; причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями в виде убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав в совокупности. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске (Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2016 по делу № 309-ЭС15-18344).

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ФНС взыскивает с АУ рыбокомбината «Островной» 2,9 млн рублей убытков

5 ноября

1436

Полномочия арбитражного управляющего на получение информации и документов в деле о банкротстве определены в ст. 20.3 и п. 7 ст. 213.9 закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства (формирование и реализация конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов). Данные цели также определяют и пределы осуществления полномочий по получению информации. Доля в уставном капитале хозяйственного общества является частью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Получение информации, касающейся такого имущества, обусловлено необходимостью его максимально эффективной оценки и реализации. Поэтому арбитражный управляющий вправе получить от хозяйственного общества, доля в уставном капитале которого принадлежит должнику, необходимую для объективной оценки информацию об обществе и его деятельности.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

АС ВСО: АУ участника ООО должен обосновать истребование документов у общества

28 октября

1164

За надлежащее выполнение всех мероприятий управляющий вправе получить процентное вознаграждение в полном размере. Управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены законом о банкротстве, по любым причинам (как объективного, так и субъективного характера) не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС ответит на вопрос о праве АУ на вознаграждение в случае привлечения организатора торгов

23 октября

1706

По специальным банкротным основаниям, в том числе ст. 61.2 закона о банкротстве, могут быть оспорены действия, связанные с исполнением обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с трудовым законодательством, в том числе выплаты зарплаты и премий (пп. 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). Однако такое оспаривание должно учитывать специфику трудовых правоотношений и обусловленных ими выплат при доказывании таких оснований недействительности, как причинение имущественного ущерба должнику и кредиторам и осведомленность работника о цели причинения такого вреда.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

АС Московского округа: размер переплаты банкрота работнику нужно определить точно

17 октября

1590

Реализация полномочий финансового управляющего по защите конкурсной массы, его обязанности действовать разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника заключается и в заявлении возражений относительно требований кредиторов должника. Заявление таких возражений с точки зрения суда кассационной инстанции необходимо рассматривать как выражение несогласия с обоснованностью денежных требований не только в рамках дела о банкротстве собственно должника-гражданина, но и в любых других судебных процессах, от исхода которых зависит размер предъявленных к нему в банкротстве требований. В первую очередь это относится к обжалованию судебных актов, на которых основаны требования кредиторов.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Кассация: КДЛ вправе оспаривать сделки должника при угрозе субсидиарки

15 октября

1970

Постановление раскрывает природу такого требования, как иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре (статья 308.3 ГК РФ) и особенности такого иска в плане определения надлежащего ответчика и предмета доказывания. Удовлетворение такого иска возможно только в случае, если объективно возможно принудительное исполнение в натуре (пункт 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7). Иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему документации, имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к документации и имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п. (определения Верховного суда РФ от 05.07.2024 № 307-ЭС24-2536, от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476(2) и от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Кассация: суды обязаны исследовать доводы экс-директора об отсутствии у него документов

14 октября

1911

Во-первых, суд кассационной инстанции принял во внимание правовую позицию Верховного суда о том, что обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, судебные расходы не поименованы в списке исключений пункта 2 статьи 4 закона о банкротстве, соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности. Во-вторых, суд кассационной инстанции обоснованно указал, также со ссылкой на позицию Верховного суда, что частичное погашение долга так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, может указывать на признаки злоупотребления правом. В данном деле такие действия как раз прослеживаются со стороны должника.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Кассация: погашение долга ниже 500 тыс. и утрата статуса ИП могут быть злоупотреблением

9 сентября

1272

Реже подобные сделки оспариваются на основании статьи 61.2 закона о банкротстве или на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ. В настоящем случае оспариваемая сделка по зачету совершена 21.10.2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока подозрительности (заявление о банкротстве должника принято к производству определением от 29.04.2021 года) и, как следствие, не могла быть оспорена на основании ст. 61.3 закона о банкротстве. В связи с этим, можно предположить, что конкурсный управляющий попытался оспорить сделку по зачету на основании пункта 2 статьи 61.2 закона о банкротстве и статей 10, 168, 170 ГК РФ. Следует согласиться с позиций суда кассационной инстанции о том, что необходимым условием для признания спорного зачета в качестве мнимой сделки, являлось установление недостоверности обязательств, по которым осуществлялся зачет между сторонами, для чего судам было необходимо проверить реальность правоотношений, наличие у сторон необходимых ресурсов, возможностей для этого с учетом характера хозяйственной деятельности, предусмотренной уставом, финансовой отчетности, прибыли и т.д. Вместе с тем, ответчик приводил убедительные доводы о реальности обязательственных отношений с должником.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Кассация: наличие первичных документов уже не позволяет говорить о мнимости зачета

29 августа

984

Главная цель введения моратория заключается в создании предпосылок для финансового оздоровления хозяйствующих субъектов, положение которых ухудшилось по объективным, непредвиденным и экстраординарным обстоятельствам, возникшим вследствие сложившейся экономической ситуации. В силу указанных обстоятельств хозяйствующие субъекты не имеют возможности исполнять ранее возникшие обязательства в прежнем режиме. С целью недопущения кризисной ситуации в отношении хозяйствующих субъектов вводится мораторий на применение мер ответственности за просрочку исполнения ранее возникших обязательств. При этом предполагается воздействие экстраординарных обстоятельств на деятельность каждого должника, не подпадающего под предусмотренные законом или актом правительства исключения.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС усомнился в законности отказа судов применить к неустойке мораторий на банкротство

20 августа

899

По результатам рассмотрения спора суд кассационной инстанции выработал критерии разграничения сфер применения таких способов защиты прав должника как специальный банкротный (истребование имущества у бывшего руководителя должника) и общегражданский (истребование имущества в порядке виндикации или реституции).

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Кассация: КУ не может инициировать спор о праве под видом разногласий

14 августа

1242

Первое: суд кассационной инстанции продемонстрировал, каким должен быть подход судов к рассмотрению споров по оспариванию сделок по основанию неравноценности встречного предоставления (пункт 1 статьи 61.2 закона о банкротстве). Закон не дает исчерпывающего определения, что можно считать неравноценным встречным исполнением обязательства другой стороной сделки. В самом общем плане неравноценность — это получение должником в обмен на переданное им имущество меньшего по стоимости встречного предоставления (блага) по сравнению с тем, на что он мог претендовать в нормальных рыночных условиях или неполучение никакого встречного представления.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Кассация: специфика бизнеса должника важна при оспаривании его сделок в банкротстве

8 августа

1398

Обязательно необходимо получить согласие залогового кредитора на утверждение мирового соглашения.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Банкротство граждан: когда выгоднее пойти на мировую?

Дела о банкротстве , 6 августа 2024

Мягченко Ольга

2295

Не надо согласовывать сделки с финансовым управляющим, поскольку полномочия его при утверждении мирового соглашения прекращаются.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Банкротство граждан: когда выгоднее пойти на мировую?

Дела о банкротстве , 6 августа 2024

Мягченко Ольга

2295

При этом в случае возобновления производства по делу о банкротстве в связи с нарушением условий мирового соглашения гражданин признается банкротом и в отношении него вводится реализация имущества.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Банкротство граждан: когда выгоднее пойти на мировую?

Дела о банкротстве , 6 августа 2024

Мягченко Ольга

2295

На сегодняшний день в судебной практике выработан подход, что изменения в налоговых публичных правоотношениях стороны договора порождают правовые последствия исключительно в ее отношениях с соответствующим субъектом публичной власти и по общему правилу не могут оказывать влияния на правоотношения с контрагентами по сделкам (определение Верховного суда РФ от 13.02.2024 № 305-ЭС23-18327, определение Верховного суда РФ от 14.11.2023 № 308-ЭС23-10806, определение Верховного суда РФ от 19.10.2023 № 308-ЭС23-10824, постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 5328/12, постановление Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09). В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС проверит законность отказа арендатора от уплаты банкроту НДС

5 августа

2310

На рынке уже давно существует проблема страхования ответственности арбитражных управляющих. Вследствие того, что данный вид страхования является одним из высокорисковых, на рынке ограниченное число страховых организаций страхуют ответственность арбитражных управляющих. Верховный суд РФ уже рассмотрел несколько дел, связанных с отказами страховых организаций страховать ответственность арбитражных управляющих либо невозможностью арбитражного управляющего застраховать свою ответственность вследствие высокой страховой премии (определения от 26.06.2023 № 305-ЭС22-29243, от 17.08.2022 № 305-ЭС22-4103, от 28.10.2021 № 306-ЭС21-10251). С одной стороны, невозможность выполнить требование закона об обязательном страховании ответственности может быть обусловлена исключительно не личностью арбитражного управляющего, а объективными факторами, в частности, связано со сложившейся на рынке страхования конкретного имущественного интереса и экономической обстановкой. Однако негативные последствия этих отказов не могут перекладываться на кредиторов и лишать возможности компенсировать убытки через получение страхового возмещения.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Арбитражным управляющим разрешили страховать свои риски в обществах взаимного страхования

25 июля

3285

Истец как исполнитель по договору оказания юридических услуг не имел права на получение дополнительного вознаграждения в размере спорой суммы 8,7 млн рублей в силу самих условий договора (дополнительное вознаграждение выплачивается исполнителю только при положительном для заказчика исходе дела в суде). Более того, на момент обращения истца в суд по настоящему делу (20.11.2022) уже было принято решение арбитражного суда Москвы от 14.10.2022 по делу № А40-81422/2022 об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании спорной суммы в размере 8,7 млн рублей. То есть в преддверии банкротства ответчика истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу на эту же сумму (8,7 млн рублей), в удовлетворении которой уже было отказано судом в рамках дела № А40-81422/2022. Подписывая мировое соглашение по настоящему делу, ответчик как заказчик по договору об оказании юридических услуг не мог не знать о вышеуказанных обстоятельствах. Иными словами, соглашаясь на утверждение мирового соглашения, истец и ответчик не могли не осознавать фиктивный характер данной задолженности.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС проверит обоснованность требований юриста к должнику об уплате 15% от взысканной суммы

22 июля

2045

Споры, связанные с исключением личных транспортных средств из конкурсной массы граждан-должников, уже были предметом рассмотрения ВС РФ. Так, в определении от 16.07.2020 года № 305-ЭС19-27717 ВС РФ отказал в удовлетворении кассационной жалобы (рассмотрена ВС РФ по существу) гражданина-должника, просившего исключить из конкурсной массы личное транспортное средство, используемое, по доводам самого должника, для передвижения его родственника, являющегося инвалидом и проживающего в отдалении от объектов социальной инфраструктуры. В данном споре ВС согласился с позицией нижестоящих судов и отметил, что должник не подтвердил, что он является таксистом, личным водителем, перевозчиком и т.д., то есть что спорное транспортное средство позволяет ему генерировать периодический доход, за счет которого живет он и члены его семьи, а также за счет которого возможно было бы осуществлять наполнение конкурсной массы.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит спор об исключении автомобиля из конкурсной массы гражданина-должника

16 июля

3482

В деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48).

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Родственникам приготовиться: последствия банкротства физлиц

Ведение процедур , 15 июля 2024

Мягченко Ольга

9542

Не совсем точная формулировка, поскольку должник в процедуре реструктуризации долгов гражданина имеет право совершать сделки по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств, а также по приобретению, отчуждению недвижимого имущества, но только с предварительного письменного согласия финансового управляющего (п. 5 ст. 213.11 закона о банкротстве).

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Родственникам приготовиться: последствия банкротства физлиц

Ведение процедур , 15 июля 2024

Мягченко Ольга

9542

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 53). По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7). Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорные документы не передавались бывшем руководителем должника — Барановым другому (более позднему по времени) руководителю должника – Бармину. В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания бывшего руководителя должника – Бармина передать конкурсному управляющему спорные документы. Обязанность по передаче документов конкурсному управляющему лежит на другом бывшем руководителе должника – Баранове.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Кассация: КУ должен доказать нахождение имущества должника у его бывшего руководителя

4 июля

1697

Рассматриваемый спор вызвал интерес по ряду причин. Именно с него вообще началось формирование позиции Верховного суда РФ о деятельности арбитражного управляющего, как возмездной услуги, которая оказывается гражданско-правовому сообществу кредиторов, и зависимости размера вознаграждения от объема и эффективности такой услуги (принцип «максимальное вознаграждение за максимальный объем действий»). На примере прохождения данного конкретного спора через судебные инстанции можно понять формирующийся подход судов к использованию позиции Верховного суда РФ.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ТОП-5 кейсов недели

28 июня

1896

Поворот исполнения судебного акта имеет место в случаях, когда ранее вынесенный судебный акт, предусматривавший совершение действий по его исполнению, был впоследствии отменен и в удовлетворении требований было отказано. В такой ситуации сохранение за стороной, получившей удовлетворение по отмененному судебному акту, по существу, означало бы неосновательное обогащение последнего (статья 1102 ГК РФ). Предусмотренный статьей 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы и дезавуирует их правовые последствия. Поэтому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит жалобу АУ на взыскание с него неполученной компенсации расходов на процедуру

21 июня

1565

Во-первых, применительно к правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами не только в связи с рассмотрением судом спора по существу, но и иных споров в рамках одного дела уже после вынесения итогового судебного акта по существу спора. Зачастую, после вынесения решения суда, в рамках того же дела возможны споры процессуального характера между сторонами (процессуальное правопреемство, выдача дубликата исполнительного листа, рассрочка/отсрочка, изменение способа и порядка исполнения решения суда, прекращение или приостановление исполнительного производства, восстановление срока предъявления исполнительного листа ко взысканию). В рамках рассмотрения таких споров стороны также могут нести связанные с ними расходы (например, расходы на представителя, почтовые расходы). В рассматриваемом определении Верховный суд РФ дает однозначное толкование норм процессуального законодательства: распределение расходов по таким спорам между сторонами не зависит от итога разрешения первоначального основного спора, а определяется по общему правилу – судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт по данному конкретному спору процессуального характера.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС: должник вправе компенсировать судебные расходы за счет злоупотребившего взыскателя

20 июня

1767

Если ипотечный кредит обеспечен поручительством третьего лица, то в случае погашения поручителем требований Банка к нему переходит как право требования уплаченных Банку сумм, так и ипотека на квартиру, их обеспечивающая. Но поручитель может отказаться от своих требований к должнику и ипотеки. Тогда, если ипотечная квартира является единственным жильем должника, она подлежит исключению из конкурсной массы и кредиторы не могут претендовать на погашение своих требований за счет ее стоимости.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Банкротство ипотечного заемщика: можно ли сохранить квартиру?

Ведение процедур , 13 июня 2024

Мягченко Ольга

2304

Применительно к ипотечной квартире, которая является для должника единственным жильем, действует иной порядок распределения выручки от реализации ипотечной квартиры. За счет выручки от реализации такой квартиры погашаются требования банка, обеспеченные залогом; судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, расходы, связанные с реализацией предмета залога. Оставшиеся денежные средства не распределяются между кредиторами, а передаются должнику, поскольку на такие денежные средства распространяется исполнительский иммунитет (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2023 № 304-ЭС23-2129(3), Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2023 № 307-ЭС22-27054).

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Банкротство ипотечного заемщика: можно ли сохранить квартиру?

Ведение процедур , 13 июня 2024

Мягченко Ольга

2304

Такое может произойти при условии, что кредитор (банк), чьи требования обеспечены залогом квартиры, своевременно подаст заявление о включении своих денежных требований, как обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов должника. Если заявление не будет подано или подано с нарушением срока, вследствие чего требование будет установлено «за реестром», то кредитор лишается залогового преимущества в отношении ипотечной квартиры. Если в таком случае ипотечная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением должника, такая квартира, несмотря на ипотеку, подлежит исключению из конкурсной массы и не может быть реализована (пункт 3 статьи 213.25 закона о банкротстве, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Банкротство ипотечного заемщика: можно ли сохранить квартиру?

Ведение процедур , 13 июня 2024

Мягченко Ольга

2304

Балансовая стоимость активов должника имеет большое значение для проведения процедуры банкротства — в общем и для арбитражного управляющего — в частности. Так, например, для арбитражного управляющего от размера балансовой стоимости активов должника зависит: размер его процентного вознаграждения (для временного и административного управляющих); размер оплаты услуг, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; наличие или отсутствие обязанности заключать дополнительный договор страхования ответственности, а также размер страховой суммы по данному договору и т.д. В делах о банкротстве распространены ситуации, когда арбитражный управляющий, оценив, что балансовая стоимость активов должника, рассчитанная на основании бухгалтерской отчетности, не соответствует действительной стоимости имеющихся у должника активов, обращается в суд с ходатайством об установлении именно действительной стоимости активов должника.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит спор о действительной стоимости активов должника

7 июня

2264

Суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание, что отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения и пересмотр определения о включении требований общества «РЭМ» в реестр требований кредиторов общества «Стальмонтаж» по новым обстоятельствам не означает, что общество «РЭМ» больше не имеет обоснованных требований к обществу «Стальмонтаж». В данном случае отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения, по сути, привела к тому, что требования общества «РЭМ» к обществу «Стальмонтаж» теперь основаны на другом судебном акте — на вступившем в законную силу постановлении суда апелляционной инстанции о взыскании с общества «Стальмонтаж» задолженности. При таких обстоятельствах денежные средства, полученные обществом «РЭМ» от реализации конкурсной массы общества «Стальмонтаж», не могут быть квалифицированы по правилам главы 60 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит спор о взыскании с кредитора неосновательного обогащения

6 июня

2318

В качестве примера можно привести иски о признании обязательства прекращенным, признании поручительства прекращенным, признании залога прекращенным/отсутствующим (пункты 18 и 19 Постановления Верховного суда РФ от 27.06.2023 № 23). В определении указаны те условия, при которых возможно использование такого способа защиты. Во-первых, когда имеется неопределенность в правоотношениях сторон. Должник, по его мнению, совершил все необходимые действия по исполнению своих обязанностей, наступили обстоятельства, предусмотренные законом в качестве основания прекращения обязательства должника (например, истек пресекательный срок предъявления требования) либо утрачена возможность их принудительной реализации (истек срок исковой давности или срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения). Кредитор, в свою очередь, не признает отсутствия на стороне должника соответствующей обязанности, однако одновременно занимает пассивную позицию, не предпринимая каких-либо действий для принудительного исполнения должником обязанности. Период пассивного поведения кредитора зачастую превышает срок исковой давности для судебной защиты предполагаемого права кредитора.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС отменил отказ признать исполненным обязательство по выданному в 1990 году кредиту

31 мая

1998

Верховный суд РФ подтвердил, что в отношении таких долгов действуют те же правила освобождения от исполнения по завершении процедуры реализации имущества, что и в отношении иных требований кредиторов. Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и от любых последующих правопритязаний кредиторов по требованиям, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, независимо от того, были ли учтены данные требования в реестре кредиторов или нет (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 закона о банкротстве). В данном определении Верховный суд, ссылаясь на п.1 ст.408 ГК РФ в сочетании с нормой закона о банкротстве об освобождении от долгов, признал, что завершение расчетов с кредиторами, которое не привело к полному фактическому удовлетворению, по своим правовым последствиям приравнено к надлежащему исполнению обязательства, влекущему его прекращение. Исключение составляет только закрытый исчерпывающий перечень обязательств, указанных в абзаце втором пункта 3, пунктах 4 и 5 статьи 213.28 закона о банкротстве.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС: освобождение жены должника от обязательств касается и общих обязательств супругов

22 мая

3452

К положительным моментам изменения подхода к осуществлению такого рода расходов можно отнести оперативность решения вопроса ввиду отсутствия необходимости предварительного согласования в суде и с кредиторами; снижение риска привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности вследствие несвоевременного принятия мер, направленных на предотвращение экстраординарных ситуаций или устранение их негативных последствий; и отсутствие заранее определенных лимитов расходов на привлечение сторонних лиц для осуществления необходимых мероприятий.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Управляющие начали прибегать к внеочередным расходам для предупреждения катастроф

20 мая

1596

Проценты по пункту 2 статьи 1107 ГК РФ являются частной разновидностью такого дохода, который должна была извлечь сторона, получившая имущество по недействительной сделке. Применение положений о неосновательном обогащении и статьи 395 ГК РФ не определяет саму по себе правовую природу данного требования как возникшего из неосновательного обогащения, а только дополняет необходимое правовое регулирование вопроса о применении последствий недействительности сделок. Имущественные права потерпевшего, чьим имуществом (денежными средствами) неправомерно пользовалась сторона сделки, подлежат восстановлению посредством возврата имущества (взыскания неправомерно удержанной денежной суммы) и, по общему правилу, реального или потенциального дохода от пользования этим имуществом (статьи 303, 1107 ГК РФ). При применении реституции требование о возврате (взыскании) неправомерно отчужденного и удерживаемого имущества (денежных средств) рассматривается как главное, а требование о взыскании дохода – как дополнительное.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС пояснил порядок исчисления срока давности при взыскании процентов по оспоренной сделке

16 мая

1995

Необходимо отметить, что Конституционный суд РФ уже отказывал в принятии к производству жалоб по данному вопросу (Определение Конституционного суда РФ от 30.01.2024 года № 50-О, определения от 31 января 2023 года № 220-О, от 28 февраля 2023 года № 262-О). В первую очередь, конечно, будет преодолена неопределенность и противоречия в судебной практике касательно определения очередности удовлетворения налоговых требований на суммы восстановленного НДС от реализации основных средств должника в процедуре банкротства. На сегодняшний день отсутствует единый подход судов к проблеме очередности удовлетворения требований по уплате НДС, возникших вследствие восстановления ранее примененных должником вычетов сумм НДС на приобретенные основные средства. Вопрос состоит в том, считать ли возникновением объекта налогообложения обязанность должника восстановить ранее принятый к вычету НДС по приобретенному до банкротства имуществу при реализации этого имущества в процедуре банкротства. И может ли восстановленная сумма ранее примененного вычета рассматриваться в принципе как текущий платеж.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит спор об определении очередности уплаты восстановленного НДС

3 мая

2028

Не отрицая актуальности описанной проблемы, связанной с реализацией должностными лицами Росреестра полномочий по возбуждению производств по административным правонарушениям, тем не менее необходимо отметить, что предложенный вариант не является решением проблемы. Дело в том, что участие любого государственного органа и должностного лица, в том числе Росреестра, в производстве по делам об административных правонарушениях с присущими такому участию полномочиями, регламентировано в первую очередь Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). В силу ч. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Как регламентировать право Росреестра на непосредственное обнаружение нарушений?

Инициативы , 24 апреля 2024

Шаповалова Екатерина

4071

Во-первых, каковы пределы обязательств кредитора по несению расходов по финансированию процедуры банкротства, если кредитор в общем выразил согласие на предоставление такого финансирования и частично профинансировал. Можно ли рассматривать размер аванса, перечисленного в счет выплаты возможных расходов на процедуру банкротства, установлением лимита таких расходов, или ограничение по сумме возмещения таких расходов должно быть явно и однозначно выражено при заявлении согласия. Во-вторых, может ли в принципе быть возложен на КУ риск недостаточности денег в конкурсной массе должника на выплату вознаграждения и возмещение расходов в связи с процедурой банкротства. До недавнего времени судебная практика исходила из того, что недостаточность конкурсной массы для выплаты вознаграждения и компенсации расходов АУ не является основанием для их возложения на последнего. Такие расходы могут быть возложены на заявителя, его правопреемников, участников (акционеров) должника, контролирующих должника лиц. С высокой степенью вероятности, исходя из сформированной ранее позиции, Верховный суд отменит судебные акты, вынесенные не в пользу арбитражного управляющего.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит спор о вознаграждении конкурсного управляющего

23 апреля

2349

Размер такого вознаграждения, исходя из буквального толкования закона, исчисляется исходя из фактически поступившей в конкурсную массу суммы денежных средств. Однако при выборе кредитором способа распоряжения правом требования в виде уступки, такой кредитор заменяет должника на стороне взыскателя и погашение требования осуществляется напрямую в пользу кредитора, минуя конкурсную массу. По мнению Верховного суда РФ, в такой ситуации для решения вопроса об установлении конкурсному управляющему стимулирующего вознаграждения необходимо исходить из двух моментов. Во-первых, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления кредитора при выборе способа распоряжения правом требования к привлеченному к субсидиарной ответственности лицу. В такой ситуации арбитражный управляющий не обладает возможностью контроля за поступлением кредитору денежных средств в погашение такого требования и не может полноценно влиять на процедуру принудительного взыскания. Конкурсному управляющему достаточно доказать, что им предпринят достаточный комплекс мер для того, чтобы КДЛ был привлечен к субсидиарной ответственности.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС обязал выплатить стимулирующее вознаграждение конкурсному управляющему

9 апреля

3353

Верховный суд РФ исходит из того, что даже если в нормативном акте Правительства РФ нет очерченного круга лиц, на которых не распространяется действие моратория, это не означает, что под его действие подпадают любые лица. Мораторий не распространяется на тех лиц, в отношении которых на дату его введения уже было возбуждено дело о банкротстве. Введение моратория носит превентивную функцию (сохранение нормальной деятельности) и направлено на преодоление негативных последствий экстраординарной, независящей от должника, кризисной ситуации. В отношении лица, которое уже обладает объективными признаками неплатежеспособности, которые не обусловлены такой ситуацией, применение моратория будет означать нарушение баланса интересов должника и его кредиторов, поощрение должника и далее не исполнять свои обязательства.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит еще один спор об особенностях действия второго моратория на банкротства

2 апреля

1931

Полномочие арбитражного управляющего на получение информации об имуществе должника является обеспечением исполнения им возложенных законом обязанностей по формированию конкурсной массы, принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 закона о банкротстве). Наличие и полнота документации о хозяйственной деятельности должника имеет существенное значение для эффективного ведения процедур его банкротства. Арбитражный управляющий должен принять реальные меры к розыску и истребованию документации, проведению на ее основе инвентаризации, обеспечению сохранности обнаруженного имущества, предъявлению на основании полученных документов требований об оспаривании сделок и взысканию задолженности. Эффективное выполнение указанных обязанностей невозможно без признания наличия на стороне лица, у которого находится информация, обязанности ее предоставить по мотивированному запросу арбитражного управляющего.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС признал незаконным отказ ГИБДД предоставлять КУ копии документов о сделке должника

27 марта

6914

Компенсационный фонд выполняет гарантирующую функцию, обеспечивая некую социальную нагрузку, позволяющую относительно гарантированно удовлетворить требования определенной законом части кредиторов. Создание такой дополнительной защиты лицу, которому причинены убытки, состоит в обеспечении потерпевшему лицу дополнительной гарантии получения причитающегося возмещения, но не в защите интересов арбитражного управляющего, чьими незаконными действиями причинены убытки. По смыслу ст. 15 и 1064 ГК РФ, ст. 20.4 закона о банкротстве возместить убытки (вред) должен именно их причинитель. Поэтому выплата потерпевшему возмещения за счет компенсационного фонда носит субсидиарный характер (используется при неполучении возмещения непосредственно от причинителя убытков и за счет страхового возмещения), не является основанием для прекращения обязательства по возмещению убытков и влечет переход к СРО требования о возмещении выплаченных сумм в порядке регресса (ст. 387, 1081 ГК РФ). При ином подходе признание выплаты за счет компенсационного фонда основанием прекращения обязательства возместить причиненные убытки повлекло бы неосновательное обогащение виновного лица (ст. 1102, 1105 ГК РФ). Становясь в части выплаченных сумм на место потерпевшего, СРО вправе использовать те же способы получения возмещения понесенных потерь, что и потерпевший (получить удовлетворение от причинителя убытков и/или страховой организации).

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ТОП-5 кейсов недели

15 марта

2718

Достаточно отметить, что ни в международных договорах с участием России, ни в российском законодательстве нет легального определения трансграничного банкротства. Трансграничное банкротство включает в себя совокупность различных частно-правовых и публично-правовых правоотношений по поводу несостоятельности лица, осложненных иностранным элементом. Трансграничное банкротство охватывает целый комплекс отношений между субъектами различных юрисдикций: иностранными кредиторами и должником; иностранными участниками должника; правовой режим имущества должника, находящегося в других государствах, возбуждение в отношении одного и того же должника производств по делу о несостоятельности в двух и более государствах, порядок признания требований иностранных кредиторов, вопросы легитимности сделок должника, заключенных в других юрисдикциях и т. д.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Юристы прокомментировали инициативу урегулировать трансграничное банкротство в странах СНГ

6 марта

3471

Порядок исчисления процентного (стимулирующего) вознаграждения за удовлетворение требований кредиторов благодаря привлечения контролирующих должника лиц имеет свои особенности. Данное вознаграждение рассчитывается отдельно, независимо от процента погашения требований кредиторов в целом в результате проведения всей процедуры банкротства. При этом, порядок определения размера указанного стимулирующего вознаграждения зависит от способа, который избрали кредиторы для распоряжения правом требования к контролирующим лицам, и способа получения удовлетворения требований. Однако, в любом случае, если арбитражный управляющий не вел себя пассивно в процессе привлечения к субсидиарной ответственности и не оказывал противодействия в привлечении контролирующих лиц, он не может быть полностью лишен стимулирующего вознаграждения в случае привлечения к субсидиарной ответственности (абзац четвертый пункта 64 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). По всей видимости, передавая спор на кассационное рассмотрение, судья Верховного суда РФ обратил внимание на данную особенность.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит спор о выплате вознаграждения конкурсному управляющему

19 февраля

3611

Фактический владелец земельного участка независимо от наличия или отсутствия у него правового основания для владения в любом случае должен выплачивать платежи за пользование земельным участком. Такие платежи могут иметь форму предусмотренных договором аренды арендных платежей, предусмотренного законом земельного налога либо возмещение неосновательного сбережения. Последнее имеет место как раз в ситуации, когда правовые основания для пользования имеются у одного лица, а фактическое владение осуществляет другое лицо. Для собственника земельного участка с точки зрения определения субъекта, обязанного вносить платежи за пользование земельным участком, определяющим является лицо, с которым имеются договорные отношения и чье право владения отражено в ЕГРН. Однако, если последний фактически не владеет всем или частью земельного участка, он может взыскать с фактического владельца без правового титула в соответствующей пропорции уплаченную собственнику сумму платежей за земельный участок. Кроме того, Верховный суд РФ повторно обратил внимание судов на то, что началом действия для сторон условий договора, подлежащего государственной регистрации, является момент достижения сторонами в письменной форме согласия по всем существенным условиям договора, а не дата его государственной регистрации.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС пояснил судьбу арендной платы при продаже прав требований по инвестконтракту с торгов

13 февраля

1527

Необходимо также отметить и интересный процессуальный аспект, связанный с данным Верховным судом РФ толкованием вновь открывшегося обстоятельства, как основания для пересмотра судебного акта. В рассматриваемом деле конкурсный управляющий не раскрыл информацию об уступке реституционного требования, хотя оно являлось определяющим для решения вопроса о том, имеется ли у истца право на иск в материальном смысле. Сокрытие подобного рода информации рассматривается как основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС признал незаконным отказ пересмотреть решение суда о взыскании с экс-директора убытков

6 февраля

1922

В первую очередь необходимо выделить вывод Верховного суда РФ касательно лица, заинтересованного в оспаривании торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства. Наличие такого интереса может быть обусловлено либо статусом лица, участвующего в деле о банкротстве (например, конкурсный кредитор, участник должника), либо фактом того, что лицо изъявило волю на участие в торгах (подало заявку на участие в торгах). Даже если при проведении торгов были допущены нарушения порядка их проведения, признание их недействительными в порядке судебного контроля возможно только если у лица, обратившегося в суд, имеется материальный интерес, который был нарушен при проведении торгов.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС подтвердил законность продажи с торгов самовольной постройки как стройматериалов

2 февраля

2331

При этом предложенный в определении критерий разрешения такого противоречия применим не только к исполнению судебных актов о завершении конкурсного производства в части внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, но и к любым ситуациям, когда исполнение судебного акта предполагает совершение каких-либо действий должником или третьими лицами. Таким критерием Верховный суд РФ предложил использовать наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для иных судебных дел и указанных в качестве таковых в другом судебном акте, устанавливающем запрет на совершение действий, составляющих содержание исполнения судебного акта.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС позволил приостанавливать ликвидацию юрлица после завершения банкротства

31 января

2429

Вынесенный на рассмотрение Верховного суда РФ спор касается одной из форм предоставления финансирования субъекту хозяйственной деятельности, подконтрольному публично-правовому образованию и выполняющему публичные, социально значимые функции — приобретение прав требования контрагентов, возникших в связи с осуществлением указанных функций и последующее предоставление льготного режима погашения. Такая модель обеспечения финансирования подконтрольного общества формально подпадает под признаки компенсационного. Однако в определении со ссылкой на пункт 13 Обзора приводится довод о необходимости различать цели, которые преследуются публично-правовым образованием при предоставлении финансирования и при осуществлении контролирующими должника лицами компенсационного финансирования.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

ВС рассмотрит спор о компенсационном финансировании

24 января

3122

Самый нетрадиционный метод снятия стресса для меня, помимо искусства и музыки, это выращивание и формирование бонсаев. Это дело для души.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Творческая сторона юрбиза

PROлайф , 29 декабря 2022

Львова Анна

4722

Досадно, что в большинстве спорах по лимитам доводы сторон оцениваются исключительно формально, при этом совершенно очевидно, что в указанном деле невозможно обойтись без привлечения специалистов по зарубежному праву, и арбитражному управляющему невозможно выполнить самостоятельно все необходимые мероприятия.Текущее постановление не выделяется из общей массы формализма, где было проигнорирована оплата заключения эксперта (за мой личный счет), которое стало ключевым доказательством по исключению аффилированного кредитора на сумму 158 миллионов рублей. Такого рода тенденция приведет к тому, что хранение имущества должника обяжут осуществлять по месту жительства управляющего если у него есть крыша над головой.

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Кассация: отказ АУ в увеличении расходов на розыск активов дебитора за рубежом незаконен

15 ноября

1922

Полагаю, что до тех пор, пока не утверждено практическое значение правового регулирования призыва арбитражного управляющего на военную службу, порядок освобождения будет аналогичен смерти АУ (за исключением необходимости подачи заявления об освобождении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве с приложением копии повестки о призыве на военную службу, или с даты поступления ходатайства саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, призванный на военную службу).

Кирилл Харитонов

арбитражный управляющий

Арбитражный управляющий в условиях частичной мобилизации

PROлайф , 4 октября 2022

Корниенко Екатерина

5405