В конце прошлой недели в Минэкономразвития РФ состоялось совещание по вопросу о целесообразности разработки и заключения международных соглашений с государствами-членами Содружества независимых государств (СНГ), закрепляющих единые базовые принципы открытия и ведения трансграничных банкротств (см. статью В Минэке обсудили вопросы трансграничного банкротства в странах СНГ).
Напомним, по закону о банкротстве РФ решения судов иностранных государств по делам о банкротстве признаются на территории России в соответствии с международными договорами РФ, а при отсутствии таковых — на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом Россия пока не заключала международные договоры, прямо регулирующие процедуры признания и приведения в исполнение решений судов иностранных государств по делам о банкротстве. Вместе с тем, в российских судах уже начала формироваться практика трансграничных банкротств. А в начале 2024 года Верховный суд РФ согласился с возможностью возбуждать в российском суде дело о банкротстве иностранного должника, имеющего тесную связь с Россией (см. статью ВС подробно разъяснил порядок банкротства в России иностранных компаний).
Участники совещания в Минэке, среди прочего, обсудили вопросы определения суда, уполномоченного на инициирование банкротства-основного производства, а также условий инициирования вторичного производства наряду с основным производством; условия взаимного признания и исполнения иностранных судебных решений, принятых в связи с производством по делу о банкротстве; определения порядка взаимодействия между судами РФ и иностранными судами по делам о трансграничном банкротстве; и другие вопросы.
Портал PROбанкротство спросил мнение участников российского рынка банкротств о целесообразности заключения соглашений со странами СНГ и унификации правил трансграничных банкротств на территории стран содружества.
Почему это важно
В настоящее время мы не видим острой необходимости в заключении соглашений о базовых принципах открытия и ведения процедур банкротства. Пути решения актуальных вопросов банкротства иностранных компаний и граждан на территории России сейчас нащупаны судебной практикой. Вместе с тем, есть отдельные моменты, по которым стоит начать дискуссию. Например, доступ российских кредиторов к информации о банкротстве граждан и компаний в СНГ или упрощение процедуры признания полномочий российских арбитражных управляющих на территории стран содружества.
Текущая конвенционная база стран СНГ не позволяет эффективно решать проблемы трансграничной несостоятельности. При этом интерес кредиторов в доступе к зарубежным активам должников абсолютно закономерен. Но разработка возможной модели трансграничной несостоятельности для стран СНГ требует аккуратного и взвешенного подхода, с учетом баланса интересов вовлеченных юрисдикций. Важно, чтобы обсуждение модели было скоординировано с актуальными подходами в российском правопорядке, недавно сформированными Верховным судом РФ - речь идет о возможности открытия в России в отношении иностранных компаний как основных банкротных производств (по центру основных интересов должника), так и вторичных (по месту экономической деятельности или активам).
Для того, чтобы правила трансграничного банкротства корректно заработали, на мой взгляд, необходимо, чтобы судебная практика внутри каждой страны-участницы международного договора пришла к такой потребности. В России, очевидно, практика развивается и потребность созревает. Вопрос в том, каково состояние дел в иных потенциально договаривающихся странах.
Разработка и заключение международных соглашений о трансграничном банкротстве между странами СНГ будет являться большим шагом вперед для развития трансграничного банкротства. Но для этого предстоит решить целый ряд проблемных вопросов: возбуждение основного и неосновного производства по делу о банкротстве, признание решений иностранных судов, обеспечение прав иностранных кредиторов в рамках дел о банкротстве, взаимодействие российских и иностранных судов (включая процессуальные особенности), а также полномочия иностранного управляющего на территории РФ. Важно, чтобы управляющие могли получить быстрый доступ к активам должника за рубежом и смогли осуществить реализацию этих активов.
По словам арбитражного управляющего Кирилла Харитонова, проблематика трансграничных банкротств не исчерпывается вопросом взаимного признания решений о банкротстве.
Достаточно отметить, что ни в международных договорах с участием России, ни в российском законодательстве нет легального определения трансграничного банкротства. Трансграничное банкротство включает в себя совокупность различных частно-правовых и публично-правовых правоотношений по поводу несостоятельности лица, осложненных иностранным элементом. Трансграничное банкротство охватывает целый комплекс отношений между субъектами различных юрисдикций: иностранными кредиторами и должником; иностранными участниками должника; правовой режим имущества должника, находящегося в других государствах, возбуждение в отношении одного и того же должника производств по делу о несостоятельности в двух и более государствах, порядок признания требований иностранных кредиторов, вопросы легитимности сделок должника, заключенных в других юрисдикциях и т. д.
Кирилл Харитонов пояснил, что базовым вопросом при установлении унифицированных правил трансграничного банкротства является выбор модели регулирования. По его словам, в мировой практике выделяется две модели регулирования трансграничной несостоятельности (банкротства): принцип универсализма и принцип территориализма. Первый основывается на двух базовых постулатах:
универсальность процедуры, что означает включение в одну процедуру банкротства всего имущества должника и придание судебным актам в рамках такой процедуры экстерриториального характера;
единство производства по делу о несостоятельности, т. е. в отношении должника одним судом рассматривается одно дело о банкротстве в отношении всех кредиторов и всего имущества должника.
«Вторая модель допускает параллельное и самостоятельное рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) одного и того же должника в разных государствах. Общей проблемой трансграничного банкротства является выбор применимого права. Решение данной проблемы необходимо для определения оснований и порядка возбуждения дела, регулирования процедур банкротства, режима имущества должника и определения состава конкурсной массы, порядка предъявления требования кредиторов, оспаривания сделок и привлечения менеджмента к ответственности за неправомерные действия, повлекшие банкротство», — пояснил Кирилл Харитонов.
По мнению управляющего партнера «РискИнвест» Леонида Ионкиса, разработку международных соглашений было бы целесообразно заменить включением в национальные законы о банкротстве (для РФ — закон № 127-ФЗ) положений, адаптирующих типовой закон о трансграничной несостоятельности, принятый 25 лет назад комиссией ООН по праву международной торговли (UNCITRAL).
Прозрачность положений и принципов типового закона, наряду с регулярной систематизацией и обобщением мирового опыта их применения, послужили основой тому, что на сегодня национальное законодательство 62 юрисдикций в 59 странах адаптировало и применяет указанные положения. Типовой закон создан как рекомендуемый образец, который законодатели могут рассмотреть на предмет принятия в качестве части своего внутреннего законодательства, чтобы сделать возможным и облегчить сотрудничество и взаимодействие между разными судебными системами при уважении различий в национальных процессуальных нормах. Опыт работы нашей компании в юрисдикциях, национальное законодательство которых содержит нормы, адаптирующие типовой закон, подтверждает высокую эффективность предоставляемого им инструментария.
