РискИнвест | PROбанкротство

По мотивировке определение чем-то схоже с практикой, имевшей место после «устранения правовой неопределенности» в 2021 г. по текущим имущественным налогам при реализации залога: ссылки АУ на то, что детально очередность / порядок уплаты налогов были разъяснены высшим судом лишь после фактов совершения ими бездействия (неподачи декларации и непогашения требований ФНС), не принимались, так как новое регулирование очередности / порядка признавалось основанным на «базовой» обязанности АУ как ЕИО налогоплательщика добровольно подать декларацию и уплатить налог, следующей из НК РФ (см., например, постановление АС МО от 4 июля 2023 г. № Ф05-4960/2018 (отказано в передаче в СКЭС ВС РФ), АС ПО от 29 марта 2022 г. № Ф06-10912/2011).

Юлия Кинева

старший юрист

ВС обязал арбитражных управляющих самостоятельно исчислять налоги банкротов

28 октября

690

Подход является устоявшимся и применяется, например, также к восстановленному НДС (определение СКЭС ВС РФ от 3 июня 2024 г. № 305-ЭС23-19921) и к УСН (постановления АС МО от 6 июня 2024 г. № Ф05-4950/2019 и от 30 мая 2024 г. № Ф05-7486/2022). Соответственно, на мой взгляд, в данном споре действительно имеет место нарушение управляющим публичной обязанности.

Юлия Кинева

старший юрист

ВС рассмотрит спор об ответственности управляющего за неуплату налогов

24 сентября

1287

Оно объединяет и подтверждает для локальных процедур ранее сформированные подходы по делам с иными обстоятельствами: (1) о действии принципа определения эффективной юрисдикции, т.е. такой, в пределах которой судебные акты имеют максимально высокие шансы фактического исполнения, а нарушенные права кредиторов – защиты, и которая может отличаться от юрисдикции основного производства по делу о банкротстве (см., например, определение СКЭС ВС РФ от 8 октября 2020 г. № 310-ЭС20-3002), (2) о сверхимперативном характере норм Закона о банкротстве (и сложившейся практики их применения) относительно процедуры установления требований, включая состав требований и дату, на которую они определяются, стандарты доказывания их обоснованности, допустимые возражения о ничтожности по нормам ГК РФ сделок, на которых они основаны, и проч., ввиду высокой публичной значимости соответствующих вопросов (см., например, постановления АС МО от 5 октября 2023 г. № Ф05-31764/2021, от 28 февраля 2023 г. № Ф05-27004/2021).

Юлия Кинева

старший юрист

Курс валют для банкротства определяется на дату введения процедуры

8 сентября

492

В свою очередь, в определении от 29 января 2020 г. № 308-ЭС19-18779(1,2), п. 16.1 Обзора практики по вопросам участия АУ в деле о банкротстве от 11 октября 2023 г. отражено, что действия управляющего по возбуждению споров, заведомо не имеющих судебной перспективы (по дебиторке – например, подача иска в отсутствие подтверждающих долг документов, при фиктивном характере долга, истечении СИД и проч.), недопустимы, так как влекут убытки для конкурсной массы.

Юлия Кинева

старший юрист

Кассация: АУ не обязан взыскивать недоказанную дебиторскую задолженность

1 сентября

917

Судебный акт подтвердил важный принцип: сам факт регистрации взыскателя в «недружественной» юрисдикции не нарушает публичный порядок РФ и не может служить основанием для отказа во взыскании долга с российского контрагента. Важно, что суд не поддался соблазну расширительно толковать нормы в угоду конъюнктуре, продемонстрировав тем самым приоритет правовой определенности над политической риторикой. Доверие к судебной системе на международном уровне является важнейшим фактором для сохранения фундаментальных принципов взаимного признания судебных актов между различными юрисдикциями, особенно в условиях международной турбулентности.

Леонид Ионкис

управляющий партнер

Кассация: санкции автоматически не блокируют защиту прав иностранных кредиторов в России

18 августа

758

Мне близок подход, что первую часть сделок (по приобретению) надлежит признавать притворной по субъектному составу (в зависимости от обстоятельств дела – и по условиям о цене, и т.д.) с признанием должника реальным приобретателем, последующие (если затем был вывод имущества) – по притворности в части субъектного состава и, допустим, условия о цене + по вреду конкурсной массе (ст. 61.2, ст. 10, 168) либо запрету дарения (пп. 4 п. 1 ст. 575) с реституцией в массу. Главное – доказать, что у номинала не было финансовой возможности, а у должника в этот период были деньги (из конкретного источника) на приобретение этого имущества.

Юлия Кинева

старший юрист

Оценка номинальности и аффилированности требует полного исследования в суде

6 августа

810

Общее правило о том, что эффект от возбуждения основного производства по делу о банкротстве распространяется на иные юрисдикции (см. например, определение СКЭС ВС РФ от 8 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-15177) не отменяет действие отечественного принципа определения эффективной юрисдикции, т.е. такой, в пределах которой судебные акты имеют максимально высокие шансы фактического исполнения, а нарушенные права – защиты (см. например, определение ВС РФ от 8 декабря 2021 г. № 305-ЭС21-13327, п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 23) и которая может отличаться от юрисдикции основного производства (в том числе ввиду санкций и иных факторов, ограничивающих в данный момент доступ российских кредиторов к правосудию в иностранных судах).

Юлия Кинева

старший юрист

АС Москвы отказал в признании банкротства «V.M.H.Y. Holdings Limited» по законам Кипра

18 июля

993

Между тем сам по себе подход о том, что отсутствие полной оплаты по договору не свидетельствует о наличии у него признаков недействительности по ст. 61.2 Закона о банкротстве или ст. 170 ГК РФ в контексте безвозмездности, являясь лишь основанием для взыскания дебиторской задолженности с обязанного лица (а в случае, если срок давности истек – убытков с лиц, контролирующих управомоченное лицо), существует и активно применяется (см. например, постановления АС Московского округа от 17 февраля 2025 г. № Ф05-24943/2023 и № Ф05-26193/2024, от 14 октября 2024 г. № Ф05-31823/2022, от 20 августа 2024 г. № Ф05-21143/2022; АС Уральского округа от 10 июля 2024 г. № Ф09-4044/24).

Юлия Кинева

старший юрист

Доказанность реальности услуг исключает недействительность сделок банкрота

16 мая

1683

Подход, согласно которому «процессуальная недобросовестность» КДЛ (1) раскрывается через отказ / уклонение от представления доказательств и от участия в с/з, от дачи пояснений либо через их явную неполноту, (2) инициирует действие презумпции о том, что виновные действия (бездействие) КДЛ привели к невозможности исполнения должником обязательств перед кредиторами, и ранее приводился в многочисленных определениях СКЭС ВС РФ (например, от 2 июля 2024 г. № 303-ЭС24-372, от 26 апреля 2024 г. № 305-ЭС23-29091, от 25 марта 2024 г. № 303-ЭС23-26138, от 6 марта 2023 г. № 304-ЭС21-18637). Основан подход во многом на постановлении КС РФ от 7 февраля 2023 г. № 6-П, упоминаемом Высшим судом и в рассматриваемом деле.

Юлия Кинева

старший юрист

ВС уточнил основания для привлечения КДЛ к субсидиарке при исключении из ЕГРЮЛ

22 апреля

1742

Подход о наличии оснований для «субсидиарки» компании, в пользу которой отчуждена значительная часть активов должника, необходимая для ведения им хозяйственной деятельности, отражен и в определении от 15 февраля 2018 г. № 302-ЭС14-1472(4,5,7). Можно проводить аналогию с подходами о допустимости взыскания средств в счет исполнения обязательств налогоплательщика с компании, на которую им был переведен бизнес (п. 15 Обзора практики СКЭС ВС РФ № 4 (2016)), а также о солидарном распределении долга по невыплаченной заработной плате перед бывшими работниками должника между ним и зеркальной компанией (определение от 10 февраля 2022 г. № 305-ЭС21-14470(1,2)).

Юлия Кинева

старший юрист

Кассация: создание нового ООО учредителем банкрота – повод для субсидиарки

11 марта

1797

Ограничивает данный подход суд округа для отказа от требований (постановление от 17 октября 2019 г. № Ф05-17142/2019) – он должен быть выражен однозначно и дословно. В рассматриваемом деле судом в устном порядке было выяснено, что отказ от уточнения не заявлен. В данном контексте позиция суда округа о необходимости разрешения судом вопроса о принятии либо отклонении уточнений в порядке ст. 49, 159 АПК РФ независимо от устного обозначения их заявителем в качестве «письменных объяснений» укладывается в ранее сформированные подходы.

Юлия Кинева

старший юрист

Кассация: суд должен рассмотреть уточнение требований о субсидиарной ответственности

6 марта

1775

Проще говоря, начало исчисления СИД зависит от характера пороков сделки. 1. При условии, что управляющий осведомлен о составе требований кредиторов, по преимущественным сделкам СИД течет с момента получения сведений о предоставлении (к примеру, банковской выписки, отражающей платеж – если запрос сделан в разумные сроки (от 21 апреля 2016 г. № 305-ЭС15-17548, от 24 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-13488), уведомления о зачете (от 5 февраля 2016 г. № 304-ЭС14-5681(7)) и т.д.). Подход применим и к другим сделкам с «простым» составом, например, при наличии в выписке коммерческого ЮЛ открытого платежа в пользу другого такого ЮЛ «по договору дарения». Момент получения копии договора иррелевантен. 2. Иное применимо к сделкам, состав недействительности которых более сложен и устанавливается, например, в связи с прикрываемым отсутствием встречного предоставления (с момента наступления срока оплаты по притворным сделкам, прикрывающим безвозмездный вывод имущества, с учетом разумного срока на получение и изучение документов (от 31 июля 2017 г. № 305-ЭС15-11230)) или в связи с иными пороками, открывающимися в результате исследования содержания договора (например, о неравноценности сделки по продаже имущества можно судить лишь после установления того факта, что имела место не частичная оплата, стороны в действительности пришли к соглашению о такой цене договора).

Юлия Кинева

старший юрист

Кассация: срок исковой давности течет с момента знания АУ об основаниях оспаривания

27 февраля

1988

По смыслу определения, перечень признаков «брошенной» организации является открытым и ограничивается формальными требованиями п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 и пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Следовательно, заявители могут ссылаться на объяснения бывших сотрудников компании, невозможность установления места пребывания ее органов управления (абз. 3 п. 4 инф. письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84) и проч. При этом, примут ли суды в ситуации, когда установлены формальные признаки по п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, типичные в таких случаях возражения ответчиков о том, что представители компании по доверенности участвуют в делах о взыскании долгов или, к примеру, получают почтовую корреспонденцию – при том, что высший суд не указал прямо, стремится ли предмет доказывания «брошенности» к «отсутствующему должнику» (в таком случае отклонение возражений возможно со ссылкой на п. 22 Обзора практики ВС РФ № 3 (2021)) или к «фактически прекратившей деятельность организации» в контексте административного исключения ее из ЕГРЮЛ (здесь возражения можно обосновать ссылкой на абз. 11–12 п. 24 Обзора практики ВС РФ № 2 (2021))?

Юлия Кинева

старший юрист

ВС призвал суды оценивать неравные возможности сторон в доказывании по субсидиарке

26 февраля

1778

При этом важность решения трудно переоценить. Ни одиозность фигуры должника, ни нахождение его основного кредитора в станционных списках не повлияли на решение Высокого суда Англии и Уэльса по делу о признании российского банкротства и полномочий управляющего, которое стало еще одной важной вехой во взаимодействии судебных инстанций на международном уровне. Английский суд не только подтвердил готовность сотрудничать с российскими управляющими, но и укрепил веру в то, что активы должников, укрытые за рубежом, не останутся вне зоны доступа. Это решение подчеркивает, что правовые границы становятся все более прозрачными, попытки «скрыться» в другой стране становятся все менее успешными, что даже самые сложные трансграничные структуры не могут гарантировать полной безопасности для должников, покинувших Россию и полагающих, что их активы за пределами родной юрисдикции недосягаемы для кредиторов.Простыми словами – финансовым управляющим стоит чаще и смелее привлекать специалистов для трансграничного банкротства должников. активная позиция финансового управляющего в совокупности с привлечением профессионалов «стирает» границы и предоставляет инструменты для пополнения конкурсной массы за счет реализации имущества должников, находящегося за границей.

Леонид Ионкис

управляющий партнер

Высокий суд Англии признал полномочия финансового управляющего экс-банкира Ананьева

28 января

4233

Следует отметить, что достопочтенный судья Николас Томпселл в комментируемом решении не только признал законным и не противоречащим санкционным ограничениям участие российских банков, конкурсным управляющим которых является АСВ, в собраниях кредиторов должника (А. Мотылева), но и подробно, «по косточкам» разобрал понятие подсанкционных персон и суть санкционных ограничений, в том числе их влияние на юридическое взаимодействие с российскими лицами. На доступных и красочных примерах достопочтенный судья высмеял бесконечное расширение санкционных опасений. Действующие санкции ограничивают предоставление финансовых и юридических услуг (1) подсанкционным персонам, (2) лицам, находящимся под их контролем, а также лицам, которые (3) могут оказаться под контролем подсанкционных персон. Именно третья опция приводит к порой абсурдно-расширительному толкованию санкционных ограничений. И именно ее особенно подробно и образно разобрал суд.

Леонид Ионкис

управляющий партнер

Высокий суд Лондона разрешил российским банкам участвовать в банкротстве экс-банкира

18 ноября

1869

Согласно устоявшемуся подходу, подобные обязательства носят солидарный характер, что исключает то самое «двойное исполнение» и неосновательное обогащение кредитора. Данная позиция высказывалась, к примеру, применительно к реституционным требованиям и требованиям о возмещении убытков, причиненных совершением данной сделки (определения СКЭС ВС РФ от 02.02.2024 № 305-ЭС21-10472(3), от 09.02.2023 № 301-ЭС18-395(4)), или субсидиарной ответственности в связи с ней (от 23.11.2023 № 307-ЭС20-22591(3,4)). Вопрос о соотношении поручительства и субсидиарной ответственности КДЛ также уже исследован. Согласно определению СКЭС ВС РФ от 27.12.2021 № 308-ЭС17-15907(7), такие требования солидарны в части требований банка по основному обязательству (в части ответственности самого поручителя за нарушение условий обеспечивающего договора — нет).

Юлия Кинева

старший юрист

ВС рассмотрит спор о двойном взыскании долга с поручителя

13 сентября

2523

Независимо от того, считать ли такой судебный акт подтверждающим взыскание в судебном порядке лишь части долга (с учетом роста курса) либо всей суммы долга (с учетом наличия в мотивировочной части упоминания о валюте долга), кредитор должен осуществлять действия по принудительному получению удовлетворения (иное влечет за собой истечение срока либо исковой, либо исполнительской давности). Соответственно, по аналогии с подходом из определений СКГД ВС РФ от 01.11.2016 № 84-КГ16-7, от 21.07.2020 № 32-КГ20-6-К1 и от 17.11.2020 № 5-КГ20-82-К2, возникшая по истечении сроков невозможность реализации кредитором своего требования к должнику презюмирует отсутствие материального интереса у кредитора и, по существу, означает фактическое «прекращение» этого требования. Натуральные обязательства почти неисполнимы, а права кредитора в отношении должника не могут существовать и негативно влиять на его деятельность бессрочно. В данном случае такое негативное влияние проявлялось в сохранении за обществом статуса недобросовестного неплательщика, и иск общества можно квалифицировать как некий «негаторный иск в обязательственном праве» – иск о признании кредитного обязательства прекращенным.

Юлия Кинева

старший юрист

ВС отменил отказ признать исполненным обязательство по выданному в 1990 году кредиту

31 мая

2696

Прозрачность положений и принципов типового закона, наряду с регулярной систематизацией и обобщением мирового опыта их применения, послужили основой тому, что на сегодня национальное законодательство 62 юрисдикций в 59 странах адаптировало и применяет указанные положения. Типовой закон создан как рекомендуемый образец, который законодатели могут рассмотреть на предмет принятия в качестве части своего внутреннего законодательства, чтобы сделать возможным и облегчить сотрудничество и взаимодействие между разными судебными системами при уважении различий в национальных процессуальных нормах. Опыт работы нашей компании в юрисдикциях, национальное законодательство которых содержит нормы, адаптирующие типовой закон, подтверждает высокую эффективность предоставляемого им инструментария.

Леонид Ионкис

управляющий партнер

Юристы прокомментировали инициативу урегулировать трансграничное банкротство в странах СНГ

6 марта

4518

Приоритетом нашей компании в делах о банкротстве подобных производственных предприятий является сохранение рабочих мест и экономических связей, как провозгласила СКЭС ВС РФ еще в определении от 08.11.2016 № 310-ЭС16-8192. Такие проекты особенно важны и «чувствительны» в удаленных населенных пунктах, где наблюдается отсутствие сопоставимых предложений на рынке труда. Ценностная ориентация таких проектов проявляется и в предоставлении возможности иным аграриям поддержать уровень сельскохозяйственной культуры страны (путем обеспечения возможности реализации ими преимущественного права покупки имущественных комплексов по п. 2 ст. 179 закона о банкротстве).

Леонид Ионкис

управляющий партнер

Лучшие юридические компании в банкротстве сельскохозяйственных предприятий 2023

15 февраля

9348

В качестве результата прошедшего года отмечу реАктивацию горно-обогатительного комбината на востоке страны. Юристы компании приняли участие в мейнстрим-спорах банкнотного права: субординация налога на прибыль, НДС от реализации предмета залога, мораторные проценты по залоговому требованию. На данный момент мы с командой продолжаем отстаивать право арбитражных управляющих на достойное вознаграждение. В конце ушедшего года столкнулись с новой задачей: в двух проектах получили требование об уплате налога на сверхприбыль. Очевидно, это еще один спор, который будет решаться в высших судебных инстанциях - Верховном и, возможно, Конституционном судах.

Леонид Ионкис

управляющий партнер

Банкротство «под ключ». Лучшие юридические компании

18 января

9479

Самого по себе представительства недостаточно для подобных сомнений. Такая позиция суда округа является устоявшейся (постановления от 30.05.2023 № Ф05-11144/2022, от 14.03.2023 № Ф05-8013/2019, от 05.12.2022 № Ф05-21152/2018, от 05.07.2022 № Ф05-12266/2021, от 29.07.2021 № Ф05-18018/2021 и иные). Между тем, он не учел, в данном деле заявители ссылались не только на представительство, но также на корпоративные связи, установленность факта вхождения в группу лиц по п. 2 ст. 69 (либо ст. 16) АПК РФ, согласованность процессуальных действий и позиций (включая оформление документов), целенаправленные действия по исключению из реестра требований независимых миноритариев и затягиванию споров по рассмотрению требований независимых мажоритариев в целях пресечения возможности голосования за иного управляющего. При таком стечении доказательств сомнения действительно обоснованны, что также не ново для практики. Между тем, сама позиция, пресекающая злоупотребления в виде затягивания споров по требованиям независимых мажоритарных кредиторов с целью отстранения их от контроля над процедурой, может стать новшеством.

Юлия Кинева

старший юрист

ВС рассмотрит спор об отстранении АУ в связи с сомнением кредиторов в его независимости

18 июля

3771

Финальным двигателем этих процессов может послужить данное дело, в котором констатирована необходимость учета санкционного воздействия, в результате которого отечественные кредиторы были лишены возможности инициировать банкротства в иных юрисдикциях и обращаться к иностранным специалистам по вопросам приведения в исполнение решений российских судов, поиска и возврата активов, находящихся на территории недружественных государств. Иными словами, другие возможности судебной защиты у кредиторов иностранных лиц, кроме банкротства имущественных масс в российской юрисдикции, теперь отсутствуют. При этом, как ранее было отмечено в деле № А76-31539/2021, впоследствии санкции вкупе с институтом моратория на банкротство не повлияют на саму возможность банкротства имущественных масс «офшоров», так как подобные нормы относятся к личному закону юридического лица и не распространяются на имущество (еще определением СКЭС ВС РФ от 08.10.2020 № 310-ЭС20-3002 отмечено безусловное распространение юрисдикции РФ на имущество, расположенное на территории РФ и используемое для извлечения прибыли). Интересной будет история с выявлением управляющим активов, в материальном смысле еще находящихся в банкротящейся имущественной массе (так как по недействительным сделкам право собственности не переходит), но формально отчужденных другому «офшору». Ожидаю развития практики оспаривания подобных сделок и привлечения управляющим теперь уже исключительно российских специалистов для возврата таких активов, ведь компетентных специалистов у нас множество.

Юлия Кинева

старший юрист

Апелляция предложила заново рассмотреть спор о банкротстве в России кипрской компании

13 июля

3492