Михаил Прасолов

В настоящем случае действия ИФНС по предъявлению требований к наследникам являются не иначе как попыткой удовлетворить свои требования вне процедуры, игнорируя интересы других кредиторов. Кроме этого, из банкротного дела должника-наследодателя (№ А76-15468/2016) можно установить, что в 2018 году налоговый орган в безакцептном порядке списал со счета должника более 200 тыс. рублей в счет налогов за 2014 год, что было оспорено финансовым управляющим (определение от 06.07.2018). Насколько добросовестны действия налогового органа в первом и во втором случае – вопрос риторический. Полагаю, что при отсутствии нужных доводов в жалобе суд мог бы обратиться к изучению этого вопроса для направления дела на новое рассмотрение.

Наиболее традиционным является первый подход, который предполагает признание недействительной первой сделки в цепочке и дальнейшее истребование имущества у фактического владельца, так как последний приобрел имущество от лица, не имеющего права на его отчуждение. Преимущество данного подхода обусловлено тем, что он предполагает исследование вопроса о добросовестности конечного приобретателя и способствует более высокому уровню правовой защиты фактического владельца по сравнению с реституционным требованием.