Сформировали доказательство необходимости принятия обеспечительных мер на сумму более 2 млрд рублей

В рамках дела № А38-2274/2024 о взыскании задолженности по договору поставки на несколько миллиардов рублей перед клиентом стояла задача в максимально сжатые сроки обосновать необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета на осуществление расходных операций по счету оппонента. Эксперты АльфаПро в течение одного дня провели анализ всех общедоступных сведений о финансовом состоянии должника, а также оценили риски утраты им финансовой устойчивости, что могло затруднить ли сделать невозможным исполнение будущего судебного акта. Одновременно было исследовано положение компании на рынке продажи угля-антрацита. В рамках анализа специалисты обосновали стагнацию в отрасли угледобычи и показали снижение рыночных позиций должника как на региональном рынке Кузбасса, так и на российском рынке в целом.

Отдельное внимание было уделено оценке финансового положения контрагента. Эксперты проанализировали структуру его обязательств и установили наличие забалансовых обязательств, кратно превышающих совокупный объем активов. Это позволило аргументированно показать высокий риск ухудшения имущественного положения оппонента и, как следствие, риск невозможности реального исполнения судебного решения в будущем. Подготовленное заключение легло в основу ходатайства о принятии обеспечительных мер. Суд согласился с доводами стороны и применил обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счете. После этого компания попыталась заменить примененную меру арестом принадлежащих ей активов.

В ответ специалисты АльфаПро подготовили дополнительное обоснование, в котором показали снижение балансовой стоимости этих активов с учетом срока их полезного использования и накопленной амортизации. Такой анализ подтвердил, что предлагаемая замена не обеспечивает равнозначную защиту интересов клиента. В результате обеспечительные меры были сохранены, а судебный акт вступил в законную силу.

Результат кейса

Суд принял обеспечительные меры в виде запрета на осуществления расходных операций по счету на сумму обязательств. Попытка ответчика заменить эту меру арестом принадлежащих ему активов была оспорена на основе дополнительного экспертного обоснования снижения их балансовой стоимости. Обеспечительные меры были сохранены, судебный акт вступил в законную силу.